L’ultima fiammata delle ostilità tra Israele e Iran ha messo in luce quella che secondo alcuni osservatori è la crepa più significativa mai vista nel rapporto tra il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e Il presidente degli Stati Uniti Donald Trumprivelando interessi sempre più divergenti tra i due leader.
La coppia una volta sembrava politicamente inseparabile, con Netanyahu che descriveva Trump come “il più grande amico che Israele abbia mai avuto alla Casa Bianca”. Trump ha ricambiato gli elogi. Durante un’apparizione in Israele nel 2025, ha scherzato: “Non è facile, non è la persona più facile con cui avere a che fare, ma è questo che lo rende eccezionale”.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Trump non scherza più. La settimana scorsa, secondo quanto riferito, durante una telefonata ha definito Netanyahu “fottutamente pazzo”, accusandolo di indebolire la diplomazia statunitense e avvertendo che l’escalation militare di Israele rischia di far deragliare i colloqui di pace con l’Iran.
Le tensioni sono diventate evidenti quando L’Iran ha lanciato una raffica di missili verso il nord di Israele domenica, a seguito di un attacco israeliano nella periferia meridionale di Beirut il 7 giugno – nonostante gli Stati Uniti assicurazioni pochi giorni prima ciò non sarebbe accaduto. L’attacco missilistico, il primo da parte dell’Iran dopo il fragile cessate il fuoco mediato dal Pakistan raggiunto due mesi prima tra Stati Uniti e Iran, ha minacciato di rovinare mesi di negoziati.
“Non avrà scelta”, ha detto Trump al Financial Times quando gli è stato chiesto se Netanyahu approvasse un possibile accordo di pace con l’Iran. “Sono io a decidere. Sono io a prendere tutte le decisioni. Non è lui a decidere.”
Da allora, Iran e Israele hanno fermato gli attacchi reciproci. Ma il confronto ha lasciato Netanyahu politicamente vincolato, schiacciato tra le pressioni di Washington per allentare l’escalation e le richieste dei ministri del governo di estrema destra che lo spingono a continuare la guerra contro l’Iran e il Libano, anche senza il sostegno degli Stati Uniti. Gli analisti dicono che questa è una posizione che Israele non può sostenere a lungo.
Qual è il nocciolo del disaccordo tra Stati Uniti e Israele?
In definitiva, dicono gli osservatori, i due leader sono guidati dai propri interessi politici che sono in rotta di collisione. Negli Stati Uniti, la guerra con l’Iran è profondamente impopolare, quindi Trump deve raggiungere un accordo con l’Iran per porre fine alla guerra. Netanyahu, d’altro canto, potrebbe trarre benefici politici in patria se dovesse continuare.
Infatti, non appena Trump e Netanyahu hanno lanciato congiuntamente attacchi missilistici contro l’Iran alla fine di febbraio, i loro obiettivi hanno cominciato ad allontanarsi.
La leadership israeliana aveva suggerito che il conflitto avrebbe potuto portare ad una rapida vittoria, potenzialmente indebolendo o addirittura rovesciando il governo iraniano e paralizzando i suoi programmi nucleari e missilistici balistici.
Ma Yossi Mekelberg, analista del Medio Oriente presso Chatham House, ha affermato che qualsiasi presupposto su cui si basava la campagna è rapidamente crollato. “La guerra non è andata come volevano che andasse”, ha detto ad Al Jazeera.
“Il fallimento più grande è stato presumere che sarebbe stato bello e veloce e che avrebbe raggiunto i suoi obiettivi. Pensavano che avrebbe portato un cambio di regime e che, per estensione, avrebbe posto fine al programma nucleare iraniano e al programma di missili balistici. Ovviamente, questo è stato un completo fallimento.”
Il conflitto ha anche creato conseguenze economiche che hanno minacciato gli interessi politici interni di Trump. Quando l’Iran ha effettivamente chiuso lo Stretto di Hormuz, attraverso il quale in tempo di pace vengono trasportate un quinto delle forniture mondiali di petrolio e gas naturale liquefatto (GNL), i mercati energetici globali sono stati scossi e i prezzi del petrolio sono aumentati.
Mekelberg ha affermato che Washington è apparsa impreparata ad uno scenario che molti analisti avevano da tempo avvertito fosse inevitabile. “Gli Stati Uniti non sembrano aver pensato in modo strategico a come mantenere aperto lo Stretto di Hormuz. Ciò dimostra l’incapacità di pensare in modo strategico da parte di questa amministrazione.”
Con i prezzi del carburante in rialzo e i democratici che mirano a ottenere guadagni nelle elezioni del Congresso di medio termine di novembre, Trump ha un forte incentivo a garantire un accordo rapido e ha poca voglia di una crisi prolungata in Medio Oriente mentre si prepara a ospitare la Coppa del Mondo di calcio.
In definitiva, nonostante la relazione di lunga data tra Israele e Stati Uniti, la relazione di Trump con Netanyahu rimane fondamentalmente transazionale, ha affermato Mekelberg.
“Trump è egoista ed egocentrico”, ha detto. “È una relazione transazionale. Dipende da quanto è buona la transazione e quando non funziona per te – come vediamo con Trump, questo è il suo metodo. ‘Sono tuo amico’ finché non serve più ai suoi interessi.
“Ma, a un livello più profondo, c’è un problema serio, ovvero che hanno distrutto il Medio Oriente. Ora, poiché i loro interessi divergono e poiché ciascuna parte persegue i propri interessi, si scontrano in modo molto asimmetrico”.
Quanta leva ha Trump?
Mentre Israele diventa sempre più isolato a livello internazionale la sua condotta a Gaza, in Cisgiordania e in tutta la regionegli Stati Uniti rimangono il loro più importante protettore diplomatico e il loro principale fornitore militare e finanziatore. Ciò è diventato sempre più importante poiché i tradizionali alleati europei di Israele hanno iniziato a prendere le distanze dal governo di Netanyahu.
Washington fornisce a Israele almeno 3,8 miliardi di dollari all’anno nell’ambito di un accordo decennale di assistenza militare dal 2019 al 2028. Tale pacchetto include 3,3 miliardi di dollari attraverso il programma di finanziamento militare straniero e altri 500 milioni di dollari per programmi congiunti di difesa missilistica.
UN Indagine di Al Jazeera ha recentemente scoperto che il 42% delle armi che entrano in Israele provengono dagli Stati Uniti.
Gideon Levy, giornalista e scrittore israeliano, ha detto ad Al Jazeera che la dipendenza dagli Stati Uniti lascia a Netanyahu poco spazio di manovra. “Israele non è nella posizione di dire no a Donald Trump, e Netanyahu non è nella posizione di dire no”, ha detto Levy. “La dipendenza di Israele dagli Stati Uniti in questo momento ha raggiunto un livello senza precedenti, e Israele non può affrontare l’Iran senza gli Stati Uniti.
“La realtà sul campo è che qualunque cosa Trump dirà a Netanyahu, dovrà fare esattamente quello che Trump ha detto”.
Allora, qual è la posizione di Netanyahu?
La spinta di Trump per un cessate il fuoco si scontra con le ambizioni interne di Netanyahu. La guerra con l’Iran si è rivelata popolare in Israele, dove il sostegno pubblico all’azione militare rimane schiacciante.
Levy ha osservato che i sondaggi mostrano che il sostegno all’attacco all’Iran è pari a circa il 93%. “Tradizionalmente in Israele è molto più facile ottenere il consenso di una grande maggioranza lanciando un’altra guerra, piuttosto che qualsiasi accordo diplomatico”, ha detto Levy.
Con le elezioni previste entro la fine di ottobre, alcuni analisti ritengono che un confronto continuo gioverebbe quindi agli interessi politici di Netanyahu. Il problema è che Washington appare sempre più impegnata a perseguire un accordo diplomatico con Teheran.
I negoziati tra Stati Uniti e Iran si svolgono indirettamente, tramite mediatori pakistani, ma senza alcuna partecipazione israeliana. I rapporti suggeriscono che qualsiasi accordo futuro lascerebbe intatto il governo iraniano consentendo allo stesso tempo un programma nucleare limitato ma continuativo.
Secondo quanto riferito, Teheran ha anche chiesto che qualsiasi accordo impedisca a Israele di lanciare future operazioni militari contro Hezbollah in Libano. In base a un simile accordo, un attacco israeliano a Beirut potrebbe rischiare di provocare ritorsioni iraniane senza il sostegno garantito degli Stati Uniti – uno scenario di cui Netanyahu non sarebbe contento.
“Netanyahu è in una certa situazione di stallo”, ha detto Levy. “Il progetto della sua vita era l’Iran e la convinzione che l’Iran potesse essere sconfitto con la forza. Ciò si è dimostrato falso negli ultimi due round in Iran.”
Un accordo tra Stati Uniti e Iran che proibisca a Israele di ulteriori azioni militari in Libano rischierebbe di danneggiare l’immagine di dominio militare attentamente coltivata da Israele, approfondendo al tempo stesso le divisioni all’interno della coalizione di Netanyahu, e tali tensioni stanno già emergendo negli ambienti politici israeliani.
Mentre Netanyahu avrebbe esortato i ministri a evitare qualsiasi confronto pubblico con Washington, il suo stesso ministro della Difesa ha affermato che gli obiettivi militari di Israele continueranno nonostante i commenti di Trump.
Ministro della sicurezza nazionale di estrema destra Itamar Ben-Gvir – sul cui sostegno fa affidamento il governo di Netanyahu per rimanere al potere – ha recentemente avvertito che Israele deve porre limiti chiari con Washington.
“Dobbiamo chiarire a Trump che abbiamo delle linee rosse, e se veniamo attaccati dal Libano o dall’Iran, quella è una linea rossa, e dobbiamo rispondere”, ha detto.
Il conflitto ha anche fornito una distrazione dal processo per corruzione di Netanyahu ormai giunto al suo sesto anno. E con un mandato di arresto della Corte Penale Internazionale (CPI) che incombe su di lui per le azioni di Israele a Gaza, la perdita del potere potrebbe esporlo a disordini legali senza precedenti nel caso in cui non venisse rieletto. Gli analisti hanno suggerito che il mantenimento della carica potrebbe essere il principale obiettivo militare del primo ministro israeliano, lasciando Netanyahu a camminare su un filo sempre più stretto.
Si tratta di una vera spaccatura o solo di un teatrino politico?
Molti analisti dubitano che l’apparente spaccatura tra Israele e Stati Uniti rappresenti un qualche tipo di cambiamento significativo nelle relazioni tra i due.
Phyllis Bennis, ricercatrice presso l’Institute for Policy Studies di Washington, DC e consulente internazionale del gruppo di attivisti Jewish Voice for Peace, ha sostenuto che le critiche di Trump non sono state accompagnate da azioni concrete.
“Le parole potrebbero essere significative se fossero accompagnate da azioni”, ha detto ad Al Jazeera. “Quello che vediamo ora sono un insieme di parole – ‘Faresti meglio a stare attento; ti ritroverai ad agire da solo’ – che non sono supportate da azioni.”
Bennis ha osservato che Washington continua a fornire miliardi di dollari in assistenza militare, per proteggere Israele dalla responsabilità davanti alla Corte internazionale di giustizia (ICJ) e all’ICC, e per mantenere il flusso di armi.
Ha paragonato l’approccio di Trump a quello dell’ex presidente degli Stati Uniti Joe Biden durante le prime fasi della guerra di Israele a Gaza.
“La leadership direbbe: ‘Per favore, smettetela di uccidere così tanti palestinesi’”, ha detto Bennis, “mentre continua a fornire armi e finanziamenti… Le parole semplicemente non significano molto”.
