Washington: Solo poche settimane fa, Donald Trump elogiava la nuova e migliorata leadership dell’Iran, con il quale i negoziatori americani avevano appena firmato un “memorandum d’intesa” per porre fine alla guerra.
“Abbiamo a che fare con persone che ritengo siano molto razionali, ed è stato piacevole trattare con loro”, ha elogiato il presidente il 16 giugno al G7. “Erano persone forti, intelligenti. Non sono radicalizzati e cercano di aiutare il loro Paese.”
Ora, Trump dice che i leader iraniani sono “feccia” e “malati”; violento, feroce e “un po’ loco”. Ha discusso delle possibilità di raggiungere un accordo e dice che probabilmente non vale nemmeno la pena provarci.
Cosa è cambiato? Questa era la domanda esatta Il New York Times’ ha chiesto Tyler Pager a Trump durante il vertice NATO di Ankara durante la notte, e ha ottenuto una rara risposta diretta. “Li ho conosciuti”, ha detto Trump, mentre il segretario di Stato Marco Rubio ridacchiava sul palco dietro di lui.
È stata una risposta concisa, ma che mette in luce ciò che la maggior parte degli esperti iraniani e degli analisti del Medio Oriente dicevano da sempre: che Trump e il suo team – JD Vance, Steve Witkoff, Jared Kushner – non capivano veramente l’Iran e la sua leadership, e stavano goffamente trattando la risoluzione della guerra come un semplice accordo commerciale.
Naturalmente, ciò che è materialmente cambiato è che Teheran – a quanto pare – ricominciò a flettere i muscoli nello Stretto di Hormuz, il passaggio marittimo cruciale che ha utilizzato con successo come arma per tenere in ostaggio gran parte della fornitura mondiale di petrolio e far salire i prezzi alle stelle.
Gli Stati Uniti hanno lanciato una serie di “potenti attacchi” come ritorsione; poi il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) ha annunciato di aver lanciato missili e droni contro 85 obiettivi militari americani nella regione.
Mercoledì (ora di Washington), le forze americane hanno attaccato nuovamente l’Iran. I funzionari hanno detto ai media statunitensi che il secondo attacco aveva una portata più ampia del primo.
Questa situazione si sta già intensificando oltre le precedenti scaramucce, che in genere si concludevano dopo che l’Iran aveva preso di mira le risorse statunitensi nel Golfo.
E certamente non era il piano delineato in il protocollo d’intesain base al quale l’Iran adempirebbe ai suoi obblighi di diventare un “paese normale”, nel linguaggio di Vance, e ottenere in cambio benefici economici.
Ma l’impegno dell’Iran nei confronti dell’accordo in 14 punti è sempre stato discutibile. È stato firmato dalla leadership politica del paese – il presidente Masoud Pezeshkian e il presidente parlamentare Mohammad Bagher Ghalibaf – ma solo con il riluttante permesso del leader supremo Mojtaba Khamenei.
E non ha mai goduto del sostegno dell’IRGC, il cui potere è aumentato notevolmente nel vuoto lasciato dagli attacchi israelo-americani che hanno spazzato via molti leader iraniani.
Trump potrebbe essere finalmente uscito dall’illusione di avere a che fare con un Iran nuovo, migliorato e razionale. Né ha a che fare con una marionetta, una figura tipo Delcy Rodriguez.
Dove finiscono le cose? Trump afferma che il cessate il fuoco è sostanzialmente “finito”. Ma nessuna delle due parti sembra intenzionata a tornare a una guerra su vasta scala. Trump riflette sul fatto che dovrebbe “finire il lavoro”, ma è stato più definitivo quando ha detto: “Non penso che ricomincerà… Tutto ciò che accadrà finirà molto rapidamente”.
Ciò significa di fatto che la porta è aperta a un ciclo di colpi di scena che minano costantemente un percorso diplomatico che sembra essere finito prima ancora di iniziare.
Molti prevedevano una qualche forma di questa difficoltà. Paul Musgrave, professore associato di relazioni internazionali presso la Georgetown University degli Stati Uniti in Qatar, detto il mese scorso che il sottilissimo protocollo d’intesa era destinato a causare grattacapi a Trump in futuro.
“Se l’Iran non riuscisse a farcela – se chiudesse lo stretto o iniziasse nuovamente le ostilità con Israele – gli Stati Uniti dovrebbero tornare in guerra”, disse all’epoca Musgrave. “Il presidente ha scoperto che si tratta di un’operazione molto costosa. È costosa in termini di budget… e soprattutto, è costosa in termini politici.”
“Trump preferisce chiaramente un accordo e pensava di averne uno”.
Richard Fontaine, Centro per una nuova sicurezza americana
Ha aggiunto che si potrebbe facilmente immaginare una situazione a fine agosto o settembre, quando scade il termine di 60 giorni del protocollo d’intesa, e Trump si trova a dover lasciare che l’Iran se la cavi con il suo cattivo comportamento o ricominciare una guerra impopolare e far aumentare i prezzi del petrolio settimane prima delle elezioni di medio termine. L’unico errore di Musgrave è stato che tutto ciò è avvenuto prima del previsto.
L’Iran, avendo armato lo stretto, non sembra disposto a rinunciare alla sua influenza. Come ha detto su X Vali Nasr, un esperto di Iran alla Johns Hopkins University, l’attuale escalation di violenza “potrebbe essere la fine del MoU per la semplice ragione che l’Iran pensa che gli Stati Uniti vogliano utilizzare il MoU per togliere il controllo dello Stretto di Hormuz e, in tal caso, dovrebbero essere pronti a entrare in guerra per questo”.
Richard Fontaine, analista di politica estera e amministratore delegato del Center for a New American Security, afferma che il risultato più probabile è una serie continua di attacchi di basso livello, “occhio per occhio”, seguiti da una frenetica diplomazia da parte dei mediatori, dall’emergere di un nuovo fragile cessate il fuoco e probabilmente da un’altra serie di attacchi. “Ciò produrrebbe una lunga oscillazione tra (a) guerra fredda e guerra calda di basso livello”.
Trump ha tre opzioni sul tavolo: reimporre il blocco navale contro le navi iraniane “e sperare che il dolore economico infranga la volontà dell’Iran prima della nostra”, intensificare il conflitto o raggiungere un nuovo accordo.
Il presidente ha parlato della potenziale reintroduzione del blocco, e mercoledì (ora americana), il Comando Centrale degli Stati Uniti ha pubblicato un video sui social media che mostra l’enorme armata e la flotta aerea che ancora pattugliano i corsi d’acqua e i cieli della regione, pronti a fare esattamente questo.
“Il problema è che tutte e tre le opzioni – resistere, intensificare o concordare – sono poco attraenti in modi diversi”, afferma Fontaine. “Trump preferisce chiaramente un accordo e pensava di averne uno in mano. Ma sebbene l’Iran sia indebolito dalla guerra, è anche incoraggiato. È improbabile che la situazione cambi presto.”
Ricevi una nota direttamente dal nostro estero corrispondenti su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.
Michael Koziol è il corrispondente dal Nord America per The Age e Sydney Morning Herald. È un ex redattore di Sydney, vicedirettore del Sun-Herald e reporter politico federale a Canberra.Connetti tramite X O e-mail.
