Venerdì sono passati otto anni da quando il presidente Donald Trump ha denunciato il Piano d’azione globale congiunto (JCPOA), l’accordo dell’era Obama che limitava il programma di arricchimento nucleare dell’Iran in cambio della riduzione delle sanzioni. Mentre Teheran ora valuta un diverso piano di pace con Washington guidato dagli Stati Uniti, alcuni esperti avvertono che gli Stati Uniti potrebbero non ottenere un vantaggio maggiore di quello ottenuto con l’accordo raggiunto più di dieci anni fa.
L’8 maggio 2018, Trump ha definito il JCPOA, adottato nel 2015, “una delle peggiori” transazioni per gli Stati Uniti in quanto si è ritirato dall’accordo, che prevedeva il limite alla purezza dell’arricchimento dell’uranio dell’Iran e la riduzione delle sue scorte di uranio arricchito.
Un nuovo accordo riportato da Axios mira anche al programma nucleare iraniano, ma a differenza di dieci anni fa, ha come preoccupazioni immediatamente urgenti la fine della guerra USA-Israele contro l’Iran, la stabilizzazione del mercato petrolifero e lo sblocco dello Stretto di Hormuz.
“È improbabile che qualsiasi accordo di pace tra Stati Uniti e Iran assomigli affatto alla pace. Nella migliore delle ipotesi, sarebbe un cessate il fuoco avvolto nell’ambiguità, progettato per consentire a entrambe le parti di rivendicare la vittoria concedendo il meno possibile”, ha affermato Rajneesh Narula, professore di regolamentazione degli affari internazionali alla Henley Business School in Inghilterra.
Trump ha affermato che l’attuale “escursione” in Iran è molto più breve rispetto ai precedenti conflitti statunitensi, come la guerra del Vietnam. Ma non è chiaro se i termini dell’accordo, che secondo Axios era prossimo a essere concordato, abbiano messo gli Stati Uniti in una posizione migliore rispetto a prima che lanciassero gli attacchi il 28 febbraio.
“Come osservò una volta Henry Kissinger a proposito del Vietnam, a volte non perdere è una vittoria sufficiente”, ha detto Narula Newsweek. “L’Iran ha già ottenuto qualcosa di intangibile ma potente: è sopravvissuto al confronto con gli Stati Uniti senza un cambio di regime”.
I termini dell’accordo
Secondo Axios, è in fase di negoziazione un memorandum d’intesa in 14 punti tra funzionari iraniani e gli inviati di Trump Steve Witkoff e Jared Kushner. Il rapporto afferma che gli Stati Uniti si aspettano presto risposte iraniane sui punti chiave poiché i funzionari statunitensi hanno affermato che sono i più vicini ad un accordo dall’inizio della guerra.
C’è molto da chiarire, ma secondo il rapporto, entrambe le parti dovrebbero eliminare le restrizioni al transito attraverso lo Stretto di Hormuz, la via d’acqua critica che Teheran ha di fatto bloccato, cosa che ha spinto gli Stati Uniti a imporre il proprio blocco dei porti iraniani.
Ciò segna un cambiamento significativo nei calcoli degli Stati Uniti, che in precedenza avevano rifiutato simili proposte iraniane per ritardare i colloqui sul nucleare. Evidenzia anche la crescente pressione negli Stati Uniti, dove i prezzi medi del carburante sono più alti di oltre il 50% per gli americani rispetto a prima della guerra, ha affermato Tamsin Hunt, analista senior di S-RM, un’agenzia globale di intelligence e sicurezza informatica.
“Mentre l’Iran trarrà benefici economici concreti da questo accordo – sotto forma di allentamento delle sanzioni, scongelamento di fondi e ripresa del commercio di petrolio – i benefici per gli Stati Uniti sono di natura più riparatoria”, ha detto. Newsweek.
Qualsiasi accordo darebbe il via a 30 giorni di negoziati a Islamabad o Ginevra, con l’impegno dell’Iran per una moratoria sull’arricchimento nucleare e l’accordo degli Stati Uniti di revocare le sanzioni e liberare i fondi iraniani congelati, secondo Axios. Ma qualsiasi interruzione dei colloqui innescherebbe anche il ripristino del blocco statunitense e un’ulteriore azione militare americana.
“La scadenza di 30 giorni è un lasso di tempo breve per negoziati complessi rispetto, ad esempio, ai colloqui per l’accordo nucleare del 2015 che sono durati quasi due anni”, ha affermato Hunt.
È probabile che questa scadenza venga prorogata, ma senza risoluzioni immediate sulle principali aree di controversia, è improbabile che ci sia una fine definitiva alle ostilità a breve termine, lasciando il rischio di scontri sporadici durante il periodo di negoziazione, ha aggiunto.
Una lunga moratoria sull’arricchimento, l’aumento delle ispezioni e la rimozione dell’uranio altamente arricchito sarebbero in linea con gli obiettivi di Trump, ma un accordo in cui vi sia un importante alleggerimento delle sanzioni mentre gli obblighi dell’Iran rimangono temporanei potrebbe lasciare gli Stati Uniti in una posizione peggiore.
“Qualsiasi accordo probabilmente riciclerebbe promesse familiari. L’Iran si impegnerebbe ancora una volta a non portare avanti il suo programma nucleare, una concessione che costerebbe poco se le strutture chiave sono già state bombardate o congelate”, ha detto Narula.
Credeva che ciò avrebbe consentito a Trump di dichiarare di aver fermato definitivamente le ambizioni nucleari dell’Iran. In cambio, Teheran si aspetterebbe tranquillamente la riduzione delle sanzioni, soprattutto sulle esportazioni di petrolio.
Le ambizioni nucleari dell’Iran
Secondo Axios i due paesi stanno discutendo una moratoria sull’arricchimento dell’uranio che potrebbe trasformarsi in una bomba nucleare. L’Iran ha proposto un termine di cinque anni per limitare l’arricchimento, gli Stati Uniti hanno chiesto 20 anni e altre possibilità includono 12 o 15 anni.
Tuttavia, è improbabile che l’Iran accetti un termine così lungo senza sostanziali concessioni da parte degli Stati Uniti, e ci sono molte domande senza risposta su come potrebbe essere un possibile accordo sul nucleare, se i negoziati dovessero riprendere, ha detto Erin Drake, un associato senior di S-RM. Newsweek.
“Per prima cosa, abbiamo visto poche indicazioni di un accordo sui livelli di arricchimento dell’Iran, o su cosa succede alle sue scorte, un punto critico di lunga data per l’Iran”, ha detto Drake, aggiungendo: “Qualsiasi accordo fattibile ed efficace dovrà affrontare chiaramente questi elementi tecnici, così come la questione di chi lo monitorerà e lo applicherà, e come ciò sarà fatto”.
Gli Stati Uniti vogliono stipulare nel loro accordo che una violazione iraniana sull’arricchimento prolungherebbe la moratoria, e Teheran si impegnerebbe a non cercare mai un’arma nucleare o a condurre attività legate all’armamento, secondo Axios.
I costi economici per gli americani sono già alti
Questa settimana i mercati hanno reagito con entusiasmo, nella speranza di una maggiore allentamento della guerra in Iran. Il prezzo del greggio Brent, il punto di riferimento globale, è sceso; tuttavia, giovedì è risalito a 101 dollari al barile poiché permangono ostacoli per una risoluzione a lungo termine.
Trump ha fermato il Progetto Freedom, un’iniziativa in cui le forze statunitensi avrebbero scortato le navi fuori dallo Stretto di Hormuz, e un parlamentare iraniano ha definito la mossa una “ritirata”.
Anche se si raggiungesse un accordo, i prezzi del petrolio rimarrebbero circa il 40% più alti rispetto a prima dello scoppio della guerra, e gli americani ne avvertono gli effetti economici a catena sulle loro tasche, con la media nazionale del prezzo del gas spingendo oltre $ 4,50 al gallone per la prima volta da luglio 2022, secondo l’American Automobile Association (AAA).
“La guerra con l’Iran ha già aumentato i costi per le famiglie negli Stati Uniti di centinaia di dollari, e questo è già inserito nella torta”, ha detto Wayne Winegarden, ricercatore di economia presso il Pacific Research Institute. Newsweek.
“Anche con la fine definitiva delle ostilità, il i costi economici persisteranno perché ci vorrà del tempo prima che la produzione e i trasporti tornino alla normalità”, ha affermato. “Ciò significa anche che, sebbene i prezzi del gas inizieranno a scendere una volta finite le ostilità, probabilmente saranno ancora al di sopra dei prezzi del 2025 anche entro la fine dell’anno.”
Nel frattempo, l’Iran ora crede di avere il sopravvento poiché tiene il mondo in ostaggio chiudendo lo Stretto di Hormuz, ha affermato Nick Berg, l’autore di origine iraniana di Ombre di Teheran e un ex militare delle operazioni speciali statunitensi.
“La Repubblica Islamica ha sempre giocato un gioco a lungo termine, e sta aspettando le elezioni di medio termine negli Stati Uniti, sperando che gli Stati Uniti cambino idea e vogliano chiudere tutto il prima possibile, così sarebbero più disposti ad allentare le loro linee rosse”, ha detto. Newsweek.
“Se ci sarà un accordo di pace, penso che assomiglierà più al JCPOA dell’era Obama, con maggiori restrizioni per l’Iran, e includerà anche un futuro modello operativo per lo Stretto di Hormuz”, ha affermato. “Affinché un accordo di pace funzioni, entrambe le parti devono abbandonarlo perdendo qualcosa.”
