Quando mercoledì il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato un’estensione del cessate il fuoco con l’Iran, non ha fornito una scadenza per la ripresa dei colloqui, semplicemente dicendo che gli Stati Uniti avrebbero continuato il blocco di quasi una settimana su Teheran e avrebbero aspettato la “proposta” dell’Iran per ulteriori colloqui.
Ma il presidente degli Stati Uniti ha un’altra scadenza di cui preoccuparsi: quella che si avvicina al Congresso degli Stati Uniti.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
A partire da ora, Trump ha tempo fino al 1° maggio per ottenere l’approvazione del Congresso ai sensi della War Powers Risoluzione degli Stati Uniti (a volte chiamata anche War Powers Act), che stabilisce che deve limitare gli schieramenti in qualsiasi conflitto in corso dopo 60 giorni a meno che non gli venga concessa un’autorizzazione specifica per continuare.
Per garantire ciò, sia la Camera dei Rappresentanti che il Senato devono approvare una risoluzione congiunta a favore – con maggioranza semplice ciascuno – entro il termine di 60 giorni. Questo non è successo finora.
Tuttavia, la legge è stata precedentemente aggirata dagli ex presidenti, che hanno utilizzato altre fonti di autorità come base per condurre operazioni militari.
Che cos’è la legge sui poteri di guerra?
La legge federale del 1973 fu approvata per limitare l’autorità del presidente degli Stati Uniti di coinvolgere il paese in conflitti armati all’estero.
Secondo la risoluzione, il presidente deve informare il Congresso entro 48 ore dall’inizio dell’azione militare e può sostenere gli schieramenti solo per 60 giorni, a meno che non venga concessa una singola proroga di 30 giorni dal Congresso o venga approvata un’autorizzazione che consenta un impegno più lungo.
Maryam Jamshidi, professoressa associata di diritto alla Colorado Law School, ha affermato che per estendere la finestra di 60 giorni di 30 giorni, il presidente deve certificare, per iscritto, al Congresso che l’uso continuato della forza armata è il risultato di “inevitabile necessità militare”.
“Al di là di questa finestra di 90, il presidente è tenuto a porre fine allo spiegamento delle forze armate statunitensi se il Congresso non ha dichiarato guerra o altrimenti autorizzato la continuazione dell’azione militare”.
Tuttavia, ha aggiunto: “Non esiste una via legale chiara affinché il Congresso possa costringere con successo il presidente a rispettare questo requisito di licenziamento e, in effetti, i precedenti presidenti si sono rifiutati di farlo, sostenendo che questa parte del War Powers Act è incostituzionale”.
È probabile che Trump ottenga l’autorizzazione per la guerra dal Congresso?
Allo stato attuale delle cose, non è certo che il Congresso autorizzerà la prosecuzione dell’azione militare contro l’Iran a causa delle profonde divisioni tra democratici e repubblicani presenti nella Camera.
Il 15 aprile, una quarta offerta bipartisan al Senato degli Stati Uniti per frenare l’autorità di Trump di condurre operazioni militari utilizzando la Risoluzione sui poteri di guerra è stato sconfitto con un voto di 52-47, con i membri che hanno votato in stragrande maggioranza lungo le linee del partito.
“Non dovremmo mancare di notare quanto sia straordinario che la nostra leadership repubblicana al Senato abbia rifiutato di supervisionare una guerra che costa miliardi di dollari ogni settimana”, ha detto il senatore democratico Chris Murphy.
I repubblicani del Congresso hanno ampiamente rifiutato di interferire con il presidente durante i 60 giorni concessi dalla risoluzione sui poteri di guerra, ma molti hanno insistito sul fatto che successivamente sarà necessaria l’approvazione del Congresso.
Ad aprile, il senatore repubblicano John Curtis ha scritto: “Sostengo le azioni intraprese dal presidente in difesa delle vite e degli interessi americani. Tuttavia, non sosterrò un’azione militare in corso oltre una finestra di 60 giorni senza l’approvazione del Congresso. Assumo questa posizione per due ragioni: una storica e l’altra costituzionale”.
“Per legge, dobbiamo approvare la continuazione delle operazioni o interromperle”, ha detto il deputato repubblicano Don Bacon ai media statunitensi. “Se non viene approvato, per legge devono interrompere le loro operazioni.”
Alcuni repubblicani, che finora hanno sostenuto fermamente le azioni di Trump in Iran, mostrano anche disagio per la prospettiva di una guerra prolungata, limitando il potenziale di un’approvazione generale da parte del Congresso. Sebbene finora abbiano bloccato gli sforzi volti a limitare il potere del presidente di ordinare un’azione militare in Iran, alcuni hanno affermato che potrebbero votare diversamente se la guerra minaccia di durare oltre i 60 giorni.
Le ostilità sono davvero cessate per ora?
Mentre l’amministrazione statunitense e i suoi avversari iraniani hanno dichiarato un cessate il fuoco di due settimane l’8 aprile, e poi un’estensione unilaterale è stata annunciata da Trump martedì di questa settimana, la pressione militare è continuata parallelamente, soprattutto in mare.
Lunedì, le forze statunitensi hanno sparato e catturato la nave portacontainer battente bandiera iraniana Touska nel Mar Arabico settentrionale vicino allo Stretto di Hormuz mentre navigava verso il porto iraniano di Bandar Abbas. Trump ha affermato che la nave ha ignorato gli ordini degli Stati Uniti di modificare il transito previsto attraverso lo stretto. L’operazione fa seguito all’imposizione da parte di Washington di un blocco navale su tutti i porti iraniani il 13 aprile.
L’Iran ha risposto due giorni dopo catturando due navi commerciali straniere nello Stretto di Hormuz e spostandole verso le sue coste. Poi, l’esercito americano ha intercettato almeno tre petroliere battenti bandiera iraniana nelle acque asiatiche, ha riferito mercoledì l’agenzia di stampa Reuters, e si dice che le stesse reindirizzando lontano dalle loro posizioni vicino a India, Malesia e Sri Lanka.
Trump continuerà questa guerra oltre la scadenza del 1° maggio?
Salar Mohendesi, professore di Storia al Bowdoin College di Brunswick, negli Stati Uniti, ha affermato che la guerra è stata “terribile” per Trump, con sondaggi che mostrano costantemente che l’opinione pubblica americana è contraria, ma che è probabile che la continui in qualche modo.
“Tutto il suo marchio si basa sulla vittoria. Ha detto al pubblico americano che avrebbe potuto ottenere un accordo migliore dall’Iran, ha promesso che non sarebbe stato coinvolto in una guerra, e il suo partito assediato sta per andare alle elezioni di medio termine nel mezzo di una guerra storicamente impopolare”, ha detto Mohendesi ad Al Jazeera.
“Trump può ancora andarsene e fermare l’emorragia, per così dire, ma ciò significherebbe accettare la sconfitta. È un giocatore d’azzardo, quindi è molto probabile che continuerà ad aumentare nella speranza di ottenere una sorta di vittoria su tutta la linea.”
La domanda è in che forma continuerà a farlo, dicono gli esperti, e, se necessario, come cercherà di aggirare il Congresso degli Stati Uniti.
Ci sono modi in cui Trump può aggirare l’approvazione del Congresso?
L’Autorizzazione all’uso della forza militare (AUMF) fornisce un’altra potenziale base giuridica per il proseguimento delle operazioni poiché garantisce al presidente il potere di usare la forza per obiettivi specifici.
È stata approvata per la prima volta nel 2001 dopo gli attacchi dell’11 settembre a New York per consentire agli Stati Uniti di condurre la loro “guerra al terrorismo”, ed è stata approvata nuovamente nel 2002 per rimuovere Saddam Hussein e autorizzare l’invasione dell’Iraq nel 2003. Queste autorizzazioni sono state utilizzate dalle amministrazioni successive per giustificare un’ampia gamma di azioni militari.
Nel suo primo mandato, Trump utilizzò l’AUMF del 2002 per ordinare l’assassinio di un alto generale iraniano Qassem Soleimani a Baghdad nel 2020.
Un rapporto del Congresso del 2015 sull’AUMF ha rilevato che l’ex presidente Barack Obama aveva fatto affidamento sull’AUMF del 2001 non solo per continuare le operazioni militari statunitensi in Afghanistan, ma anche “per iniziare una nuova campagna contro l’ISIS/ISIL, con la possibilità di espansione in altri paesi se i gruppi o associati dello Stato Islamico o di Al Qaeda espandessero effettivamente la loro portata e rappresentassero una minaccia alla sicurezza nazionale e agli interessi degli Stati Uniti”.
L’amministrazione Obama ha sostenuto che le sue operazioni militari contro l’Isis rientravano sotto gli auspici dell’autorizzazione quando le forze statunitensi furono schierate per la prima volta in Siria nel 2014.
In quale altro modo i presidenti degli Stati Uniti sono riusciti ad aggirare il Congresso?
In pratica, i presidenti dal 1973 hanno spesso condotto operazioni militari senza l’esplicita approvazione del Congresso prima che l’AUMF entrasse in vigore all’inizio del secolo, utilizzando una serie di giustificazioni legali e pretese di autorità.
L’ex presidente degli Stati Uniti Bill Clinton autorizzò diverse operazioni militari negli anni ’90 durante i suoi otto anni di presidenza, tra cui in Iraq e Somalia.
Nel marzo 1999, Clinton schierò le forze americane contro l’ex Jugoslavia per la pulizia etnica serba degli albanesi kosovari, senza ottenere l’approvazione del Congresso.
L’ex rappresentante degli Stati Uniti Tom Campbell e altri 17 hanno intentato una causa contro l’amministrazione, senza successo, sostenendo che Clinton non avrebbe potuto continuare la guerra a meno che non gli fosse stata concessa l’autorizzazione dal Congresso ai sensi del War Powers Act. La campagna militare in Jugoslavia durò 79 giorni.
Durante la campagna militare statunitense in Libia tra marzo e giugno 2011, l’amministrazione Obama ha sostenuto che la missione non si è incontrato la definizione legale di “ostilità” ai sensi della Risoluzione sui Poteri di Guerra.
Di conseguenza, l’amministrazione ha sostenuto che non era necessario ottenere l’autorizzazione esplicita del Congresso per continuare la campagna in Libia poiché non prevedeva “scambi attivi di fuoco con forze ostili“.
