Washington, DC – Dopo una prestazione imponente nelle elezioni di medio termine degli Stati Uniti, i sostenitori affermano che i democratici sono in una posizione unica per eliminare una misura controversa da un disegno di legge di finanziamento del Pentagono che codificare l’integrazione delle industrie militari statunitensi e israeliane.
All’inizio di quest’anno, la leadership democratica si era già opposta al Fiscal Year 2027 National Defense Authorization Act (NDAA), un vasto pacchetto da 1,15 trilioni di dollari che, insieme a fatture supplementari, include finanziamenti per gran parte della lista dei desideri militari del presidente Donald Trump, compreso lo scudo missilistico “Golden Dome” e il suo cosiddetto piano di corazzata “classe Trump”.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
I massimi funzionari del partito, tra cui il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer, avevano attaccato la loro opposizione alla guerra dell’amministrazione Trump con l’Iran e alle più ampie questioni di accessibilità economica che i cittadini statunitensi devono affrontare. I sostenitori affermano che la leadership deve anche inviare il messaggio che l’integrazione della produzione della difesa tra Stati Uniti e Israele non è avviata.
L’attuale versione del disegno di legge al Senato, alla sezione 219, prevede la creazione di una cosiddetta “Iniziativa di cooperazione tecnologica di difesa Stati Uniti-Israele” che “amplierebbe e accelererebbe la ricerca, lo sviluppo, i test, la valutazione, il coordinamento e la cooperazione industriale bilaterali sulla tecnologia di difesa”.
Cavan Kharrazian, consigliere politico senior di Demand Progress, ha detto ad Al Jazeera che “i democratici devono chiarire subito che i loro voti per la NDAA dipendono da cambiamenti sostanziali, tra cui l’integrazione militare USA-Israele e la proibizione della guerra con l’Iran”.
L’opposizione ai finanziamenti del Pentagono è stata storicamente politicamente difficile, con i legislatori cauti nel non sostenere apparentemente l’esercito americano. Ma mentre una versione del pacchetto di finanziamenti è passata alla Camera dei Rappresentanti controllata dai repubblicani a maggio, i democratici hanno ritardato la versione del Senato tramite un voto procedurale a luglio.
Ora devono affrontare la scadenza dell’11 dicembre, quando termineranno gli attuali finanziamenti temporanei, il che significa che dovranno approvare un’altra misura tampone o l’intero NDAA per mantenere i finanziamenti del Pentagono.
Poiché la NDAA richiede 60 voti per essere approvata, i democratici possono esercitare una leva smisurata nei restanti giorni di questa sessione del Congresso, ha spiegato Kharrazian. I repubblicani, nel frattempo, devono affrontare il ticchettio del tempo prima che i democratici prendano il controllo di entrambe le camere del Congresso a gennaio.
“(I democratici) hanno la possibilità di ostacolare la NDAA fino a quando queste disposizioni non verranno eliminate e devono impegnarsi a bloccare l’esame della NDAA fino a quando tali modifiche non saranno garantite”, ha detto Kharrazian.
“Un voto di emendamento da solo non è sufficiente se i democratici poi lasciano avanzare il disegno di legge con le disposizioni intatte”.
“Affermare la piena leva finanziaria”
A dire il vero, i democratici, ansiosi di dimostrare che stanno rispondendo alle preoccupazioni sull’accessibilità economica degli elettori, hanno segnalato che cercheranno una revisione dell’attuale NDAA e delle relative leggi supplementari. Gli analisti del settore della difesa hanno previsto una grave restrizione nei finanziamenti del Pentagono, che include anche un pacchetto supplementare di 360 miliardi di dollari in fase di stallo.
Tuttavia, non è chiaro se ciò si estenderà all’iniziativa di sviluppo militare USA-Israele.
“Dobbiamo spingere per lo sviluppo di un approccio più realistico e sostenibile alla nostra sicurezza nazionale – uno che non richieda un budget per la difesa superiore a 1.000 miliardi di dollari o uno pagato con tagli draconiani ai programmi nazionali critici”, ha dichiarato il deputato Adam Smith, attualmente il democratico in carica nel Comitato per i servizi armati della Camera, in una dichiarazione poco dopo i risultati delle elezioni del 3 novembre.
Ha fatto eco a Schumer, che in una lettera di luglio del “caro collega” ha scritto che i repubblicani stavano cercando un disegno di legge di finanziamento del Pentagono “che scaricherebbe altri miliardi nell’industria della difesa mentre gli investimenti attesi da tempo nelle comunità americane aspettano”.
Smith inizialmente aveva sostenuto, ma in seguito si era opposto, alla disposizione di integrare lo sviluppo militare statunitense-israeliano. Ma Schumer e il leader della minoranza alla Camera Hakeem Jeffries, che stanno entrambi cercando di mantenere le loro posizioni di leadership nelle rispettive camere, non hanno dichiarato pubblicamente le loro posizioni.
I critici avvertono da tempo che l’iniziativa creerebbe una nuova strada opaca per il Pentagono per fornire sostegno a Israele finanziato dalle tasse statunitensi attraverso iniziative di sviluppo congiunte, evitando al contempo la supervisione del Congresso. Renderebbe anche più difficili i futuri orientamenti politici, radicando la tecnologia sviluppata da Israele nei programmi militari statunitensi.
Alcuni lo hanno fatto ha caratterizzato l’iniziativa poiché la fase successiva del sostegno militare decennale di Washington a Israele, con il riconoscimento sia da parte dei funzionari statunitensi che israeliani dell’aiuto militare diretto, è diventata sempre più politicamente irto.
“Il punto centrale della Sezione 219, comprendiamo, è quello di spostare il rapporto di aiuto tra Stati Uniti e Israele… ulteriormente al di fuori della competenza del Congresso, vale a dire in un certo senso inocularlo dalla democrazia”, ha affermato Matthew Duss, vicepresidente esecutivo del think tank progressista Center for International Policy. “Penso che i democratici e gli altri che si oppongono a questa misura nella NDAA abbiano una base solida per mantenere una linea dura”.
“Ma penso che sarà dura, soprattutto con questa leadership che rimane fortemente filo-israeliana”, ha detto ad Al Jazeera. “Penso che sia Schumer che Jeffries abbiano mostrato segni di riconoscimento del fatto che i loro rispettivi caucus si trovano ideologicamente in una posizione molto diversa rispetto a come si trovano su questo tema”.
Opposizione crescente
Un numero crescente di senatori si è pubblicamente opposto alla misura. A luglio il senatore Chris Van Hollen si è unito a sei colleghi nel respingere il provvedimento.
Da allora si sono succeduti 12 senatori in totale firmato (PDF) a una nuova lettera pubblicata all’inizio di questa settimana, che include sostenitori progressisti come Bernie Sanders e figure più centriste come Ron Wyden e Tammy Duckworth.
Hamid Bendaas, direttore delle comunicazioni per il progetto politico dell’Institute for Middle East Understanding (IMEU), ha affermato che i senatori rappresentano “una gamma più ampia del Democratic Caucus”.
“Quindi penso che sia un buon segno che un buon numero di democratici siano pronti a opporsi davvero a queste disposizioni della NDAA”, ha detto ad Al Jazeera.
Lo ha sottolineato anche Bendaas sondaggi d’opinione pubblica suggerendo una diffusa opposizione al sostegno militare statunitense a Israele, alimentato dal genocidio di Gaza. Sia il presidente Trump che il vicepresidente JD Vance hanno riconosciuto che lo stato attuale delle relazioni tra Stati Uniti e Israele è diventato politicamente difficile.
“Non vorrei essere un democratico o un repubblicano che vota sì al testo che abbiamo visto”, ha detto Bendaas. “Che uno dei primi importanti progetti di legge approvati dopo la metà del mandato sia un disegno di legge che imponga al Pentagono di inviare i fondi dei contribuenti a Israele, o, dovrei dire, alle società israeliane, alcune delle quali sono società di proprietà del governo… penso che sia la cosa peggiore che potrebbero fare in questo momento”.
Nella loro lettera, i senatori hanno scritto che la disposizione “espanderebbe e accelererebbe la relazione di difesa tra Stati Uniti e Israele, compresa la condivisione di tecnologia, la coproduzione di sistemi d’arma e la ricerca e lo sviluppo bilaterale in molteplici settori della guerra come la biotecnologia, i sistemi quantistici, autonomi, l’intelligenza artificiale, la guerra informatica e altri”, superando l’integrazione anche con alcuni alleati della NATO degli Stati Uniti.
Ciò potrebbe, a sua volta, “minacciare gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti conferendo a Israele influenza sui sistemi d’arma e sulla tecnologia militare americana” e “creare dipendenze a lungo termine incorporando la tecnologia israeliana nella base industriale della difesa statunitense che potrebbe rendere i futuri cambiamenti politici costosi o difficili da implementare”.
“Farlo in questo caso non sarebbe saggio”, hanno scritto i legislatori. “Soprattutto perché il governo israeliano continua a perseguire politiche a Gaza, in Cisgiordania e in altre parti della regione che sono incoerenti con gli interessi e i valori degli Stati Uniti”.
