Lunedì il colosso delle prenotazioni turistiche Expedia Group ha ottenuto una schiacciante vittoria presso il tribunale civile federale di Miami contro due cubano-americani che avevano sostenuto che la società e le sue affiliate avessero sfruttato alberghi e terreni di loro proprietà, poi confiscati dal governo cubano.
I ricorrenti hanno cercato di avvalersi di una legge statunitense del 1996, la Legge Helms-Burton, che consente ai cittadini statunitensi naturalizzati di citare in giudizio le società che «trafficano» in beni confiscati alle loro famiglie a Cuba.
I ricorrenti hanno sostenuto che Expedia si fosse resa responsabile di traffico illecito facilitando le prenotazioni presso cinque hotel situati su terreni espropriati dal governo cubano dopo la rivoluzione del 1959. La giuria di Miami ha tuttavia ritenuto che i ricorrenti non disponessero di prove concrete della proprietà né di documenti ufficiali di confisca relativi a tali beni.
Expedia non ha commentato immediatamente il verdetto. Tuttavia, la società aveva sostenuto che la propria attività fosse svolta in base a licenze di viaggio autorizzate rilasciate durante il secondo mandato dell’amministrazione Obama. La giuria non ha affrontato questa questione, poiché l’accertamento della mancanza di prove di proprietà ha reso superflue tutte le altre questioni giuridiche.
Si è trattato della seconda vittoria legale per Expedia in una causa legata a Cuba. L’anno scorso, l’azienda ha ottenuto una vittoria in una causa che richiedeva un risarcimento di oltre 1,7 miliardi di dollari in relazione a prenotazioni alberghiere su terreni precedentemente di proprietà della famiglia Sanchez Hill.
L’ ultimo processo ruotava attorno allo scontro tra l’indignazione morale delle famiglie cubano-americane, che chiedevano il risarcimento per il patrimonio perduto, e la spiegazione di Expedia secondo cui le sue azioni erano state condotte nel rispetto della legge in un periodo di cambiamenti nella politica tra Stati Uniti e Cuba.
«Questi imputati hanno utilizzato tali proprietà in combutta con i partner comunisti cubani», ha affermato Andrés Rivero, l’avvocato dei querelanti.
Expedia ha sospeso tutte le prenotazioni a Cuba nell’aprile dello scorso anno, dopo che il presidente Trump ha revocato l’apertura avviata dall’amministrazione Obama.
Per quanto sgradita possa essere stata ai ricorrenti nell’ultimo caso la politica del presidente Barack Obama volta a incoraggiare i viaggi verso l’isola governata dai comunisti, «questo caso non riguarda quale sia la politica giusta da adottare nei confronti di Cuba», ha affermato David Shank, avvocato che rappresenta Expedia.
Gli avvocati di Expedia hanno sostenuto che la società «non ha commerciato consapevolmente e intenzionalmente» su tali proprietà, poiché, ha spiegato, non era a conoscenza del fatto che gli hotel sorgessero su terreni confiscati. Ha cessato di intrattenere rapporti commerciali con gli hotel non appena è venuta a conoscenza delle rivendicazioni delle famiglie Echevarria e Mata, hanno affermato gli avvocati.
John Kavulich, esperto presso il Consiglio economico e commerciale USA-Cuba, ha dichiarato dopo il verdetto che chiunque stia valutando di intentare una causa ai sensi della legge Helms-Burton «non dovrebbe lasciarsi scoraggiare esclusivamente dal verdetto odierno». Ha osservato che sono già in corso decine di altre cause intentate da cubani, tra cui due che sono state portate davanti alla Corte Suprema.
Sebbene alcuni esperti ritengano che la definizione di traffico ai sensi della legge Helms-Burton sia eccessivamente ampia, il verdetto ha evidenziato la difficoltà di provare casi di questo tipo, che risalgono a molto tempo fa.
«La vittoria di Expedia mette in luce i notevoli ostacoli che i cubano-americani continuano ad affrontare quando intentano cause relative a beni espropriati decenni fa», ha affermato Paolo Spadoni, economista politico presso l’Università di Augusta in Georgia, che studia l’industria turistica cubana.
La sfida principale per i cubano-americani non è dimostrare che aziende come Expedia e altre abbiano tratto benefici economici dalle proprietà espropriate, ha affermato Spadoni. Piuttosto, ha aggiunto, «la sfida più fondamentale è stabilire che essi possiedano diritti di proprietà giuridicamente riconoscibili sui beni in questione».
Nel tentativo di dimostrare una proprietà ereditata risalente a decenni fa, i ricorrenti nell’ultimo caso contro Expedia hanno chiamato a testimoniare i propri familiari, facendo leva sulle emozioni della giuria.
Gli avvocati di una delle ricorrenti, Maricela Mata, 66 anni, che chiedeva un risarcimento di 1,5 milioni di dollari, hanno presentato documenti sbiaditi che avrebbero dimostrato la sua titolarità ereditaria risalente al nonno Antonio Mata, il quale costruì l’hotel San Carlos a Cienfuegos, a Cuba, nel 1928.
Il signor Shank, avvocato di Expedia, ha sostenuto che quei documenti non costituivano un atto di proprietà, ma piuttosto un registro commerciale che non indicava «chi fosse il proprietario del terreno».
L’altro ricorrente, Mario Echevarria, 91 anni, che chiedeva un risarcimento di 10 milioni di dollari, sosteneva che la sua famiglia fosse proprietaria di Cayo Coco, una grande isola al largo della costa settentrionale di Cuba che negli anni ’90 era stata trasformata in un resort turistico all-inclusive.
Gli avvocati di Expedia hanno sostenuto che non fosse chiaro chi fossero i veri eredi dell’isola di 143 miglia quadrate, leggermente più grande dell’intero arcipelago delle Florida Keys.
«A chi appartiene? Non ne ho idea», ha detto il signor Shank alla giuria. «Sta a voi decidere», ha aggiunto.
Nel 2025, una giuria federale di Miami ha riconosciuto al signor Echevarria quasi 30 milioni di dollari di risarcimento per danni relativi ad altri tre hotel a Cayo Coco, dove operavano Expedia e i suoi siti affiliati.
Un giudice ha annullato quel verdetto, affermando che Expedia non poteva essere ritenuta responsabile per le sue controllate. Il caso è attualmente in fase di appello.
