Giovedì la leadership repubblicana della Camera ha presentato la sua ultima proposta per estendere un’autorità chiave per i poteri di spionaggio che non contiene molte delle richieste elencate dai conservatori per riformare la sezione 702 della FISA.
Relatore Mike Johnson (R-LA) svelato il testo di una proroga di tre anni della sezione 702 del Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) poiché i legislatori cercano di estendere la legge prima della scadenza del 30 aprile.
La sezione 702 è un’autorità di sorveglianza destinata a essere utilizzata per spiare avversari stranieri. Tuttavia, le comunicazioni private degli americani vengono incidentalmente sorvegliate senza mandato, contrariamente alle protezioni del Quarto Emendamento contro la sorveglianza senza mandato.
I conservatori hanno affermato che non voteranno per riautorizzare la Sezione 702 se non contiene un requisito di mandato per le ricerche sulle comunicazioni degli americani e disposizioni che impediscono alle forze dell’ordine e alle agenzie federali di acquistare i dati degli americani tramite intermediari di dati di terze parti.
L’ultima proposta, invece, includerebbe ulteriori controlli e controlli, inclusa la capacità dell’FBI di effettuare ricerche sui dati raccolti dalla Sezione 702. Alcuni legislatori hanno stroncato il linguaggio del disegno di legge, ritenendo che equivalga semplicemente a ribadire l’attuale linguaggio normativo.
Uno dei principali sostenitori della privacy ritiene che questa sia una vittoria.
“Collettivamente, questa serie di riforme fornisce una solida protezione della privacy per i cittadini americani”, ha affermato il deputato Warren Davidson (R-OH).
“Il Congresso dovrebbe incassare questa vittoria e riautorizzare la Sezione 702”, ha aggiunto Davidson. “Allora, dovremmo iniziare rapidamente a sventrare lo stato di sorveglianza totale lasciato incontrollato durante questi 702 combattimenti”.
Tuttavia, non tutti i falchi della privacy ne sono convinti.
Il senatore Ron Wyden (D-OR) ha affermato che “l’ultimo disegno di legge FISA della Camera è un timbro di gomma per Trump e [FBI Director] Kash Patel per spiare gli americani senza mandato”.
“Non cadete in false riforme. Dite a chiunque sia disposto ad ascoltare che gli americani devono fermare la sorveglianza senza mandato. Invece di porre fine alla sorveglianza senza mandato o creare maggiore trasparenza sullo spionaggio governativo, questo disegno di legge richiede solo che alcuni funzionari dell’amministrazione Trump spuntino una casella. Ciò porta sempre a più abusi, non a meno”, ha aggiunto.
Patrick Eddington, collega analista senior del Cato Institute ed ex analista della CIA, ha dichiarato in una dichiarazione: “Nelle ultime due settimane, la leadership del GOP della Camera ha introdotto due progetti di legge di riautorizzazione della sezione 702 della FISA. Entrambi i progetti di legge riformano marginalmente l’apparato di conformità e di supervisione, lasciando la violazione fondamentale del Quarto Emendamento – l’accesso senza mandato alle comunicazioni raccolte da cittadini statunitensi – strutturalmente intatta. Si tratta di un disegno di legge HPSCI, SSCI, IC Trojan Horse mascherato da qualcosa di conforme al Quarto Emendamento. “
Elizabeth Goitein, co-direttrice del Programma Libertà e Sicurezza Nazionale presso il Brennan Center for Justice, ha dichiarato: “Non solo questo disegno di legge non include un requisito di mandato per le perquisizioni backdoor, ma non apporta NESSUN cambiamento né allo standard né alle procedure attualmente in atto per condurre queste ricerche. Presto avrò un thread più lungo. “
I rappresentanti Lauren Boebert (R-CO) ed Eric Burlison (R-MO) giovedì ha scritto in un editoriale per Breitbart News su come l’acquisto dei dati degli americani da parte delle agenzie federali rivaleggia con un “acquisto formale” [gun] registro”. Hanno anche scritto sulla necessità di avere un mandato e di colmare la lacuna del broker di dati:
Innanzitutto, richiedere un mandato prima che l’FBI controlli le comunicazioni private di un americano. Questo fallito con un solo voto nel 2024. Il governo ora afferma di condurre solo poche migliaia di ricerche di questo tipo all’anno. Fantastico, i tribunali possono gestire questo carico. Se il numero reale è più alto, ciò dimostra esattamente perché è necessario il requisito del mandato.
In secondo luogo, colmare la lacuna del broker di dati. Il disegno di legge bipartisan Wyden-Lee-Davidson, il Protect Liberty Act del deputato Andy Biggs e il Durbin-Lee SAFE Act autorizzerebbero tutti nuovamente la FISA mentre vietare il governo federale dall’acquistare i dati degli americani senza ordini del tribunale. Se la raccolta diretta dei dati sulla tua posizione richiederebbe un mandato, anche l’acquisto da un broker dovrebbe farlo.
Molti repubblicani alla Camera continuano a spingere per sostenere il Quarto Emendamento.
Giovedì, i rappresentanti Boebert e Thomas Massie (R-KY) introdotto HR 8470, il Surveillance Accountability Act, un disegno di legge che richiederebbe un mandato per perquisire gli americani. Creerebbe inoltre una causa d’azione privata per consentire agli individui le cui protezioni del Quarto Emendamento sono state violate dal governo di fare causa per danni.
“Il nostro disegno di legge obbliga il governo a obbedire al Quarto Emendamento nell’era digitale”, ha detto Boebert in un comunicato stampa. “Non più ricerche senza mandato sul tuo telefono, dati cloud, registri bancari o cronologia di Internet. Non dovrai più nasconderti dietro la ‘dottrina di terze parti.’ Niente più inquietanti riconoscimenti o tracciamenti facciali senza mandato. Se i federali violano i tuoi diritti? Puoi denunciarli per danni. La Carta dei Diritti non è un suggerimento: è la legge. È ora di far ottenere un mandato al Grande Fratello.
“La Carta dei diritti non è un suggerimento e le protezioni del Quarto emendamento contro le perquisizioni senza mandato condotte dal governo non sono facoltative”, ha affermato Massie in una dichiarazione scritta. “Il Surveillance Accountability Act impone ai dipendenti governativi di ottenere innanzitutto un mandato basato su una causa probabile prima di effettuare ricerche sulle informazioni personali degli americani, anche se le informazioni ricercate sono archiviate su un telefono, nel cloud o detenute da terzi. Le ricerche senza mandato sono incostituzionali e ciò non cambia quando i dati che il governo cerca sono in formato digitale o detenuti da terzi.”
