Quello che segue è un estratto esclusivo dal nuovo libro della deputata Elise Stefanik, Poisoned Ivies: il resoconto interno del marciume accademico e morale nelle università d’élite americane.
***
Domenica, dopo l’udienza del 10 dicembre 2023, la Harvard Corporation e il Consiglio dei supervisori di Harvard avrebbero dovuto incontrarsi per determinare il destino della presidenza di Claudine Gay dopo la sua atroce testimonianza alla nostra udienza al Congresso. La Harvard Corporation, intensamente riservata e opaca, è piena zeppa di alti funzionari dell’amministrazione Obama. Lo ha riferito poi il New York Post che il presidente Obama ha chiamato il consiglio di amministrazione della Harvard Corporation prima del loro incontro per fare pressione direttamente su di loro affinché mantenessero Claudine Gay come presidente, per “mantenere il più ampio[Harvard] stabile nell’amministrazione, inclusa la sua composizione.” Molti di quella “amministrazione” erano ex funzionari di alto rango di Obama, compresi membri del suo gabinetto, o importanti sostenitori e donatori del presidente Obama. Mi è stato detto direttamente da un membro del consiglio della Harvard Corporation che Obama ha condiviso di ritenere che fosse importante “non darle [me] una vittoria.” Ancora una volta, nessuna preoccupazione per gli studenti ebrei o per l’importanza di combattere l’antisemitismo, ma la tipica demagogia partigiana contro un repubblicano eletto efficace che si schiera su una questione morale.
Dopo aver esaminato gli appunti e le e-mail riguardanti l’incontro del Consiglio dei supervisori di Harvard del 10 dicembre come parte dell’indagine del Congresso, il Comitato per l’istruzione della Camera ha scoperto che mentre Claudine Gay pubblicamente “ha dimostrato rispetto per il processo sottolineando che era stata lieta di comparire davanti al Comitato per essere interrogato… A porte chiuse in una riunione formale del Consiglio dei supervisori dell’Università… Gay si è lanciato in uno stupefacente attacco personale contro il membro del Congresso i cui interrogatori hanno prodotto coloro che hanno danneggiato risponde, la deputata Elise Stefanik, lei stessa ex studentessa di Harvard. Le note ufficiali dell’incontro hanno rivelato che Claudine Gay ha riconosciuto che “la sua verità” che avrebbe dovuto essere comunicata era “che gli appelli alla violenza contro la comunità ebraica non dovrebbero essere consentiti”, prima di passare all’attacco con un apparente riferimento a me, che lei ha falsamente diffamato come “fornitore di odio” e “sostenitore di ragazzi orgogliosi”. Queste dichiarazioni offensive, estremamente inaccurate e probabilmente diffamatorie mi erano già trapelate in tempo reale da fonti presenti nella stanza, prima dei documenti di indagine del Congresso che le confermavano. La Harvard Corporation e il Board of Overseers filtravano come un setaccio direttamente nel mio ufficio in Campidoglio.
Ma neanche SNL La peggiore apertura fredda di sempre, né l’incontro del Consiglio dei supervisori di Harvard con Claudine Gay sulla sedia calda sono state le notizie più importanti del fine settimana legate ai crescenti scandali autoinflitti di Harvard.
Lo stesso giorno in cui Claudine Gay era di fronte al Consiglio dei supervisori di Harvard, i giornalisti indipendenti Christopher Rufo e Christopher Brunet hanno diffuso la notizia bomba pubblicata su Substack scoprendo il presunto plagio di Gay di gran parte del suo dottorato di ricerca. tesi di laurea, “Prendere il comando: successo elettorale nero e ridefinizione delle politiche americane”. Questo intrepido resoconto attirò più di cento milioni di impressioni su X. Interi paragrafi sarebbero stati prelevati da vari studiosi e scrittori, così come un’intera appendice copiata integralmente. Questa era la punta dell’iceberg. Ci sarebbero quasi cinquanta casi di presunto plagio trovati in varie pubblicazioni di Claudine Gay nel corso della sua carriera accademica. Sembrava una plagiatrice seriale. Qualsiasi caso di plagio porterebbe uno studente di Harvard a dover affrontare rigide azioni disciplinari, che spesso includono l’obbligo di ritirarsi dall’università.
Sebbene il presunto plagio seriale del presidente di Harvard fosse una notizia scioccante per il grande pubblico, divenne ancora più una bomba quando fu successivamente rivelato da Il faro libero di Washington che, sorprendentemente, questo era già un segreto ben noto e ben custodito dalla Harvard Corporation. Ancor prima della rendicontazione pubblica, il New York Post aveva contattato Harvard alla fine di ottobre 2023 con accuse credibili di venticinque casi di plagio di Claudine Gay. Secondo un rapporto indipendente di Il faro libero di Washingtonquando la Harvard Corporation venne a conoscenza delle accuse, “reagì assumendo la ‘principale società di diffamazione negli Stati Uniti’, che rappresentava clienti come il caduto in disgrazia il conduttore di NBC News Matt Lauer e l’amico di Putin Oleg Deripaska, per minacciare e intimidire i Inviare. (Ha funzionato.)”
Harvard ha seguito protocolli stabiliti per indagare sulla cattiva condotta accademica? Ovviamente no. Sarebbe troppo onesto e giusto! Invece la Harvard Corporation ha inventato un processo completamente separato nominando un cosiddetto gruppo di esperti indipendenti le cui identità non sono mai state rivelate per “esaminare” le accuse. Dopo un periodo di due settimane, a metà novembre, il comitato indipendente ha rilasciato una nota alla Harvard Corporation in cui affermava che i lavori di Claudine Gay erano “sofisticati e originali” con “praticamente nessuna prova di affermazione intenzionale di risultati che non sono del presidente Gay”. Secondo un rapporto pubblicato successivamente da Harvard, “il Gruppo Indipendente ha osservato che alcune accuse erano ‘banale’, riguardavano il ‘linguaggio comunemente usato’ o ‘frammenti di frasi’, o derivavano dalla pubblicazione del 1993 alla quale hanno dedicato ‘meno attenzione.'” Il Gruppo Indipendente ha identificato nove delle venticinque accuse presentate dal Comitato Indipendente. Inviare come accuse “di principale interesse”, che “hanno parafrasato o riprodotto il linguaggio di altri senza virgolette e senza un sufficiente e chiaro accreditamento delle fonti”, omettendo “a volte” di “fornire citazioni secondo la più alta pratica scientifica consolidata”. Ha osservato inoltre che, rispetto a un’accusa, “frammenti di linguaggio duplicato e parafrasi… potrebbero essere letti come Gay che afferma risultati che sono in realtà quelli di Schwartz”, sebbene “non ci siano prove che fosse la sua intenzione”. Inoltre, la Harvard Corporation utilizzerebbe il software per scoprire ancora più casi di presunto plagio di Claudine Gay rispetto ai venticinque originali. Allora cosa ha fatto la Harvard Corporation? Naturalmente, non ci sarebbe alcuna responsabilità o applicazione di base degli standard accademici. Scoprirono che molte delle accuse erano “prive di merito” e nei casi in cui non aderivano alla Guida del College di Harvard, a Claudine Gay veniva data una seconda possibilità che a nessun altro studente o facoltà di Harvard era stata data; le sarebbe stato permesso di apportare “correzioni”.
L’intero episodio è il primo esempio di marciume accademico ai livelli più alti dell’istituto di istruzione superiore più elitario del mondo. Intendiamoci, è successo tutto questo Prima Lo scandalo del plagio di Claudine Gay ad Harvard è persino scoppiato in pubblico.
La deputata Elise Stefanik rappresenta il 21° distretto congressuale di New York. Il suo nuovo libro, Poisoned Ivies: il resoconto interno del marciume accademico e morale nelle università d’élite americaneè ora disponibile.
