Il rapporto sui lavori di venerdì necessita di un nuovo anello decodificatore
Wall Street si aspetta che venga pubblicato il rapporto sull’occupazione di aprile di domani un guadagno di circa 55.000 occupati non agricolicon un tasso di disoccupazione fermo al 4,3% e una retribuzione oraria media in aumento del 3,8% su base annua. Se il numero principale delle buste paga si avvicina a quel consenso, aspettatevi di sentire parole come “anemico”, “inciampare” e “stallo”. Ecco perché dovresti ignorarli e come leggere invece il rapporto.
Queste parole tradiscono una serie di presupposti su come funziona il mercato del lavoro che non si applicano più – e probabilmente non si applicano più da qualche tempo ormai.
Il vecchio scenario considera i bassi numeri delle buste paga come prova di debolezza economica. Spesso è in parte radicato in un approccio all’economia associato a John Maynard Keynes che prevede che l’economia sia persistentemente afflitta da una domanda inadeguata di lavoro, beni e servizi. E, più concretamente, si tratta di un residuo dell’era post-Grande Recessione, quando la domanda inadeguata dei datori di lavoro costituiva il vincolo vincolante sul mercato del lavoro. In quel mondo, i datori di lavoro potevano scegliere i lavoratori. L’aumento di posti di lavoro al di sotto delle 100.000 unità significava che le aziende non erano disposte ad assumere, il che significava che qualcosa non andava nella domanda, il che significava che il rischio di recessione stava aumentando. La logica era semplice perché il lato dell’offerta di lavoro dell’equazione era essenzialmente infinito. C’erano sempre più persone che volevano lavorare che posti di lavoro disponibili.
Quel mondo non c’è più. Ciò che lo ha sostituito è un mercato del lavoro in cui il vincolo si è spostato dal lato dell’offerta. L’era dell’immigrazione di massa che fornisce un flusso costante di manodopera in eccesso è finita. Di conseguenza, il tasso di pareggio – il numero di nuovi posti di lavoro di cui l’economia ha bisogno ogni mese solo per mantenere stabile il tasso di disoccupazione – è sceso dalla cifra di circa 250.000 al mese che era diventata saggezza convenzionale durante gli anni di Obama a qualcosa di più vicino allo zero. Le ricerche della Fed di Dallas e del Federal Reserve Board puntano in questa direzione da diverso tempo, ma la maggior parte degli analisti non ne ha ancora compreso le implicazioni.
Cosa c’è di più, la domanda di lavoro è straordinariamente forte. Fatta eccezione per il periodo di lockdown dovuto alla pandemia, ormai da anni siamo costantemente al di sotto dei livelli di disoccupazione che un tempo gli economisti ritenevano indicatori di un’economia sana. I tassi di disoccupazione che una volta sarebbero stati visti come una prova del surriscaldamento dell’economia sono ora la norma.
I dati concreti lo confermano. Le richieste iniziali di richieste di sussidio di disoccupazione di oggi sono state pari a 200.000, in leggero aumento rispetto alle 190.000 della scorsa settimana, un valore che si colloca al livello più basso dal 1969. La media mobile delle richieste di sussidio su quattro settimane è inferiore a quella che è stata il 96% delle volte nei record risalenti al 1967. Le richieste continuative sono scese a 1,766 milioni, il più basso in oltre due anni. Le persone non stanno perdendo il lavoro. I datori di lavoro si tengono stretti i lavoratori perché sostituirli è diventato difficile e costoso. Questo non è il comportamento di un’economia con un problema di domanda.
I bassi numeri di posti di lavoro non equivalgono al rallentamento del mercato del lavoro
Il nuovo playbook inizia qui: un guadagno in buste paga di 55.000 – o anche qualcosa di inferiore, anche qualcosa vicino allo zero o che si avvicina in territorio negativo – non ha il significato che una generazione di analisti formati nel vecchio quadro gli assegna istintivamente. È non è la prova di un’economia troppo debole per creare posti di lavoro. È la prova di un’economia che non è più inondata da un eccesso di offerta di manodopera e che si sta avvicinando a un autentico equilibrio tra lavoratori e posti di lavoro.
Questa distinzione è estremamente importante per il modo in cui leggi qualunque numero uscirà domani mattina. Se le buste paga risultano inferiori alle aspettative, l’istinto sarà di considerarlo un segno di debolezza. Se saliranno in alto, l’istinto sarà quello di definirlo un segno di resilienza. Ma entrambe le reazioni racchiudono lo stesso errore: presuppongono che lo sia il conducente disponibilità del datore di lavoro ad assumere piuttosto che la disponibilità del lavoratore ad essere assunto.
Anche la Federal Reserve è alle prese con questo problema. Il presidente della Fed di New York John Williams questa settimana ha riconosciuto “segnali contrastanti”: dati concreti che mostrano stabilità insieme a dati deboli che indicano debolezza. Ha descritto questo come “un crescente rallentamento del mercato del lavoro”, che è proprio la lettura sbagliata. Ciò che vede non è lento. È un mercato del lavoro in cui il vecchio rapporto segnale-rumore è crollato perché i segnali erano calibrati su un mondo di lavoro abbondante che non esiste più.
Non abbiamo avuto un periodo di una crescita della forza lavoro veramente bassa nella memoria vivente. Il baby boom del dopoguerra, l’ingresso delle donne nel mondo del lavoro e decenni di immigrazione hanno assicurato un’offerta costante di nuovi lavoratori. Analisti, economisti, media e pubblico hanno tutti costruito le loro intuizioni su cosa significassero i numeri di lavoro in quell’epoca. Adattare queste intuizioni a un mercato del lavoro che non funziona più con surplus si sta rivelando straordinariamente difficile – e lo dimostra ogni mese su Jobs Friday.
Domani leggi il numero con il nuovo playbook.
