Durante un’apparizione al programma della NBC “Meet the Press”, il deputato James Clyburn (D-SC) ha rilasciato una dichiarazione straordinaria secondo cui la Corte Suprema starebbe lavorando per ripristinare alcuni elementi della sentenza del 1857 Dred Scott contro Sandford .
Secondo il democratico della Carolina del Sud, le azioni dell’attuale Corte dimostrano che essa sta cercando di tornare all’opinione di maggioranza di quella sentenza, redatta dal presidente della Corte Suprema Roger B. Taney, il quale scrisse che gli uomini di colore «non avevano diritti che l’uomo bianco fosse tenuto a rispettare».
Clyburn ha espresso queste osservazioni per giustificare la sua campagna a favore dell’ampliamento della Corte Suprema.
«Ok, bene, visto che stiamo parlando della Corte, approfondiamo l’argomento», ha detto la moderatrice Kristen Welker. «L’ex vicepresidente Kamala Harris condivide alcune delle sue critiche. Chiaramente, lei ha chiesto di ampliare la Corte Suprema da nove a tredici giudici. Lei è favorevole all’aggiunta di altri quattro seggi alla Corte Suprema, onorevole?»
Clyburn ha risposto: «Sì, sono favorevole. Ritengo che ci troviamo ora in una situazione che richieda l’adozione di misure significative da parte del Congresso. E dovremmo procedere all’ampliamento. E 13 è un numero piuttosto adeguato. Una dozzina e un terzo sarebbe un buon numero da avere in Corte. E spero che si riesca a nominare alla Corte persone che seguano i principi costituzionali su cui si fonda la nostra grande nazione. Il 13°, il 14° e il 15° Emendamento sono stati interpretati in modi diversi nel corso degli anni. E nella Corte di Warren avevamo un’interpretazione di quegli emendamenti che, a mio avviso, avrebbe dovuto essere un punto di riferimento per il futuro del Paese. Ora abbiamo una Corte Suprema che ha deciso di invertire la rotta e di riportare questo Paese, direi, a quelle sentenze del giudice Taney secondo cui “nessun uomo di colore ha diritti che un uomo bianco debba rispettare”.
«È stata la Corte Suprema a prendere quella decisione», ha aggiunto. «Spero che Clarence Thomas segua i principi moderni su cui si fonda la nostra Costituzione. Ma non l’ha fatto. Anzi, ha deciso di passare da un sinistrista rabbioso a un destrista molto rabbioso».
Segui Jeff Poor su X @jeff_poor
