Stroncare il tentativo della FIFA di privatizzare la Coppa del Mondo, la sua feroce reazione negativa e se passerà

Il mondo del calcio è stato scosso questa settimana da un rapporto bomba del Times di Londra, successivamente confermato dalla FIFA, secondo cui l’organo di governo globale dello sport sta tentando di privatizzare la Coppa del Mondo.

Il Post analizza il significato della proposta, la reazione ad essa e se potrebbe realizzarsi.

Cosa viene proposto?

Il presidente della FIFA Gianni Infantino vuole consentire agli investitori privati ​​di acquistare azioni della Coppa del Mondo. Ciò porterebbe a sua volta alla creazione di una società, FIFA Forward Enterprises, per gestire le operazioni commerciali della FIFA, sebbene la stessa FIFA – che ha lo status di organizzazione no-profit in Svizzera – continuerebbe sia come organo di governo del calcio che come azionista di maggioranza della FFE.

Secondo quanto riferito, Thrive Capital, gestita da Joshua Kushner – il cui fratello, Jared, è l’inviato speciale di pace e genero del presidente – guiderà il gruppo di investitori. Anche Apollo Global Management, il cui CEO Marc Rowan è membro del Board of Peace di Trump e uno dei principali contributori alla campagna, è stato indicato come potenziale investitore dal Times di Londra. JP Morgan funge da consulente finanziario della FIFA.

In una lettera inviata alle associazioni affiliate, Infantino ha affermato che una decisione deve essere presa entro il 19 settembre. La lettera afferma che per l’adozione è necessario il sostegno della maggioranza, sebbene le regole stesse dell’organizzazione dicano che è necessario un sostegno del 75% per modificare lo statuto della FIFA.

Infantino ha anche affermato che, con l’iniezione di capitale privato, i membri riceveranno un finanziamento totale di 10 miliardi di dollari, che equivarrebbero a circa 40 milioni di dollari per associazione. Senza di esso, il totale ammonterebbe a 2,7 miliardi di dollari.

Cosa significherebbe se la proposta venisse adottata?

La preoccupazione principale è che l’infusione di capitale privato nella FIFA creerebbe una struttura di incentivi che porterebbe a risultati come un’inutile espansione della Coppa del Mondo, disputando la competizione ogni due anni anziché ogni quattro, o ospitandola solo nei paesi con i migliori vantaggi commerciali – cioè gli Stati Uniti e le nazioni del Medio Oriente con capitali significativi come l’Arabia Saudita, il Qatar e gli Emirati Arabi Uniti.

Tutto ciò potrebbe applicarsi anche alla Coppa del Mondo per club, di cui la FIFA ha già parlato di espansione dopo il lancio della competizione a 32 squadre negli Stati Uniti la scorsa estate.

Un rapporto del Times di Londra indica anche che Infantino, che sarà presidente della FIFA a tempo limitato nel 2031 se rieletto entro la fine dell’anno – in gran parte una formalità, dato che corre senza opposizione – diventerebbe il commissario della FFE con uno stipendio simile a quello di Roger Goodell dopo il 2031.

Al momento non è chiaro se la FIFA possa rimanere un’organizzazione no-profit o quale sarebbe la reazione dell’Unione Europea.

Qual è la reazione?

In una parola, feroce.

Secondo quanto riferito, la UEFA, l’organismo delle federazioni calcistiche europee, terrà giovedì una riunione di crisi in cui verrà discussa l’idea di minacciare un boicottaggio della Coppa del Mondo. AFC e CONCACAF, gli organismi equivalenti per Asia e Nord America, hanno entrambi rilasciato dichiarazioni in cui esprimono rabbia per non essere stati consultati sull’idea, sebbene nessuno dei due sia arrivato al punto di sconfessarla del tutto.

Anche una serie di organizzazioni che rappresentano club, giocatori e tifosi hanno condannato l’idea, così come il primo ministro britannico Andy Burnham.

Gli incentivi finanziari indicati nella lettera di Infantino sono stati descritti come una forma di corruzione, con la richiesta di prendere una decisione entro metà settembre vista come una tattica di pressione. Anche i legami con l’orbita del presidente Trump sono visti con offesa, soprattutto dagli europei la cui opposizione è stata più forte.

La CAF, che rappresenta le federazioni africane, ha tenuto a bada le critiche, affermando che la prossima settimana terrà un comitato esecutivo per valutare l’idea.

CONMEBOL e OFC, le confederazioni che rappresentano il Sud America e l’Oceania, non hanno ancora detto nulla pubblicamente.

Perché la reazione è stata così negativa?

Per districarlo veramente sarebbe necessario un corso di sociologia sul ruolo del calcio come simbolo della classe operaia, in particolare in Gran Bretagna ma in tutta Europa nel suo insieme.

Dato che qui non abbiamo lo spazio per questo, lo renderemo più semplice: perché è visto come un’aperta presa di denaro da parte di un’organizzazione, la FIFA, e di un individuo, Infantino, con una reputazione per tale.

La proposta verrà realizzata e, se sì, perché?

Ciò probabilmente dipende da quanto forte sarà la reazione e da quanto grave sarà la minaccia di un boicottaggio. La reazione dei tifosi ha ucciso la Super League europea – un tentativo dei grandi club di staccarsi dai campionati nazionali e formare una propria competizione nel 2021 – e potrebbe svolgere un ruolo simile qui.

Ancora più urgente, se le principali nazioni europee come Inghilterra, Germania, Francia e Spagna – che ospiteranno la Coppa del Mondo 2030 – lanciassero vere e proprie minacce di boicottaggio e fossero pronte a metterle in atto, è difficile credere che la FIFA rischierebbe una Coppa del Mondo senza la loro partecipazione. I paesi europei hanno utilizzato la stessa tattica per garantire che la Russia rimanesse espulsa non solo dalla Coppa del Mondo ma da altre competizioni internazionali come le Olimpiadi e i campionati IIHF, a causa dell’invasione dell’Ucraina.

Per quanto riguarda la questione se ci siano i voti per approvarlo, è estremamente difficile immaginare che non lo siano. La FIFA funziona in modo molto simile alle Nazioni Unite in quanto garantisce a tutti i suoi membri lo stesso potere di voto. Quindi, la massiccia infusione di denaro rappresentata da questa proposta è probabilmente sufficiente da sola a convincere la maggioranza dei suoi 211 paesi – si pensi all’Africa, ai Caraibi, all’Asia – a bordo, qualora si svolgesse una votazione.

Se tutti odiano così tanto Gianni Infantino, perché è ancora al comando?

Comprendere questa dinamica è fondamentale per comprendere la capacità sia della FIFA che di Infantino di mantenere il suo lavoro nonostante un’immagine pubblica brutalmente scarsa. Infantino si è assicurato di prendersi cura dei paesi più piccoli e più poveri – la FIFA ha affermato che il fondo di distribuzione per le federazioni affiliate è cresciuto di otto volte da quando è stato eletto nel 2016 – permettendogli di mantenere il sostegno della maggioranza. Rispetto a Sepp Blatter, il suo predecessore caduto a causa degli scandali di corruzione, anche Infantino è stato ampiamente aperto su quello che sta facendo. Anche se molti lo hanno descritto come corrotto, questo gli ha dato una patina di legittimità che mancava alla FIFA di Blatter.