I leader europei stanno cercando di chiarire una clausola di difesa reciproca poco utilizzata nel trattato dell’Unione Europea mentre crescono le domande sull’impegno a lungo termine di Washington per NATO durante una profonda spaccatura con gli Stati Uniti.
La NATO, fondata nel 1949, è un’alleanza militare di paesi nordamericani ed europei fondata sul principio che un attacco a un membro è un attacco a tutti. Ma anni di tensione tra Washington sotto la presidenza di Donald Trump e i suoi alleati europei hanno spinto i governi europei a porre maggiore enfasi sulle proprie capacità di difesa.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Il cambiamento è avvenuto quando Trump ha ripetutamente criticato i membri della NATO per le loro spese per la difesa. Ha anche messo in dubbio il valore dell’alleanza e si è scontrato con i leader europei su Ucraina e Iran mentre minacciava per strappare la Groenlandia alla Danimarca, alleato della NATO. Le ultime tensioni si sono intensificate dopo che Stati Uniti e Israele hanno iniziato la loro guerra contro l’Iran quando Trump ha accusato gli alleati di non sostenere Washington e ha liquidato la NATO come una “tigre di carta”.
Secondo quanto riferito dai media, il Pentagono ha anche preparato una nota in cui esamina le opzioni per punire gli alleati considerati non sufficientemente favorevoli durante la guerra con l’Iran. Secondo quanto riferito, tali opzioni includono l’esplorazione della sospensione della Spagna, che è stata particolarmente critica nei confronti della guerra, dalla NATO e la revisione della posizione degli Stati Uniti sulla rivendicazione della Gran Bretagna sulle Isole Falkland. La NATO non dispone di un meccanismo formale per espellere un membro, ma l’episodio ha messo in dubbio l’unità dell’alleanza e ha rilanciato dubbi sulla capacità dell’Europa di difendersi senza Washington.
Al centro del tentativo dell’Europa di cercare soluzioni di sicurezza alternative oltre la NATO c’è l’Articolo 42.7 del trattato istitutivo dell’Unione Europea.
Cos’è l’Articolo 42.7?
L’articolo 42.7 del Trattato sull’Unione europea è la clausola di difesa reciproca del blocco. Si afferma che se uno Stato membro dell’UE è vittima di un’aggressione armata sul suo territorio, gli altri Stati membri sono obbligati a fornire aiuto e assistenza con tutti i mezzi in loro potere in linea con la Carta delle Nazioni Unite.
In confronto, l’articolo 5 del Trattato Nord Atlantico della NATO afferma che un attacco ad un membro è considerato un attacco a tutti. È sostenuto da una pianificazione comune e da esercitazioni congiunte ed è sostenuto dal peso militare degli Stati Uniti.
A differenza dell’Articolo 5 della NATO, tuttavia, la clausola dell’UE non è supportata da una struttura di comando militare integrata, da piani di difesa permanenti o da una forza permanente in grado di rispondere automaticamente e gli Stati Uniti non hanno l’obbligo di intervenire.
Ciò significa che nella pratica è spesso considerata meno credibile come garanzia militare, sebbene rimanga un importante impegno politico.
Chi chiede all’Europa di ricorrere all’articolo 42.7?
Cipro, che è membro dell’UE ma non della NATO, è stata particolarmente ansiosa di rafforzare la clausola dopo che il mese scorso un drone ha colpito una base aerea britannica sull’isola durante la guerra con l’Iran. Anche se un simile incidente potrebbe non essere stato sufficiente per invocare l’Articolo 5 della NATO, potrebbe tuttavia sollevare interrogativi sull’Articolo 42.7, in particolare in un momento di crescente tensione tra Stati Uniti ed Europa.
Il presidente cipriota Nikos Christodoulides ha affermato che i leader hanno concordato che è giunto il momento di definire come funzionerebbe nella pratica la disposizione se venisse attivata.
“Abbiamo concordato ieri sera che la Commissione (europea) preparerà un piano su come rispondere nel caso in cui uno stato membro attivi l’articolo 42.7”, ha detto venerdì in un vertice UE.
Anche il presidente francese Emmanuel Macron ha sottolineato che la clausola dovrebbe essere trattata come un impegno vincolante piuttosto che come un gesto simbolico. “Sull’articolo 42, paragrafo 7, non si tratta solo di parole”, ha detto durante una visita di fine settimana in Grecia. “Per noi è chiaro e non c’è spazio per interpretazioni o ambiguità”.
Antonio Costa, presidente del Consiglio europeo, ha affermato che il blocco sta elaborando un “manuale” per l’utilizzo della clausola.
E il capo della politica estera dell’UE, Kaja Kallas, ha affermato che l’Europa deve intensificare i suoi sforzi di difesa dopo che Trump ha “scosso le relazioni transatlantiche dalle fondamenta”.
“Vorrei essere chiaro: vogliamo forti legami transatlantici. Gli Stati Uniti rimarranno partner e alleati dell’Europa. Ma l’Europa deve adattarsi alle nuove realtà. L’Europa non è più il principale centro di gravità di Washington”, ha affermato in una conferenza sulla difesa a Bruxelles.
“Questo cambiamento è in corso da un po’. È strutturale, non temporaneo. Significa che l’Europa deve farsi avanti. Nessuna grande potenza nella storia ha esternalizzato la propria sopravvivenza ed è sopravvissuta.”
L’articolo è mai stato invocato?
La clausola è stata utilizzata solo una volta in precedenza, quando la Francia l’ha invocata dopo gli attentati di Parigi del 2015 rivendicati dall’ISIS (ISIS), in cui 130 persone furono uccise e centinaia ferite.
Gli attentati furono i più sanguinosi avvenuti in Francia dalla seconda guerra mondiale. Dopo che è stato invocato l’articolo 47.2, altri stati dell’UE hanno condiviso informazioni volte ad aiutare le autorità francesi a svelare la cospirazione che ha portato agli attacchi.
Anche l’Articolo 5 della NATO è stato invocato solo una volta – dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001 negli Stati Uniti.
Ma l’aiuto della NATO agli Stati Uniti non si è limitato alla condivisione dell’intelligence. UNGli Alleati contribuirono con decine di migliaia di soldati alla guerra guidata dagli Stati Uniti in Afghanistan. Secondo il progetto Cost of War della Brown University, le operazioni durarono due decenni e più di 46.000 civili afghani furono uccisi insieme a 2.461 membri del personale statunitense e circa 1.160 soldati della coalizione non statunitense.
I paesi possono essere espulsi o lasciare la NATO?
Il dibattito dell’Europa sulla sua difesa si inserisce in una serie di controversie all’interno della NATO. I rapporti secondo cui i funzionari statunitensi avrebbero preso in considerazione misure punitive contro gli alleati hanno rilanciato gli interrogativi sulla futura coesione dell’alleanza.
Pablo Calderon Martinez, capo del dipartimento di politica e relazioni internazionali alla Northeastern University di Londra e specialista in affari europei, ha dichiarato ad Al Jazeera che la Spagna non può essere legalmente rimossa dalla NATO.
“Non esiste un meccanismo legale per rimuovere un membro. Esiste, tuttavia, un meccanismo attraverso il quale un membro può ritirarsi dall’organizzazione”, ha affermato.
Ha aggiunto che alcuni paesi non hanno adempiuto da tempo agli impegni della NATO, ma ciò non fornisce motivo di espulsione. Uno scenario più probabile, ha detto, sarebbe che gli Stati Uniti scegliessero di andarsene.
Carne Ross, ex diplomatica britannica e fondatrice di Independent Diplomat, un gruppo di consulenza diplomatica senza scopo di lucro, ha affermato che la questione più profonda è se l’Europa e Washington condividano ancora valori comuni.
“È assolutamente chiaro che non lo facciamo. Trump è antidemocratico. Ha cercato di sovvertire la democrazia, ha contestato il risultato delle elezioni del 2020 e ha incitato una folla violenta a prendere d’assalto il Campidoglio”, ha detto Ross.
“Di quali altre prove abbiamo bisogno che i valori dell’Europa non siano condivisi a Washington?”
L’Europa si sta preparando per un futuro senza gli Stati Uniti?
I paesi europei si sono impegnati ad aumentare drasticamente i loro bilanci per la difesa e molti mirano a spendere ogni anno il 5% del loro prodotto interno lordo per i loro eserciti.
Trump non può ritirare gli Stati Uniti dalla NATO senza l’approvazione del Congresso, ma i dubbi sull’impegno di Washington hanno già destabilizzato molte capitali europee.
Ciò ha creato una nuova urgenza riguardo al rafforzamento delle capacità di difesa dell’Europa e alla costruzione di un pilastro europeo più credibile all’interno o accanto alla NATO.
Ross ha affermato che le maggiori potenze europee dovrebbero iniziare a pianificare seriamente una maggiore autonomia.
“Gli stessi europei, in particolare i paesi più potenti – Gran Bretagna, Francia, Germania e Italia – devono parlare di come difendersi senza gli Stati Uniti”, ha affermato.
