La maggior parte degli arabi è perplessa sul motivo per cui i loro governi e la Lega Araba siano stati così docili di fronte al genocidio israeliano a Gaza, che si sta avvicinando al suo terzo anno e si è esteso alla Cisgiordania occupata, a Gerusalemme Est, alla Siria e al Libano. Due attori cruciali che potrebbero porre rimedio a questa situazione – le potenze occidentali e altre potenze globali da un lato, e i governi arabi dall’altro – hanno principalmente rilasciato dichiarazioni di preoccupazione, inviato pacchetti di aiuti simbolici e chiesto incontri delle Nazioni Unite che non fanno altro che riaffermare la loro inazione collettiva. Soprattutto la Lega Araba, che pretende di rappresentare gli interessi arabi condivisi, è stata il simbolo della docilità araba e delle parole vuote. Tre dinamiche intrecciate potrebbero spiegare questo.
Il primo è la natura post-coloniale della statualità e del potere nei paesi arabi, che non hanno mai perso del tutto l’influenza coloniale, dal momento che la maggior parte degli stati arabi formatisi dopo la prima guerra mondiale erano configurati per soddisfare gli interessi stranieri tanto quanto, se non di più, le identità, i diritti e le aspirazioni del proprio popolo. Quindi i paesi arabi, a differenza dell’Iran o della Turchia, ad esempio, non sono mai stati in grado di sfruttare le proprie risorse naturali, umane e geografiche per diventare stati potenti e fiduciosi che non siano costantemente manipolati da potenze più forti o che possano occasionalmente resistere alle minacce straniere politicamente o militarmente. La maggior parte degli stati arabi, anche quelli ricchi di energia, fanno molto affidamento sulle potenze non arabe per l’assistenza finanziaria, militare, tecnologica e di altro tipo che è vitale per la loro sopravvivenza; questa profonda dipendenza ha diluito la loro sovranità e capacità di agire in modo indipendente, come ha dimostrato il genocidio di Gaza. Ciò rende anche troppo alto il costo di sfidare potenze come gli Stati Uniti e Israele.
La seconda è che un rapido sguardo alle fragili e distrutte realtà politiche della regione, dalla Palestina, Siria, Libano, Iraq, Yemen, Somalia al Sudan, ricorda quotidianamente ai leader arabi i terribili costi derivanti dalla sfida ai loro protettori neocoloniali e a Israele. Dagli anni ’50, gli stati arabi si sono trovati permanentemente sotto lo sguardo, se non sotto l’ala sicurezza e fiscale, di potenze non arabe come Stati Uniti, Regno Unito, Francia e Russia e, più vicino a casa negli ultimi decenni, Iran, Israele e Turchia.
Gli Stati Uniti in particolare hanno ampliato la propria rete di collegamenti tra i partiti israeliani, americani e arabi in settori essenziali come l’acqua, il cibo, l’energia, le reti di trasporto, gli aiuti finanziari, la gestione del debito, la protezione ambientale, la tecnologia e la sicurezza militare. Gran parte di ciò avviene indirettamente, attraverso istituzioni come la Banca Mondiale, le Nazioni Unite, la NATO, il Fondo Monetario Internazionale, o le vaste reti bancarie commerciali e di pagamento statunitensi che consentono le sanzioni devastanti che gli Stati Uniti impongono liberamente a coloro che osano sfidarli o Israele. Qualsiasi stato arabo che si confrontasse attivamente con l’asse USA-Israele, invece di limitarsi a denunciare Trump nei media, rischierebbe di innescare misure punitive come sanzioni e attacchi militari che potrebbero minacciare la stabilità, e persino la sopravvivenza, degli stati più deboli.
Il terzo motore della silenziosa risposta araba al genocidio israeliano in Palestina perpetrato dagli Stati Uniti è stato il divario strutturale tra i governi arabi e i loro cittadini, sia sulle politiche interne che sulle principali questioni di politica estera come Israele, Palestina, Iran, resistenza o legami con Russia e Cina. Il divario cittadino-Stato arabo è stato mitigato dal contratto sociale prevalente, spesso chiamato “il patto autoritario”, in base al quale i governi definiscono le politiche e assegnano le risorse mentre i cittadini fanno affidamento sullo Stato per gli elementi essenziali della vita, come acqua, cibo, alloggio, istruzione e assistenza sanitaria. Alcuni stati arabi che non riescono a sfruttare le risorse necessarie per sostenere questo sistema, tra cui Yemen, Siria, Iraq, Sudan, Somalia, Palestina e Libano, soffrono di disoccupazione cronica e povertà, tensioni etniche e settarie, carenza di acqua ed elettricità e altri stress. Questi spesso aprono la porta a interventi stranieri che possono portare gli stati arabi a logorarsi ai margini, o addirittura a frammentarsi, mentre le aree si dividono per formare regioni autonome o indipendenti.
Non ho dubbi, avendo vissuto e riferito sulla regione araba negli ultimi 60 anni, che i nostri governi, le élite e i cittadini comuni hanno tutti profondamente a cuore i diritti e il benessere dei palestinesi e vorrebbero agire in modo efficace per sostenere la causa palestinese. Ma il genocidio di Gaza, e ora gli attacchi israeliani al Libano e all’Iran, sostenuti dagli Stati Uniti, hanno chiarito come i funzionari statali e i cittadini comuni agiscano secondo priorità molto diverse. Se la scelta è tra sostenere la Palestina o proteggere il proprio potere e il benessere nazionale, le élite arabe hanno per lo più scelto la propria sopravvivenza come massima priorità.
Questa è la natura dell’ordine postcoloniale nella regione emerso nell’ultimo mezzo secolo attraverso una rete neocoloniale di interconnessioni che servono Israele e i suoi sostenitori occidentali mentre considerano secondari i diritti degli stati e dei cittadini arabi. Il nostro attuale ordine neo-coloniale consente dichiarazioni alla stampa, consultazioni regionali, marce pubbliche di protesta, aiuti alimentari, ospedali da campo, indossare kefiah, sventolare bandiere palestinesi ed esprimere voti ostili alle Nazioni Unite da parte degli arabi che si oppongono all’asse USA-Israele; ma non è consentita una resistenza attiva militare, economica o di altro tipo. E quando ciò accade, coloro che stanno dietro ad esso vengono bombardati, sanzionati o sottoposti ad un genocidio.
L’ordine arabo rappresentato dalla Lega Araba osserva queste regole perché è un riflesso della burocrazia araba. La Lega stessa è ulteriormente ostacolata dal fatto che nella pratica opera attraverso una politica di consenso, cosa impossibile da ottenere su qualsiasi questione politica più sostanziale del coordinamento delle tariffe postali o delle tariffe aeree. Le crisi di Gaza, Libano e Iran hanno anche immobilizzato l’azione panaraba perché la maggior parte dei governi arabi dal 1979 hanno visto l’Iran come una grave minaccia e non vogliono sostenere attori non statali come Hezbollah, Hamas, Ansar Allah (gli Houthi) dello Yemen e altri gruppi di resistenza vicini all’Iran.
La guerra con l’Iran ha rivelato le debolezze dell’ombrello di sicurezza americano-israeliano per gli stati arabi. Le sue conseguenze nei prossimi anni potrebbero rivedere i calcoli dei governi arabi su come raggiungere al meglio una sicurezza reale e duratura, insieme alla piena sovranità in un mondo postcoloniale.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Al Jazeera.
