La strategia 2028 di JD Vance sta iniziando a prendere forma

In una recente intervista al New York Times, il vicepresidente JD Vance ha negato che ci fosse una “intensa rivalità” tra lui e il segretario di Stato Marco Rubio. Eppure continuano ad emergere notizie e speculazioni sulle tensioni tra loro, con il partito di Rubio che avrebbe diffuso voci secondo cui Vance stava pensando di ritirarsi dalla campagna presidenziale prima ancora che iniziasse.

In risposta, forse, nelle ultime due settimane, il vicepresidente è uscito dal suo ruolo pubblico di routine, che di solito evita le polemiche, per fare dichiarazioni coraggiose e critiche nei confronti di Israele. Rubio, d’altro canto, ha continuato a mantenere la linea del partito di sostegno incondizionato a Israele. Mentre Vance ha guidato gli sforzi per negoziare un accordo di pace con l’Iran, che hanno scosso Israele, Rubio ha guidato gli sforzi per fare pressione sul governo libanese affinché raggiungesse un accordo alle condizioni di Israele.

Diventando il volto dello scetticismo repubblicano nei confronti di Israele e scontrandosi con il suo probabile rivale alle elezioni presidenziali Rubio, Vance sembra tracciare la propria strada verso la presidenza, una strada che allontana il vicepresidente da quelle che sembrano essere posizioni sempre più impopolari in politica estera.

Rubio, fino a poco tempo fa, era in ripresa, a cui Trump aveva assegnato responsabilità sempre più importanti. È stato una voce di spicco all’interno dell’amministrazione per un approccio da falco che ha compreso azioni militari dal Venezuela all’Iran, superando il consiglio del più isolazionista Vance.

Quando si tratta di Israele, Rubio ha voluto essere il più pubblico e proattivo possibile nel suo sostegno a quel paese e al suo primo ministro, Benjamin Netanyahu, sostenendo il suo appello agli Stati Uniti affinché entrassero in guerra con l’Iran, e arrivando persino a mettere il suo nome su decisioni che sfruttano le accuse di minacce alla sicurezza nazionale per deportare studenti stranieri critici nei confronti di Israele.

Sebbene la maggior parte delle sue dichiarazioni pubbliche siano state dirette al governo Netanyahu, è difficile non leggere alcuni dei recenti commenti di Vance come una risposta diretta alle azioni di Rubio non solo all’estero, ma anche in patria.

Come ha affermato Vance, “… i filo-israeliani negli Stati Uniti commettono due errori cruciali. Il primo, da un lato, non è quello di distinguere tra gli interessi americani e gli interessi israeliani perché non sono la stessa cosa. Ma il secondo è sempre quello di confondere la critica verso un particolare governo con l’odio ebraico, perché se tutto è odio ebraico, allora niente è odio ebraico”.

Ma, se Vance sta creando spazio tra sé e Rubio (anche, a quanto pare, evitando la terminologia sempre più utilizzata come “antisemitismo”), deve anche essere vero che ci sia un motivo politico per farlo. Questo caso deve ancora essere testato dal lato repubblicano, dove le élite politiche ben oltre Rubio continuano a muoversi di pari passo con Netanyahu di Israele.

Ma Vance, come sempre, sta leggendo la base. Gli stessi sondaggi che mostrano un crollo assoluto del sostegno popolare democratico a Israele mostrano anche un inequivocabile indebolimento di quel sostegno nella base repubblicana, con un recente sondaggio scoprendo che il 57% dei repubblicani sotto i 50 anni hanno ora opinioni negative su Israele.

Nonostante l’incapacità dei funzionari eletti repubblicani di raccogliere sostegno dietro le loro critiche a Israele (nessuno dei due esempi più visibili, i deputati Marjorie Taylor Greene e Thomas Massie rientreranno al Congresso l’anno prossimo), il segnale di richiesta di un dialogo più franco ha spinto commentatori di destra come Tucker Carlson e Candace Owens ad una sempre maggiore importanza. Esaminando il panorama dei social media, la questione repubblicana delle relazioni con Israele – in particolare sotto la bandiera della questione se rappresenti “America First” o “Israel First”, è inevitabile.

Il che non vuol dire che sarà un percorso facile. In qualità di vicepresidente in carica, Vance deve rimettersi a Trump; mentre quest’ultimo è attualmente frustrato con Netanyahu, non ci sono garanzie che i rapporti non si rafforzeranno da qui al 2028 – o che se Israele eleggerà un nuovo leader questo autunno, quella persona non sarebbe in grado di ricostruire gran parte della capitale politica di Israele a Washington.

E allo stesso modo, se la posizione di Vance su Israele lo aiuta a catturare l’“America First” – cosa non facile data la coesione all’interno di quel movimento del campo cristiano-sionista che rimane fortemente filo-israeliano – potrebbe poi dover vedersela con un concorrente democratico che si impadronisce del ruolo scettico nei confronti di Israele in modo più credibile.

O no. È ancora presto, ma il candidato favorito dal lato democratico sembra essere il governatore della California Gavin Newsom, le cui poche incursioni nei commenti su Palestina e Israele sono state rapidamente ritirate per compiacere i sostenitori filo-israeliani dell’establishment del partito. In effetti, i democratici avranno la loro complicata, e probabilmente brutta, battaglia da combattere quando si tratterà di Israele.

Ciò che sembra certo, tuttavia, è che Israele costituirà un elemento chiave nelle prossime elezioni – e sulla scia della fallita guerra in Iran e degli attacchi sempre più impopolari alla libertà di parola, entrambi fortemente guidati dal governo di Israele o dalle lobby allineate, c’è un’apertura qui che Vance, data la sua competizione con Rubio, sarebbe stato sciocco ad ignorare.

Quindi la critica pubblica di Vance nei confronti di Israele – e delle voci filo-israeliane all’interno del suo stesso partito è genuina o calcolata? Come ha scritto Vance nel suo libro Hillbilly Elegy: “Non credo nelle epifanie. Non credo nei momenti di trasformazione, poiché la trasformazione è più difficile di un momento. Ho visto troppe persone immerse in un genuino desiderio di cambiare solo per perdere il coraggio quando si sono rese conto di quanto sia difficile il cambiamento.”

Finora, nella politica repubblicana, nulla è più difficile che andare contro il dogma prevalente su Israele. E sebbene Vance abbia da tempo dimostrato quelle che potrebbero essere definite tendenze isolazioniste, non c’è motivo di pensare che i suoi recenti commenti rappresentino un’epifania. Piuttosto, come ogni politico, sta leggendo le foglie di tè e intuendo un’opportunità sulla scia di un cambiamento che si sta diffondendo nell’opinione pubblica americana.

Vance potrebbe non essere impegnato a guidare questo cambiamento. Ma potrebbe essere abbastanza intelligente da cavalcarlo.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Al Jazeera.