La tanto attesa autopsia del Partito Democratico sulla sconfitta elettorale del 2024 ha rivelato qualcosa di più inquietante dell’incompetenza strategica. Ha rivelato codardia morale.
Nelle quasi 200 pagine che analizzano il motivo per cui Kamala Harris ha perso contro Donald Trump, il Comitato Nazionale Democratico (DNC) in qualche modo non ha menzionato Gaza nemmeno una volta. Nemmeno una volta. Niente “Gaza”. Niente “Palestina”. Niente “Israele”. Nessun “arabo americano”. Nessun “musulmano”. La questione di politica estera più controversa del ciclo elettorale, la questione che ha fratturato la coalizione democratica, acceso le proteste nei campus, alienato i giovani elettori e alimentato una ribellione all’interno della base del partito, è stata cancellata dalla narrazione ufficiale.
Questa non è stata una svista. È stato un atto di negazione politica.
L’omissione diventa ancora più evidente perché numerosi rapporti, anche provenienti da organi di stampa di tutto lo spettro politico, hanno già documentato ciò che gli addetti ai lavori democratici sapevano in privato: Gaza ferì gravemente Harris. Axios ha riferito che gli alti funzionari democratici che lavorano sul rapporto interno, ancora segreto, hanno concluso che il sostegno dell’amministrazione Biden alla guerra di Israele a Gaza è costato a Harris un sostegno significativo. Un politico ha detto a The Intercept che “i dati mostrano chiaramente che Gaza ha ferito (Joe) Biden e Harris”.
Anche i leader democratici progressisti sono rimasti sbalorditi dall’omissione. La deputata Alexandria Ocasio-Cortez, di New York, ha definito “piuttosto incredibile” che Gaza non sia stata menzionata nemmeno una volta nel rapporto dell’autopsia, descrivendola come “una dinamica molto importante e una grave minaccia che si stava verificando nel 2024”. Il deputato Ro Khanna, della California, ha affermato senza mezzi termini che consentire il “genocidio a Gaza” è costato le elezioni ai democratici.
Quando politici, attivisti, giornalisti e persino alcuni democratici filo-israeliani si chiedono come Gaza sia scomparsa dal rapporto, la risposta diventa ovvia: perché riconoscerlo costringerebbe l’establishment democratico a confrontarsi con verità che ancora si rifiuta di affrontare.
La leadership del partito vuole discutere di inflazione, fallimenti nella messaggistica e meccanismi della campagna. Non vuole discutere di complicità.
Questo perché Gaza non è stato semplicemente un disaccordo di politica estera. Per milioni di americani, soprattutto elettori più giovani, musulmani, arabi, attivisti neri, progressisti e molti ebrei, Gaza è diventata un test morale. Hanno visto decine di migliaia di palestinesi uccisi, interi quartieri rasi al suolo, aiuti bloccati, giornalisti presi di mira, università schiacciate e bambini sepolti sotto le macerie. Hanno anche visto l’amministrazione Biden continuare a fornire armi, copertura diplomatica e protezione politica a Israele, liquidando il dissenso come ingenuo, pericoloso o antisemita.
Che si usi o meno la parola genocidio, la percezione che gli Stati Uniti stessero consentendo atrocità di massa divenne politicamente e moralmente inevitabile. E gli americani più giovani, a differenza di molti operatori politici più anziani, vedevano la distruzione in tempo reale attraverso i social media piuttosto che attraverso dichiarazioni ufficiali sterilizzate.
L’establishment democratico ha interpretato completamente male questa generazione.
Per decenni, le élite del partito hanno dato per scontato che gli elettori progressisti non avessero nessun altro posto dove andare. Credevano che la paura dell’estremismo repubblicano avrebbe avuto la meglio sull’indignazione per l’ipocrisia democratica. Ma molti elettori non sono rimasti a casa perché improvvisamente hanno amato Donald Trump. Sono rimasti a casa perché hanno smesso di credere che i democratici rappresentassero qualcosa che andasse oltre la gestione più educata dell’impero.
Il rifiuto del partito di pronunciare anche solo la parola “Gaza” nella sua autopsia dimostra che non ha imparato quasi nulla.
Questa omissione ha importanza non solo politicamente ma storicamente. Le autopsie politiche dovrebbero preservare la memoria istituzionale. Dovrebbero identificare gli errori in modo che non si ripetano. Invece, questo rapporto funziona più come un esercizio di gaslighting collettivo. Milioni di americani hanno visto Gaza dominare i titoli dei giornali, le proteste, le discussioni a tavola, i campus, i feed dei social media, le riunioni dei consigli comunali, i sindacati e le convenzioni democratiche. Eppure la narrazione democratica ufficiale ora fa finta che il problema esistesse a malapena.
Ricorda il modo in cui le istituzioni nel corso della storia hanno tentato di cancellare scomodi fallimenti morali mentre erano ancora in corso.
Ciò che rende tutto ciò particolarmente pericoloso è che il Partito Democratico non si sta semplicemente rifiutando di riconoscere un errore strategico. Si rifiuta di riconoscere una profonda trasformazione all’interno della propria base. I democratici più giovani sono molto più critici nei confronti delle politiche del governo israeliano rispetto alle generazioni precedenti. Molti non accettano più i vecchi binari che equiparavano la critica a Israele all’antisemitismo o il sostegno ai diritti dei palestinesi all’estremismo. Il terreno politico è cambiato sotto la leadership del partito, ma molti a Washington continuano a parlare come se fosse ancora il 1995.
Questa disconnessione porta con sé delle conseguenze.
La questione non è se tutti gli elettori siano d’accordo sulla complessità del conflitto. Gli americani sono capaci di avere opinioni sfumate. La questione è se gli elettori credevano che i leader democratici fossero onesti, dotati di principi e disposti a mettere i diritti umani al di sopra dei calcoli politici. Troppi hanno concluso che non lo erano.
E quando un partito politico non riesce a diagnosticare onestamente il motivo per cui ha perso, è probabile che si prepari a perdere di nuovo.
La tragedia più profonda è che il Partito Democratico un tempo si vantava di essere la sede politica dell’attivismo contro la guerra, dei movimenti per i diritti civili, dei movimenti di protesta studentesca e della difesa internazionale dei diritti umani. Oggi, molti degli studenti che protestano contro la morte di civili a Gaza sono trattati con più sospetto dai leader democratici che dai funzionari che sovrintendono alla distruzione stessa.
Un partito che non sa ascoltare la propria coscienza prima o poi perde la propria anima.
L’omissione di Gaza dal rapporto del DNC non farà scomparire la questione. Non farà altro che approfondire la percezione che i leader democratici non siano disposti ad affrontare le conseguenze politiche e morali delle loro stesse politiche.
Se i democratici non riescono a riconoscere onestamente quanto profondamente Gaza abbia rimodellato la loro coalizione nel 2024, rischiano di ripetere lo stesso errore nel 2028, perdendo un’altra generazione di elettori che non credono più che il partito ascolti quando i diritti umani si scontrano con la convenienza politica.
Faisal Kutty è professore di diritto presso la Southwestern Law School, docente affiliato al Rutgers Center for Security, Race and Rights e collaboratore editoriale per il Rapporto di Washington sugli affari del Medio Oriente.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono a chi scrive.
