Washington, DC – Il nuovo accordo per porre fine alla guerra USA-Israele contro l’Iran viene salutato come una vittoria strategica dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump e dai suoi alleati, anche se i termini specifici dell’accordo rimangono sconosciuti.
Domenica i sostenitori hanno riversato elogi nei confronti del presidente degli Stati Uniti, nonostante le domande su quali impegni sarebbero stati inclusi nel memorandum d’intesa iniziale (MOU) che sarà firmato venerdì, e quali questioni, come il programma nucleare iraniano, sarebbero state aperte ai negoziati solo dopo la firma dell’accordo.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Il vicepresidente americano JD Vance ha sottolineato il calo dei prezzi del petrolio subito dopo l’annuncio, pubblicizzando una “nuova era” per il Medio Oriente.
“Ciò che il presidente ha fatto è creare uno spazio reale per trasformare quella regione”, ha detto a Fox News, aggiungendo: “Penso che possiamo tranquillamente affermare, con fiducia, che l’Iran non avrà mai un’arma nucleare”.
Il segretario di Stato americano Marco Rubio ha collegato l’annuncio all’ottantesimo compleanno di Trump domenica.
“L’America è fortunata ad avere un leader con un coraggio così incredibile, una forza straordinaria, un senso dell’umorismo senza pari e un amore per il proprio paese senza precedenti”, ha scritto su X.
Diversi repubblicani si sono rivolti ai social media per salutare Trump come il “capo degli affari”.
Il deputato Robert Aderholt ha fatto eco alle affermazioni di Trump secondo cui un accordo in sospeso con l’Iran porrebbe maggiori limiti al programma nucleare di Teheran rispetto agli accordi del 2015. Piano d’azione globale congiunto (JCPOA).
L’accordo, dal quale Trump si ritirò nel 2018, è stato raggiunto sotto l’amministrazione del presidente americano Barack Obama. Ha visto Teheran ridurre il suo programma nucleare in cambio della riduzione delle sanzioni. Teheran sostiene da anni di non voler dotarsi di un’arma nucleare.
“A differenza dell’accordo raggiunto sotto l’amministrazione Obama, questo accordo non consentirà all’Iran di continuare ad arricchire l’uranio e a costruire i componenti necessari per costruire un’arma nucleare”, ha detto Aderholt.
Ma non vi era alcuna indicazione che il memorandum includesse impegni immediati sul programma nucleare di Teheran.
Entrambe le parti hanno affermato che l’accordo iniziale porrebbe fine ai combattimenti su tutti i fronti, compreso quello in Libano.
Funzionari statunitensi, pakistani e iraniani hanno anche affermato che la firma dell’accordo riprenderebbe il traffico nello Stretto di Hormuz e toglierebbe il blocco navale statunitense ai porti iraniani.
Ma i funzionari iraniani sostengono da giorni che l’accordo iniziale servirà solo come punto di lancio per 60 giorni di negoziati sul programma nucleare iraniano, così come su altre questioni profondamente radicate, inclusa la futura amministrazione dello stretto.
Entrambe le parti hanno anche offerto resoconti diversi su quando gli Stati Uniti inizierebbero a rilasciare i beni congelati e a revocare le sanzioni come parte di un eventuale accordo. I funzionari statunitensi hanno sostenuto che tali azioni non sarebbero immediate e avverrebbero solo se determinati impegni fossero rispettati dopo la firma di un accordo.
La senatrice americana Lindsey Graham, da tempo sostenitrice di una dura azione militare contro l’Iran, era tra coloro che domenica hanno celebrato l’apparente svolta.
Tuttavia, ha sottolineato la divergenza tra la messaggistica statunitense e quella iraniana.
“Sono un po’ preoccupato che la visione dell’Iran sull’accordo sembri diversa da quella affermata dalla squadra negoziale americana”, ha scritto in un post su X.
I democratici chiedono chiarezza
I democratici, nel frattempo, si chiedono da mesi se lanciare la guerra insieme a Israele il 28 febbraio abbia favorito gli interessi degli Stati Uniti.
L’amministrazione Trump aveva affermato che i suoi obiettivi includevano il degrado delle capacità militari dell’Iran e la distruzione del suo programma nucleare.
Trump e i suoi alti funzionari hanno anche affermato di sperare che la guerra possa fomentare il cambio di regime in Iran. Ciò non è accaduto, con gli esperti che affermano che la linea dura del governo è diventata ancora più calcificata durante la guerra, nonostante l’uccisione del leader supremo Ali Khamenei e di dozzine di altri funzionari.
Il figlio di Khamenei, Mojtaba Khamenei, da allora ha assunto il ruolo di suo padre.
Sabato, parlando a NS Now, il rappresentante Seth Moulton ha criticato i termini del memorandum d’intesa definendoli “sostanzialmente un documento di resa da parte di Donald Trump al leader supremo dell’Iran”.
“Voglio dire, 100 miliardi di dollari dei contribuenti già investiti in questa guerra, 14 americani morti, e otteniamo un accordo che riapre semplicemente lo stretto che era già aperto prima che iniziasse la guerra? Come può essere una vittoria?” ha detto.
Il massimo democratico della commissione per gli affari esteri della Camera dei rappresentanti, Gregory Meeks, domenica ha affermato che “la guerra scelta da Trump è stata fuorviante e dannosa per gli interessi americani”.
Tuttavia, ha affermato di accogliere con favore la ritrovata attenzione alla diplomazia, anche se ha chiesto maggiore chiarezza su qualsiasi accordo.
“Il popolo americano merita di più che vaghi annunci o spinte politiche”, ha affermato in una nota.
“Meritano sicurezza, risposte chiare e la fiducia che questa amministrazione non ripeterà i fallimenti che ci hanno portato a questa guerra non autorizzata e costosa”.
Prospettiva di altra guerra
Robert Malley, il principale negoziatore dell’accordo JCPOA sotto Obama, ha anche affermato che l’accordo da firmare venerdì è stato “un risultato importante e gradito” perché si prevedeva la riapertura dello Stretto di Hormuz.
“Ma il protocollo d’intesa è anche un atto d’accusa chiaro e schiacciante nei confronti della guerra che lo ha preceduto, soprattutto perché il suo risultato principale è stato quello di riaprire un corso d’acqua che era stato chiuso solo a causa di quella guerra”, ha scritto in un post su X.
“Per quanto riguarda le questioni che dovranno essere affrontate dopo il memorandum d’intesa – il destino del programma nucleare iraniano; lo smaltimento del suo uranio arricchito; la portata dell’alleggerimento delle sanzioni – quasi certamente saranno lasciate per dopo, e quasi certamente saranno più difficili da risolvere rispetto a prima della guerra”, ha detto.
Sina Toossi, membro senior del think tank progressista Center for International Policy, ha fatto eco alla valutazione.
“Non commettere errori: se a febbraio avessi detto alle cheerleader più rumorose della guerra che questo sarebbe stato il risultato, sarebbero rimasti inorriditi”, ha detto in un post su X.
“Nessun cambio di regime. Nessuna capitolazione iraniana alle loro numerose richieste massimaliste. Questo è il loro scenario peggiore.”
E mentre il calo dei prezzi del petrolio ha offerto un barlume di speranza a Trump, che ha visto la sua approvazione scendere ai minimi storici a causa del prezzo economico della guerra, resta da vedere se le opinioni negative sulla guerra cambieranno.
Il termine di 60 giorni su diverse questioni chiave scadrà ad agosto, quando gli Stati Uniti entreranno nella fase finale della campagna elettorale prima delle elezioni di medio termine di novembre.
In un’intervista con il New York Times domenica scorsa, Trump ha detto che potrebbe riprendere gli attacchi contro l’Iran se entro allora non verrà raggiunto un accordo sul nucleare.
A sua volta, ha affermato che potrebbe rendere gli Stati Uniti “i guardiani del Medio Oriente” in cambio del 20% delle entrate della regione.
