Gli attivisti per la libertà hanno reagito con allarme dopo che il primo ministro britannico Starmer ha annunciato il divieto dei social media e dei giochi online per i bambini, avvertendo che avrebbero inevitabilmente portato a invasive restrizioni su Internet da parte degli adulti.
Ai minori di 16 anni sarà vietato l’accesso a fasce di Internet e il governo britannico ha promesso ulteriori restrizioni per i 16 e 17enni, producendo una situazione politica contraddittoria in cui Westminster sta contemporaneamente segnalando che si fida dei sedicenni che votano ma non che utilizzano un telefono cellulare incustodito.
Parlando lunedì mattina – mentre respingeva le accuse secondo cui avrebbe solo annunciato il divieto, che in precedenza aveva negato fosse imminente, per conquistare i titoli dei giornali la settimana di elezioni suppletive (elezioni speciali) – il Primo Ministro Sir Keir Starmer ha affermato che i politici “devono controllare la disinformazione”.
Secondo le misure proposte, i minori di 16 anni sarebbero completamente banditi dai social media. Tuttavia, alcuni siti web educativi senza elementi social, “come ad esempio YouTube Kids, Lego Play, Classroom Google, addirittura” devono essere esentati. Nel contesto del divieto, che dovrebbe entrare in vigore nella primavera del 2027, verranno implementate anche alcune restrizioni per i giochi online.
Anche se il meccanismo esatto di questi cambiamenti deve ancora essere presentato, Starmer ha detto riguardo ai giochi online: “Non stiamo solo proponendo un divieto, stiamo intraprendendo azioni leader a livello mondiale sui servizi di gioco e sulle piattaforme di live streaming dove, al momento, gli estranei possono contattare qualsiasi bambino senza controllo”.
È chiaro che dovranno essere portate avanti anche altre misure, affinché a 16 anni non ci sia “l’orlo del precipizio”, dove i bambini passerebbero dal divieto totale all’accesso totale. Ciò potrebbe assumere la forma di un coprifuoco sui social media per i ragazzi di 16 e 17 anni, vietando loro l’accesso ai social media in determinate ore.
La portavoce del Partito conservatore per l’istruzione, Laura Trott, ha sottolineato la particolare contraddizione in questo, che, se introdotto, significherebbe che alcuni adolescenti potrebbero votare alle elezioni generali ma non navigare in Internet. Ha detto: “Penso che il coprifuoco sia un po’ uno scherzo, a dire il vero. Stiamo secondo i verbali che lo introdurranno per i ragazzi dai 16 ai 18 anni, ma stanno introducendo il voto per i sedicenni. È assurdo.”
I sondaggi mostrano che il sostegno tra i genitori a favore del divieto dei social media per i bambini è estremamente popolare nel Regno Unito. Ma le conseguenze di secondo ordine hanno ricevuto finora poca attenzione. Sebbene il divieto riguardi solo bambini e adolescenti, applicarlo significa inevitabilmente che ogni utente di Internet nel Regno Unito, sia bambino che adulto, non dovrà più dimostrare la propria identità prima di accedere, ponendo fine all’uso casuale o anonimo di Internet per i britannici.
Il governo di sinistra britannico ha già tentato di introdurre documenti di identità digitali obbligatori a livello nazionale, una mossa già adottata in precedenza denunciato come non britannico e illiberale. Ma subordinando l’accesso a Internet al collegamento degli account a un’identità reale, il Labour sembra forzare la questione avvolgendola nella protezione dei minori.
Il pioniere della Brexit e leader della riforma britannica Nigel Farage ha osservato: “Anche se il divieto dei social media è ben intenzionato, è improbabile che funzioni data l’adozione di massa delle VPN. Significherà anche l’introduzione dell’ID digitale attraverso la porta di servizio. La vera risposta qui sono i telefoni per bambini con funzionalità limitate.”
Il portavoce del Regno Unito per la riforma, Robert Jenrick, ha rafforzato i punti di Farage, affermando che c’è un rischio considerevole che le regole possano portare a “conseguenze indesiderate” e diventare “una via di servizio verso l’obbligatorietà dell’identità”.
Il Primo Ministro ha anche ammesso che i bambini esperti di tecnologia cercherebbero semplicemente di eludere il divieto, ma ciò non scoraggerebbe il governo. Ha detto:
Riguardo alla questione della volontà, alcuni ragazzi provano a farlo e altri riescono ad aggirare il problema, ovviamente, questo è ciò che fanno i ragazzi. Cercano di aggirare tutte le leggi che mettiamo in atto per proteggerli, gli adolescenti bevono prima del dovuto.
Ma allora non diciamo: in tal caso, abbandoniamo ogni tentativo di impedire loro di comprare alcolici. Noi diciamo: miglioriamo l’applicazione di ciò che stiamo facendo.
IL Telegrafo quotidiano notato che Ofcom, il censore delle comunicazioni britannico, prenderebbe in considerazione diversi mezzi per rendere i controlli sull’età più difficili da aggirare nei prossimi mesi prima che il divieto entri in vigore. Tutti con problemi di sicurezza e privacy, il rapporto del documento afferma che includerebbero: “… ID digitali, carte di credito, open banking, passaporti, controlli dell’età delle compagnie telefoniche e stima dell’età delle e-mail, in cui l’utilizzo della posta elettronica di una persona viene analizzato per stabilire se ha avuto accesso ad altri servizi come i prestiti bancari.”
I gruppi per la libertà sono consapevoli di queste preoccupazioni. L’Open Rights Group boicotta la piattaforma X e ritiene che il governo dovrebbe andare oltre nel perseguire le società di social media, per disinfettare le piattaforme nella misura in cui i loro contenuti siano sicuri per il consumo dei bambini, rendendo superfluo il divieto. Ma ha comunque espresso preoccupazione per i problemi di privacy, con il suo portavoce che ha affermato: “I maggiori di 16 anni nel Regno Unito dovranno consegnare documenti di identità o dati biometrici a società di verifica dell’età non regolamentate. Il governo ha completamente omesso di riconoscere i danni che potrebbero derivarne. “
Il Grande Fratello Watch, un energico combattente nella guerra contro la censura e lo spionaggio di Stato, si è respinto, detto nella loro dichiarazione per Il Guardiano riferisce: “Il popolo britannico ha sempre, giustamente, rifiutato i programmi di identificazione obbligatoria. Ora il governo sta imponendo punti di controllo dell’identità digitale per Internet. Questo non è come la Sfida 25 per l’alcol. Dovremo tutti affrontare una richiesta del tipo “documenti, per favore” per poter andare online.”
