La Corte Suprema (SCOTUS) ha stabilito che le leggi statali che consentono il conteggio delle schede elettorali per corrispondenza dopo il giorno delle elezioni non violano la legge federale, un duro colpo per il Comitato nazionale repubblicano e l’amministrazione del presidente Donald Trump.
Lunedì, SCOTUS ha emesso una sentenza 5-4 che consente agli stati di contare le schede elettorali per corrispondenza – inviate il giorno delle elezioni o prima – che vengono ricevute dai funzionari elettorali statali dopo il giorno delle elezioni.
Il giudice Amy Coney Barrett ha scritto l’opinione della maggioranza, a cui si sono uniti il giudice capo John Roberts e i giudici Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson.
“Due principi sono importanti qui. In primo luogo, il ricevimento del giorno post-elettorale, considerato di per sé, non è in conflitto con gli statuti del giorno delle elezioni”, scrive la Corte:
In secondo luogo, la legge statale è prevalsa sugli statuti federali del giorno delle elezioni solo “nella misura in cui il conflitto si estende”. Quindi anche se i querelanti avessero ragione riguardo alla legge del Mississippi, perderebbero comunque la sfida che hanno portato avanti in questo contenzioso: la ricevuta elettorale del giorno successivo alle elezioni è di per sé illegale. [Emphasis added]
I Framer hanno riconosciuto la difficoltà di elaborare leggi elettorali “applicabili a ogni probabile cambiamento nella situazione del Paese”. Quindi, invece di costituzionalizzare la legge elettorale, hanno deciso che “un potere discrezionale sulle elezioni” doveva essere depositato “da qualche parte”. Basti dire che tale competenza non è stata depositata in questa Corte. Gli statuti del giorno delle elezioni non dicono nulla sulla ricezione delle schede elettorali e non possiamo aggiungere altre parole alle parole scelte dal Congresso. [Emphasis added]
Il giudice Samuel Alito ha presentato un’opinione dissenziente, alla quale si sono uniti i giudici Clarence Thomas e Neil Gorsuch. Anche il giudice Brett Kavanaugh si è unito alla maggior parte delle opinioni dissenzienti.
“La Corte… conclude che gli statuti del giorno delle elezioni richiedono semplicemente che ogni individuo esprima un voto il giorno delle elezioni o prima”, scrive Alito per la minoranza:
Ma se questo è tutto ciò che lo statuto del giorno delle elezioni richiede, non ha senso che si possa ritenere che sia l’elettorato nel suo insieme a fare la sua scelta il giorno delle elezioni. Piuttosto, la scelta dell’elettorato verrebbe fatta frammentariamente per un lungo periodo prima del giorno delle elezioni, e questa prospettiva è palesemente contraria a ciò che richiedono gli statuti del giorno delle elezioni. [Emphasis added]
Il giorno delle elezioni è una data specifica, non un arco di più giorni. Gli statuti relativi al giorno delle elezioni richiedono che le elezioni federali si svolgano in quella data. Secondo la contestata legge del Mississippi, tuttavia, la raccolta delle schede elettorali continua per altri cinque giorni, e quindi l’“elezione” non si terrà fino alla fine di quel periodo. Poiché la legge federale richiede che le elezioni avvengano il giorno delle elezioni, ciò prevale sullo statuto del Mississippi. [Emphasis added]
Il caso è Watson contro Comitato Nazionale RepubblicanoNO. 24–1260 presso la Corte Suprema degli Stati Uniti.
John Binder è un giornalista di Breitbart News. Inviagli un’e-mail a jbinder@breitbart.com.
