Durante la copertura speciale di NBC News, il conduttore Craig Melvin ha dato una “breve nota” che la rete stava usando i “termini della decisione stessa, maschio biologico, femmina biologica” mentre discuteva la sentenza della Corte Suprema a favore del divieto statale per gli atleti transgender di competere negli sport femminili e femminili.
Trascrizione parziale come segue:
KELLY O’DONNELL: Non abbiamo ancora avuto notizie dalla Casa Bianca, ma posso certamente dirti che se consideri solo come il Presidente parla di questo problema, lo considererà una vittoria molto significativa, e si prenderà in gran parte il merito di aver portato questo alla ribalta culturale parlando del rischio, come lo vede lui, che gli atleti transgender partecipino con coloro che sono biologicamente donne. E mentre Laura parla dell’ampiezza di questo fenomeno, è anche degno di nota il fatto che sia ristretto nel senso del numero di atleti transgender che cercano di competere, che… si tratta di un gruppo molto piccolo in molti modi. Quindi, quando la Corte ne discuteva, parlavano di cose come non sapere quali potrebbero essere i vantaggi per un maschio biologico che si identifica come donna transgender partecipando, non conoscendo alcune di queste implicazioni. E così, quando la Corte ha esaminato la questione ai sensi del 14° emendamento, che fornisce pari protezione ai sensi della legge, non l’ha vista come una violazione perché stiamo parlando di un’area molto ristretta della partecipazione atletica, che è, in un certo senso, diversa da quando Laura ha descritto come nel diritto del lavoro, sia un contesto diverso, e come sia un ambiente diverso in cui lo giudicano. E il Titolo IX ha a che fare con tutte le leggi sull’istruzione e che nella legge è previsto che non vi sia discriminazione sessuale. Qui quello che dicono è che avere definizioni biologiche per chi partecipa rientra nella Costituzione. Quindi, per il Presidente, questo sarà chiaramente un caso che considererà una vittoria. Ne ha parlato come di una questione culturale. È stata una parte importante della sua discussione durante la campagna elettorale. Spesso lo riduce al linguaggio degli adesivi per paraurti, parlando di atleti transgender, e questo è universalmente negativo. Questa è la sua interpretazione. Ovviamente è molto più complesso. È un’area della vita americana dove ci sono questioni molto profondamente personali, specialmente quando coinvolgono minori, implicazioni religiose, tutti i tipi di cose che rendono queste questioni culturali così importanti quando si tratta di come si interfacciano con la politica e in momenti come questo in cui la Corte sta prendendo una decisione molto significativa che avremo implicazioni di vasta portata in tutti gli stati, anche se il numero coinvolto di singoli studenti che porterebbero casi come questo o parteciperebbero, quei numeri potrebbero essere piccoli. Ma questa è una decisione radicale che cambierà sicuramente il modo in cui il Paese vede la partecipazione di uomini e donne biologici nei vari sport. Quindi, una grande vittoria rivendicata dalla Casa Bianca su questo tema. Tuttavia, sappiamo che questa giornata prevede anche una decisione sulla cittadinanza per diritto di nascita, un’altra questione chiave per il Presidente in materia di immigrazione. Ciò, sulla base di quanto abbiamo sperimentato con le argomentazioni orali, suggerisce che forse potrebbe andare diversamente, aspetteremo il giudizio della Corte, ma potrebbe essere un miscuglio per la Casa Bianca qui oggi, Craig.
MELVIN: Sì. Tutti gli occhi, di sicuro, Kelly O, aspettano la questione della cittadinanza per diritto di nascita. Kelly O, resta al mio fianco solo per un momento e ancora, se riceviamo una dichiarazione dalla Casa Bianca, passa. Solo una breve nota qui. I termini che usiamo qui durante il nostro reportage, maschio biologico, femmina biologica, l’Alta Corte li ha messi tra virgolette nella loro decisione e nel loro dissenso. Ma giusto perché tu lo sappia, stiamo usando i termini della decisione stessa, maschio biologico, femmina biologica. So che hai avuto un po’ di tempo, Laura Jarrett, per esaminare la sentenza vera e propria. Cosa ci può dire del dissenso che abbiamo sentito dalla maggioranza pochi istanti fa? Cosa dicono nel dissenso, quei tre giudici?
Segui Pam Key su X @pamkeyNEN
