Gli spari che hanno risuonato nella sala da ballo del Washington Hilton la scorsa settimana sono rimbalzati sugli stessi muri di quando il presidente Ronald Reagan fu ucciso e quasi ucciso 45 anni fa. Ma la reazione ai due eventi mostra quanto la nostra cultura si sia degradata.
Nel 1981 gli Academy Awards furono rinviati di 24 ore. Quando il presentatore Johnny Carson aprì la trasmissione augurando a Reagan ogni bene per la sua guarigione, ci fu un fragoroso applauso da parte del pubblico di Hollywood.
Tutti quegli anni dopo, due giorni prima del tentativo, il conduttore di talk show liberale Jimmy Kimmel fece una battuta sul fatto che la First Lady avesse “l’aspetto di una vedova in attesa”, che in seguito difese come uno scherzo mirato alla sua differenza di età rispetto al presidente. Alcuni eminenti influencer democratici su Bluesky hanno iniziato a diffondere la teoria secondo cui l’intero incidente era in qualche modo “messe in scena”.
Ciò porta l’autore di bestseller Peter Schweizer a chiedersi: “Chiami qualcuno ‘nazista’… ma poi dici che sei ‘contento che stia bene.’ Come puoi mantenere sinceramente entrambi questi sentimenti allo stesso tempo? O stai mentendo sull’uno o sull’altro.”
L’uomo armato impazzito era Cole Tomas Allen, un trentunenne laureato della Cal Tech di Torrance, in California. Ha caricato l’ingresso della sala da ballo del Washington Hilton Hotel. All’interno c’erano circa 2.600 persone, tra cui il presidente Donald Trump, il vicepresidente JD Vance e diversi gabinetti membri. La presenza di Allen sui social media indicava un frenetico retweet della retorica di sinistra che chiamava Trump “letteralmente Hitler” e un manifesto in cui si presentava come un giusto difensore della democrazia.
Nell’episodio più recente di Il drill-down podcast, Schweizer e il co-conduttore Eric Eggers non si limitano a denunciare la retorica incendiaria che ha portato Cole Allen a una rabbia omicida, ma la mettono in parallelo con un’altra storia emersa la scorsa settimana: l’accusa federale del Southern Poverty Law Center con l’accusa di aver frodato i suoi donatori di sinistra finanziando segretamente estremisti di destra.
La violenza politica ha subito un’accelerazione a sinistra negli ultimi anni, dice Schweizer, citando il senatore Steve Schmidt (R-MO) che ha citato i risultati di un sondaggio secondo cui oltre il 25% di coloro che si identificano come “molto liberali” credono che la violenza politica sia legittima. Peggio ancora, dice, ci sono eminenti commentatori e podcaster che amplificano o scusano quella convinzione, creando quelle che alcuni chiamano “strutture di autorizzazione” per giustificare atti politici violenti come le rivolte e trasformando in eroi assassini folli come Luigi Mangione, che ha sparato a sangue freddo all’amministratore delegato della United Healthcare su un marciapiede di New York.
Lo streamer di sinistra di Twitch Hasan Piker ha recentemente scusato quel crimine definendolo un “omicidio sociale”, giustificato dall’alto costo dell’assicurazione sanitaria, prima di affermare che “non ha problemi a rubare alle grandi aziende” perché fanno profitti.
“Ci sono persone con podcast che credono che siano giusti e veri”, dice Schweizer. “È la definizione classica di narcisismo.”
Eggers aggiunge: “Quando competono nell’economia dell’attenzione, diranno cose come queste”.
Quindi, come si collega questo all’altra grande notizia emersa la scorsa settimana, quella secondo cui il Southern Poverty Law Center è stato oggetto di un’accusa del Dipartimento di Giustizia?
Schweizer ricorda un articolo influente del 2019 che ha fatto saltare il coperchio a precedente scandalo all’SPLC quando il suo fondatore Morris Dees fu accusato di molteplici episodi di molestie sessuali contro le donne dello staff e aspramente criticato dagli ex dipendenti per aver creato un ambiente di lavoro ostile. Dees è stato citato mentre parlava di come vedeva il lavoro per i diritti civili principalmente come uno strumento di marketing per ingannare gli ingenui liberali del Nord. “Gestiamo la nostra attività come un business”, ha detto Dees a un giornalista. “Che tu venda torte o cause, è lo stesso.”
L’SPLC resiste accusato di mascherare i finanziamenti di diversi violenti estremisti di destra che facevano parte di gruppi coinvolti nella rivolta avvenuta a Charlottesville, in Virginia, nel 2017. Quel finanziamento, che secondo l’SPLC era destinato agli informatori, è stato caratterizzato come uno sforzo cinico per “raccogliere” contributi per se stesso. Negli anni immediatamente successivi a quell’evento, la raccolta fondi annuale di SPLC è passata da circa 50 milioni di dollari a oltre 100 milioni di dollari all’anno.
Proprio come hanno fatto i media con la retorica incendiaria che hanno presentato, l’SPLC è stato presumibilmente sorpreso mentre cercava di esagerare il problema del razzismo e dell’estremismo di destra per fare soldi opponendosi ad esso. “Sia l’SPLC che i media hanno bisogno che ciò sia vero”, afferma Schweizer. “È il classico clientelismo.”
La maggior parte di noi conosce persone che sono “drogati” politici, appesi alle notizie politiche e alla copertura partigiana degli eventi a Washington. Il rischio ora, come discutono i conduttori, è che quei drogati diventino zombi.
Schweizer vede un’accelerazione del problema della violenza politica. “Se non affrontiamo questi problemi, la situazione peggiorerà”, afferma.
Per ulteriori informazioni su Peter Schweizer, iscriviti a Il drill-down podcast.
