Microsoft ha passato anni a dire alle autorità di regolamentazione che era solo un investitore in OpenAI, ma un giudice federale ha ora aperto la strada a una giuria per decidere se la società stesse segretamente gestendo lo spettacolo e se i suoi stessi dirigenti sapessero che l’accordo era illegale prima che il primo dollaro fosse mai stato spostato.
Quando c’era Satya Nadella intervistato di Kara Swisher nel novembre 2023, subito dopo che il consiglio di OpenAI aveva licenziato e riassunto Sam Altman in un solo fine settimana, il CEO di Microsoft era di umore orgoglioso. Alla domanda sul rapporto della sua azienda con la startup di intelligenza artificiale più preziosa al mondo, ha offerto una battuta che da allora ha perseguitato i suoi avvocati: “Noi siamo lì. Siamo sotto di loro, sopra di loro, intorno a loro.”
Grazie alla sentenza di un giudice federale nel successo Musk contro Altman provauna giuria valuterà se le osservazioni di Nadella fossero solo spavalderia o se intendesse davvero quello che ha detto.
Per anni, Microsoft ha dichiarato pubblicamente alle autorità di regolamentazione e al Congresso di essere semplicemente un investitore e un “partner” commerciale di OpenAI, non un proprietario. I documenti non sigillati nella causa di Elon Musk, che è stata avviata al processo la scorsa settimana, raccontano una storia nettamente diversa, che va al nocciolo dell’accusa di Musk secondo cui OpenAI ha violato l’integrità delle leggi senza scopo di lucro.
Nel marzo 2018, Altman si è rivolto a Microsoft chiedendogli di convertire OpenAI da un’organizzazione no-profit a un’impresa a scopo di lucro. Lo stesso giorno, Kevin Scott, Chief Technology Officer di Microsoft ha scritto una mail a Nadella con un sincero avvertimento: “Mi chiedo se i grandi donatori di OpenAI siano a conoscenza di questi piani? Ideologicamente, non riesco a immaginare che abbiano finanziato uno sforzo aperto per concentrare il ML [machine learning] talento in modo che potessero poi costruire un’impresa chiusa e a scopo di lucro sulle sue spalle.
Scott ha sostanzialmente detto a Nadella per iscritto che l’accordo pianificato avrebbe violato la fiducia di coloro che hanno contribuito con milioni a OpenAI basandosi sulla convinzione che i loro contributi avrebbero portato benefici all’umanità, non a Microsoft. Sedici mesi dopo, Microsoft investito comunque 1 miliardo di dollari. Gli avvocati di Musk hanno inserito l’e-mail di Scott in cima alla loro memoria di giudizio sommaria, la posizione che gli avvocati riservano per il loro documento più dannoso.
Le cose peggiorano per Microsoft. Giorni prima della chiusura del primo investimento, il direttore finanziario Amy Hood ha scritto una mail a Nadella riguardo alla tanto pubblicizzata struttura del “profitto limitato” di OpenAI: “non era terribilmente vincolante né terribilmente altruista se resa trasparente”, ha scritto.
La società ha quindi insistito affinché i numeri effettivi fossero tenuti fuori da qualsiasi annuncio pubblico. Nell’ottobre 2020 Nadella lo era svolgimento di riunioni interne sul fatto che Microsoft fosse “effettivamente proprietaria” di un ente di beneficenza. I dirigenti si sono chiesti se fosse lecito. Hanno comunque proceduto.
I termini contrattuali parlano da soli. Secondo una nota in una nota del tribunale di gennaio, l’accordo del 2019 dava a Microsoft il diritto di farlo risolvere l’intero accordo se OpenAI sostituisse il suo CEO, un’arma finanziaria puntata contro il consiglio se mai tentasse di licenziare Altman. IL Emendamento del 2021 ha aggiunto un veto sull’open-sourcing e ha incorporato il personale Microsoft all’interno dell’azienda. IL Accordo del 2023 ha concesso a Microsoft i diritti su praticamente tutta la proprietà intellettuale di OpenAI e l’approvazione sulle principali decisioni strutturali. Questo non è il comportamento dei tipici investitori passivi.
Poi è arrivata la crisi del consiglio di amministrazione del novembre 2023, la prova più evidente delle reali intenzioni di Microsoft. Quando i direttori di OpenAI licenziò Altman un venerdì, Microsoft ha costruito una filiale da 25 miliardi di dollari in un solo giorno lavorativo, pronta ad assorbire Altman, il suo co-fondatore, e l’intera forza lavoro di OpenAI. Nadella ha compilato personalmente gli elenchi dei sostituti degli amministratori. Nel giro di 96 ore, il consiglio si è invertito. I due direttori attenti alla sicurezza che avevano cercato di far rispettare la missione dell’ente di beneficenza, Helen Toner e Tasha McCauley, furono costretti a lasciare. Entrambi successivamente testimoniarono sotto giuramento che la pressione commerciale di Microsoft fu un fattore determinante nel licenziamento. Questa viene comunemente definita acquisizione ostile. Ma a differenza delle tipiche acquisizioni ostili, questa è avvenuta senza il fastidioso inconveniente di un’offerta pubblica.
Poi, c’è il miliardario di sinistra Reid Hoffman, che ha fatto parte del consiglio di amministrazione sia di Microsoft che di OpenAI dal 2019 al 2023, votando sugli accordi Microsoft-OpenAI dal suo posto in OpenAI. Hoffman inizialmente ha presentato una dichiarazione giurata sostenendo di essersi astenuto. Lui più tardi archiviato una dichiarazione corretta che ammetteva di no. Il miliardario che dedica il suo tempo e la sua fortuna a cause di estrema sinistra non ha dovuto affrontare un’accusa di falsa testimonianza al momento della stesura di questo articolo.
La FTC, sotto la guida del presidente repubblicano Andrew Ferguson, lo ha fatto intensificato la propria indagine su Microsoft, emettendo richieste di investigazione civile ai concorrenti di Microsoft di recente, a febbraio. Il Dipartimento di Giustizia, la Commissione Europea e l’Autorità britannica per la concorrenza e i mercati hanno avviato indagini parallele. Tutti hanno accesso alla stessa scoperta non sigillata.
La difesa di Microsoft è che si trattava di un investitore passivo che non sapeva nulla di eventuali violazioni dei doveri. Il documento contiene un’e-mail dal proprio CTO al proprio CEO che segnalava quella violazione per iscritto prima che il primo dollaro si muovesse, note interne che chiedevano se l’accordo fosse legale, contratti che trasferivano a Microsoft il controllo sulla successione del CEO, testimonianze giurate di ex direttori e una campagna di 96 ore che ha annullato una decisione del consiglio e ha sostituito i suoi falchi della sicurezza con volti più amichevoli.
Una giuria dovrà essere persuasa del fatto che Microsoft non sapeva ciò che i suoi stessi dirigenti avevano messo per iscritto, uno dei tanti aspetti della battaglia sul futuro dell’intelligenza artificiale che si svolgerà in tribunale questo mese.
Lucas Nolan è un reporter di Breitbart News che si occupa di questioni relative all’intelligenza artificiale, alla libertà di parola e alla censura online.
