Il giudice della Corte Suprema Ketanji Brown Jackson si è unito ad altri due giudici in un forte dissenso alla decisione della corte di martedì secondo cui gli stati possono escludere gli atleti transgender dagli sport femminili e ha insistito sul fatto che il titolo IX “non può plausibilmente” significare che “sesso” si riferisce solo al sesso di nascita di uno studente.
Jackson si è unito ai giudici Elena Kagan e Sonia Sotomayor per non essere d’accordo con la decisione sentenza della maggioranza che “il termine ‘sesso’ nel Titolo IX, nell’emendamento Javits e nei regolamenti del Titolo IX non può essere plausibilmente interpretato come riferito a qualcosa di diverso dal sesso biologico.”
Il giudice Jackson si è infuriato per l’opinione della maggioranza e ha insistito sul fatto che il Titolo IX “fa assolutamente spazio agli individui per vivere nel genere che scelgono”. Ha anche espresso la logica torturata secondo cui gli atleti transgender vengono discriminati “sulla base del sesso” essendo percepiti come “aggressivi”.
Jackson insiste sul fatto che gli atleti trans vengono discriminati, indipendentemente da come vengono percepiti e che questa è una violazione delle regole di non discriminazione del Titolo IX da qualunque lato la si guardi.
“Una donna transgender penalizzata per essere percepita come aggressiva ha subito discriminazioni ‘sulla base del sesso’ proprio come una donna cisgender, indipendentemente dal fatto che il comportamento della donna transgender corrisponda alle aspettative sul sesso assegnatole alla nascita. In ogni caso, l’istituzione le ha imposto le sue aspettative basate sul genere. E in ogni caso, l’istituzione potrebbe aver violato il Titolo IX”, ha scritto.
Il giudice Jackson è famoso per detto non aveva idea di come definire cosa sia una donna durante l’udienza di conferma nel 2022, quando Joe Biden la nominò alla più alta corte della nazione.
La decisione 6-3 di martedì è un duro colpo all’idea di sinistra secondo cui i ragazzi possono diventare ragazze e che una volta effettuata la “transizione” non hanno alcun vantaggio fisico rispetto agli atleti nati come ragazze. La decisione consente agli stati di bandire i ragazzi che si identificano come ragazze dagli sport femminili e tiene conto della probabilità che gli atleti transgender abbiano effettivamente un vantaggio fisico rispetto alle donne.
Scrivendo a nome della maggioranza, il giudice Brett Kavanaugh ha affermato che la corte non può richiedere alle autorità sportive statali di determinare atleta per atleta se una ragazza transgender abbia qualche vantaggio fisico di base maschile nello sport.
“In particolare nel contesto sportivo, determinare gli effetti dei bloccanti della pubertà e degli ormoni assunti dagli atleti transgender – e quindi confrontare le capacità di ciascuno di quegli atleti transgender con quelle di altri singoli maschi biologici e singole femmine biologiche nello sport in questione – sarebbe un compito quasi impossibile da eseguire per un giudice su una base equa”, ha scritto Kavanaugh.
Kavanaugh ha aggiunto che il Titolo IX consente alle scuole di creare squadre sportive separate per ragazze e ragazzi basate sul “sesso biologico” e ha affermato che gli stati possono utilizzare la stessa regola ai sensi della Costituzione. Ha continuato dicendo: “Le scuole possono determinare l’ammissibilità per gli sport femminili e femminili in base al sesso biologico”.
Kavanaugh è stato raggiunto nell’opinione della maggioranza dal giudice capo John Roberts e dai giudici Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Samuel Alito e Amy Coney Barrett.
Nel suo dissenso, il giudice Sotomayor ha affermato che l’opinione della maggioranza è andata troppo oltre nella sua determinazione generale secondo cui non ci si può aspettare che i tribunali prendano decisioni mediche caso per caso e ha addirittura definito la decisione “non ostacolata né dai fatti né dal diritto”.
In riferimento ai casi dell’atleta trans Becky Pepper-Jackson ancora pendenti nei tribunali di grado inferiore, Sotomayor ha scritto che, “Secondo un’opinione libera da vincoli di fatto o di diritto, la maggioranza oggi interrompe prematuramente quel processo, decidendo invece che il caso del BPJ deve finire adesso.”
Ha continuato avvertendo che gli stati escluderanno gli atleti trans anche laddove i “fatti” non dovrebbero supportare un divieto.
“A causa della decisione odierna della Corte, il West Virginia, e qualsiasi altro attore statale, può negare al BPJ e ad altri come lei queste esperienze semplicemente perché pensa che abbiano un vantaggio atletico intrinseco, anche se i fatti dimostrano che non è così”, ha scritto Sotomayor. “Lo sport, ovviamente, è spesso a somma zero, ma la legge non deve e non dovrebbe esserlo”.
Segui Warner Todd Huston su Facebook all’indirizzo: Facebook.com/Warner.Todd.HustonVerità Sociale @WarnerToddHustono su X/Twitter @WTHuston
