Una delle immagini distintive del 2020 ne presentava due proprietari di casedue armi da fuoco e uno scontro che ha scatenato una tempesta di fuoco a livello nazionale.
Sei anni dopo, le conseguenze legali, politiche e culturali di quel momento continuano a riverberarsi attraverso i dibattiti sull’autodifesa, diritti di proprietà privataProtesta pubblica e potere giudiziario.
Il 28 giugno 2020, mentre le proteste per la giustizia razziale spazzavano le città di tutta l’America in seguito alla morte di George Floyd, Le vite dei neri contano i manifestanti si sono fatti strada attraverso Portland Place, una strada privata recintata a St. Louis, verso la casa di l’allora sindaco Lyda Krewson.
Mentre la folla attraversava il quartiere, il McCloskey sono emersi dalla loro casa portando armi da fuoco: Mark con un fucile stile AR-15 e Patricia con una pistola.
Nel giro di poche ore, le immagini dell’incontro si erano diffuse a livello nazionale, trasformando un scontro in una strada privata di St. Louis in un punto critico nel dibattito americano sull’autodifesa, sui diritti di proprietà e sulla protesta pubblica.
I sostenitori vedevano la coppia come proprietari di case che difendevano la loro proprietà durante un periodo di disordini che aveva travolto le città di tutto il paese.
I critici hanno sostenuto che hanno aggravato inutilmente la situazione brandendo armi da fuoco contro i manifestanti.
Sei anni dopo, le conseguenze legali e politiche di quel giorno si fanno ancora sentire.
Guardando indietro oggi, Mark McCloskey ha detto che l’esperienza ha rafforzato soprattutto una lezione.
“Non puoi fare affidamento sugli altri”, ha detto McCloskey a Fox News Digital. “Devi essere preparato. Devi sapere come difenderti.”
Uno degli ultimi sviluppi è avvenuto nel 2025, quando ha annunciato che il suo AR-15 era stato finalmente restituito dopo quelle che ha descritto come tre cause legali, due viaggi alla Corte d’Appello del Missouri e più di 1.800 giorni di contenzioso.
“Ci sono volute solo tre cause legali, due viaggi alla Corte d’Appello e 1.847 giorni, ma ho riavuto il mio AR15!” ha scritto McCloskey sui social media dopo aver recuperato il fucile.
Guardando indietro, McCloskey ha affermato che la battaglia legale durata anni ha rafforzato il valore della perseveranza.
“Insegna il beneficio della perseveranza”, ha detto. “Mi ci sono voluti 1.847 giorni, tre cause legali e due viaggi alla Corte d’Appello per riavere il mio fucile e poi altri 60 giorni circa per riavere quella pistola.”
Ha detto che la vicenda ha avuto un impatto significativo anche sullo studio legale della coppia.
“La nostra attività è stata relativamente distrutta”, ha detto McCloskey.
“Se cercavi su Google il McCloskey Law Center per due anni o più dopo quell’evento, diceva ‘chiuso definitivamente’. Se cerchi su Google il mio nome in questo momento, dice ancora che Mark McCloskey è un ex avvocato specializzato in lesioni personali. Nessuno me lo ha detto pensionato.”
La battaglia legale sulle armi da fuoco è stata solo l’ultimo capitolo di una saga che si è rapidamente estesa ben oltre lo scontro stesso.
Allora-St. Kim Gardner, procuratore della Louis Circuit, ha accusato la coppia di uso illegale di un’arma, innescando una battaglia legale attentamente monitorata che ha attirato l’attenzione nazionale.
L’allora procuratore generale del Missouri Eric Schmitt ha criticato l’accusa e ha cercato di intervenire, sostenendo che il caso sollevava domande più ampie sui diritti dei Missouri di difendere se stessi e le loro proprietà.
Guardando indietro a sei anni dopo, Schmitt, ora senatore del Missouri, ha affermato che il caso rifletteva quella che secondo lui era una tendenza più ampia tra i pubblici ministeri progressisti durante quel periodo.
“Mentre i rivoltosi rasero al suolo St. Louis, pubblici ministeri attivisti come Kim Gardner scelsero di perseguire cittadini rispettosi della legge come i McCloskey, non i saccheggiatori e i criminali che distruggono le nostre città”, ha detto Schmitt a Fox News Digital.
“Sfortunatamente, il caso McCloskey è diventato la regola, non l’eccezione”, ha detto.
“Mentre i crimini violenti salivano alle stelle, i pubblici ministeri progressisti come Gardner presero di mira i conservatori in un evidente tentativo di rafforzare la buona fede liberale e portare avanti programmi di parte invece di sostenere la lettera della legge”.
Fox News Digital ha contattato l’avvocato di Gardner.
In qualità di procuratore generale, Schmitt ha affermato che il suo ufficio è intervenuto perché considerava il caso come un esempio di “sistema giudiziario utilizzato come arma contro gli abitanti del Missouri rispettosi della legge”.
“Al Senato, sto lottando per riparare il danno causato dalla crociata della sinistra contro il nostro sistema giudiziario e punire i criminali violenti, non gli americani innocenti”, ha detto.
I McCloskey alla fine si sono dichiarati colpevoli di reati minori nel 2021 come parte di una risoluzione del caso. Poco dopo, hanno ricevuto la grazia dall’allora governatore del Missouri Mike Parson.
In un altro sviluppo significativo, una corte d’appello del Missouri ha successivamente affermato la cancellazione delle convinzioni della coppia. Secondo la legge del Missouri, la cancellazione tratta effettivamente tali condanne come se non fossero mai avvenute.
L’avvocato Al Watkins, che ha rappresentato i McCloskey durante le prime fasi della controversia, ha affermato che uno dei più grandi malintesi sul caso è ciò che ha innescato lo scontro in primo luogo.
“L’evento precipitante non è stata la protesta”, ha detto Watkins a Fox News Digital.
“È stata la decisione dei poteri locali di imporre che le forze dell’ordine locali siano rigorosamente ‘intercettate’ dai manifestanti, indipendentemente dalle loro azioni.”
Guardando indietro, Watkins ha affermato che il caso offre lezioni ad avvocati e pubblici ministeri che devono affrontare un’intensa pressione pubblica e politica.
“Non abbiate paura di ignorare la pressione politica”, ha detto. “Il signor e la signora McCloskey furono immediatamente, erroneamente e ingiustamente, etichettati come membri di una classe privilegiata con motivazioni razziali.”
Watkins ha notato che la coppia aveva scelto decenni prima di acquistare e restaurare una casa in città e crescere la famiglia in un quartiere diversificato di St. Louis.
Per quanto riguarda la reazione nazionale che ne è seguita, Watkins ha affermato di non essere sorpreso dall’intensità della risposta pubblica.
“La reazione nazionale è stata una progressione naturale e non sorprendente delle divisioni allora crescenti nella nostra nazione”, ha affermato.
Gli eventi di giugno 2020 hanno rimodellato anche il corso della vita pubblica di Mark McCloskey.
Negli anni che seguirono, l’avvocato di St. Louis divenne una figura sempre più visibile nella politica conservatrice, intervenendo alla Convention nazionale repubblicana del 2020 e lanciando una candidatura per il Senato degli Stati Uniti nel Missouri nel 2022.
Più recentemente, ha rappresentato alcuni imputati accusati in relazione al 6 gennaio 2021, rivolta del Campidoglio e ha sostenuto il risarcimento per coloro che sono stati perseguiti dopo l’attacco, secondo quanto riportato da il St. Louis Post-Dispatch.
All’inizio di quest’anno, McCloskey si è allontanato brevemente dal rappresentare centinaia di imputati del 6 gennaio prima di ritornare dopo che il Dipartimento di Giustizia ha annunciato piani per quello che ha definito un “Fondo anti-armi”, che secondo i sostenitori potrebbe risarcire le persone che ritengono siano state perseguite ingiustamente.
Secondo il St. Louis Post-Dispatch, McCloskey ha affermato di essersi inizialmente fatto indietro a causa di una grave diagnosi medica, descrivendo la sua condizione come una “malattia incurabile e sempre fatale”, sebbene abbia rifiutato di identificarla pubblicamente.
Eppure, nonostante il suo successivo coinvolgimento in politica, McCloskey rimane strettamente associato allo scontro avvenuto fuori casa sua nel giugno 2020.
Quello che era iniziato come un incontro teso in una strada privata di St. Louis si è evoluto in una battaglia legale, un punto critico politico e un dibattito nazionale che continua quasi sei anni dopo.
Nonostante le persistenti ricadute, McCloskey ha affermato che l’esperienza alla fine ha dato a lui e a sua moglie una piattaforma che non si sarebbero mai aspettati.
“Ci ha dato una voce che altrimenti non avremmo avuto”, ha detto. “Parlo ancora in tutto il Paese dei diritti costituzionali Primo Emendamento e il Secondo Emendamento.”
Da parte sua, Watkins ha detto che spera che la coppia possa finalmente andare oltre la controversia.
“Spero che possano vivere la loro vita senza essere nuovamente demonizzati, vittimizzati o perseguiti per aver protetto il loro sogno americano”, ha detto.
Anche se ha detto che lui e Patricia continuano a ricevere occasionalmente minacce di morte e lettere di odio, McCloskey ha detto che restano impegnati a parlare pubblicamente delle questioni costituzionali che credono rappresenti il caso.
“Alcuni aspetti negativi persistenti”, ha detto. “Ma nel complesso, ancora una volta, ci ha dato l’opportunità di spargere la voce”.
