Beirut, Libano – Dopo che i governi di Libano e Israele venerdì hanno firmato un accordo con la mediazione degli Stati Uniti accordo quadro Dopo mesi di trattative dirette, i manifestanti sono scesi nelle strade della capitale libanese per esprimere la loro rabbia per l’accordo.
Molti manifestanti sventolavano bandiere del gruppo Hezbollah, sostenuto dall’Iran, che si sta confrontando militarmente con l’invasione e l’occupazione di vaste aree del sud del Libano da parte di Israele.
Israele e Hezbollah combattono dall’ottobre 2023, con diversi livelli di intensità, ma il primo ha intensificato il conflitto due volte: la prima nel settembre 2024 e poi quasi quattro mesi fa.
Alcuni dei critici più aspri del quadro normativo, che non obbliga l’esercito israeliano a ritirarsi dalle aree occupate, sono stati quelli più profondamente colpiti dalla guerra israeliana, che ha ucciso più di 4.200 persone e costretto centinaia di migliaia ad abbandonare le loro case dall’inizio di marzo.
“Dopo tutto quello che la mia famiglia, il mio villaggio, il sud e Dahiyeh hanno sopportato – la distruzione, lo sfollamento, il dolore e la perdita – è incredibilmente difficile per me accettare un accordo con lo stesso Stato che ha portato avanti le azioni militari che hanno devastato le nostre comunità”, ha detto Ali Zaytoun, residente nella periferia meridionale di Beirut, conosciuta come Dahiyeh.
Zaytoun, che gestisce un popolare account Instagram chiamato History of Dahieh, ha affermato di essere stato sfollato più volte a causa degli attacchi israeliani.
“Immagina che qualcuno distrugga la tua casa e la tua vita, e poi ci si aspetta che tu vada semplicemente avanti come se nulla fosse successo”, ha detto Zaytoun. “La mia protesta intende ricordare coloro che hanno sofferto, difendere la mia comunità ed esprimere che questo accordo non riflette la giustizia o il rispetto che meritano le persone che hanno vissuto questa guerra”.
Una nuova Oslo?
L’intensificazione israeliana del 2 marzo è arrivata dopo che Hezbollah ha sparato su Israele per la prima volta in più di un anno in seguito all’uccisione del leader supremo iraniano Ali Khamenei in un attacco aereo congiunto USA-Israele su Teheran due giorni prima, e come risposta a oltre 10.000 violazioni israeliane del cessate il fuoco raggiunto nel novembre 2024.
Lo stesso giorno, il governo libanese ha dichiarato illegali le attività militari di Hezbollah e ha poi tentato, senza successo, di espellere l’ambasciatore iraniano.
La sua posizione era che le azioni di Hezbollah suscitavano l’ira di Israele in una guerra combattuta per conto dell’Iran e non del popolo libanese.
Hezbollah, tuttavia, ha continuato a combattere Israele nel sud del Libano, dove l’esercito israeliano ha istituito quella che definisce una “zona di sicurezza” che si estende fino a 10 km di profondità nel paese.
Mentre gli attacchi continuavano, il governo libanese è entrato nei negoziati con Israele, mediati dagli Stati Uniti, nonostante le obiezioni di Hezbollah.
Il testo finale dell’accordo di Washington in 14 punti afferma che Israele non ha alcuna pretesa sul territorio libanese e che le Forze Armate Libanesi (LAF) finiranno per avere l’autorità nel Libano meridionale, “in attesa del disarmo verificato di” gruppi armati non statali come Hezbollah.
I sostenitori sottolineano che Israele riconosce l’autorità del Libano sul proprio territorio, anche se i critici sostengono che il quadro si basa troppo sugli Stati Uniti – principale sostenitore militare e diplomatico di Israele e firmatario dell’accordo – per applicarlo.
“È improbabile che gli Stati Uniti agiscano come mediatore neutrale e quasi certamente si allineeranno alle posizioni israeliane ogni volta che sorgeranno controversie sull’interpretazione o sull’attuazione dell’accordo”, ha affermato Karim Emile Bitar, professore di relazioni internazionali presso l’Università Saint Joseph di Beirut.
“Ciò crea un ambiente negoziale fondamentalmente asimmetrico in cui il Libano ha poca influenza e poche garanzie effettive”.
Il capo di Hezbollah Naim Qassem ha dichiarato l’accordo “nulla e non avvenuto”, definendolo “umiliante, vergognoso e una rinuncia alla sovranità”, mentre Hassan Fadlallah, un parlamentare di Hezbollah, ha messo in guardia dal “conflitto interno” in Libano.
Il presidente del parlamento Nabih Berri ha invitato alla calma, ma ha anche dichiarato che l’accordo è un tentativo di incitare al conflitto.
Coloro che hanno sostenuto il governo hanno affermato che inizialmente non aveva altra scelta se non quella di avviare negoziati diretti, data la sua influenza limitata in una guerra in cui Israele ha una superiorità tecnologica e il sostegno incrollabile degli Stati Uniti.
Il primo ministro libanese Nawaf Salam ha scritto sui social media dopo la firma dell’accordo che esso “mira a ottenere il ritiro di Israele da tutti i territori libanesi”, mentre il presidente Joseph Aoun lo ha definito “un primo passo” verso il ripristino della sovranità del Libano.
Tuttavia, i termini finali dell’accordo sono stati criticati da molti analisti.
“Questo accordo quadro rispecchia essenzialmente la realtà dell’equilibrio militare e politico sul terreno, che è decisamente inclinato a favore di Israele”, ha affermato Bitar.
Bitar ha affermato che l’accordo ricorda gli accordi di Oslo, una serie di accordi mediati dagli Stati Uniti firmati dall’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) e da Israele negli anni ’90.
“Vediamo uno schema simile anche qui: i negoziatori israeliani cercano il riconoscimento e spingono l’altra parte a rinunciare alla sua influenza senza offrire scadenze vincolanti o obblighi reciproci”, ha aggiunto.
Sabato, il ministro della Difesa israeliano Israel Katz ha insistito sul fatto che i soldati rimarranno in Libano finché Hezbollah non sarà disarmato.
Dipendenza dagli Stati Uniti
Alcuni giorni prima della firma del quadro di Washington, l’Iran e gli Stati Uniti hanno concordato una protocollo d’intesa (MoU) che mira a porre fine alla guerra lanciata da Stati Uniti e Israele contro l’Iran a fine febbraio.
Il protocollo d’intesa dichiarava, tra le altre cose, “la cessazione immediata e permanente delle operazioni militari su tutti i fronti, compreso il Libano”, tra i due Paesi e i loro alleati.
Secondo quanto riferito, l’inclusione del Libano nel protocollo d’intesa era una priorità iraniana, mentre a “cella di deconflitto” è stato formato per sostenere il presunto cessate il fuoco nel paese.
Durante tutta la guerra e il periodo dei negoziati, il governo libanese ha cercato di separarsi dall’Iran, ma alcuni sostengono che potrebbe essersi spinto troppo oltre nella direzione opposta.
“Stiamo assistendo alla conferma di ciò che Hezbollah ha sempre messo in guardia. Non perché Hezbollah abbia capito bene, ma perché lo Stato libanese ha sbagliato tantissimo”, ha detto lo scrittore libanese Elia Ayoub.
“Capisco la necessità di non dipendere dall’Iran, ma ciò che abbiamo fatto è diventare ancora più dipendenti dagli Stati Uniti di quanto lo siamo stati in precedenza”, ha aggiunto Ayoub, il fondatore del podcast The Fire These Times.
“E sono gli Stati Uniti che hanno finanziato il genocidio di Israele in Palestina e i crimini di guerra in Libano”, ha aggiunto Ayoub.
Gli analisti si sono anche chiesti se il governo sarebbe in grado di attuare l’accordo.
“Sembra che la parte libanese sia stata sottoposta a significative pressioni da parte degli Stati Uniti affinché firmi un accordo che molto probabilmente rimarrà poco più che inchiostro su carta e molto improbabile che venga implementato in modo significativo”, ha affermato Bitar.
Karim Safieddine, membro non residente del Tahrir Institute for Middle East Policy, ha affermato che il quadro ha lasciato al governo libanese “pochissima autonomia”.
“È Israele che impone un accordo”, ha aggiunto. “È molto chiaro di cosa si tratta. È solo un accordo di resa.”
Allo stesso tempo, alcuni hanno sottolineato somiglianze con l’accordo di cessate il fuoco del 2024, esprimendo dubbi sul fatto che Israele sarà incentivato a rispettare il quadro.
“Una cosa è firmare una dichiarazione di intenti; un’altra cosa è renderla attuata, e vedo che da questo emergono tutti i tipi di problemi”, ha detto Nicholas Blanford, membro non residente del Consiglio Atlantico e autore di un libro su Hezbollah.
L’anno scorso, Israele si è ripetutamente lamentato del fatto che gli sforzi delle LAF per disarmare Hezbollah erano troppo lenti o inefficaci. Gli Stati Uniti si sono spesso schierati con Israele nonostante i tentativi diplomatici da parte di funzionari europei e di altri paesi di incoraggiarlo a sostenere le LAF.
Sabato, in una telefonata con il suo omologo statunitense, il presidente Donald Trump, Aoun ha affermato che il Libano “si assumerà le proprie responsabilità” nell’attuazione del quadro e ha espresso la speranza che Washington contribuisca a garantire che gli impegni siano rispettati, in particolare esercitando pressioni su Israele affinché si ritiri dalle aree che occupa.
Il punto 9 dell’accordo afferma che il governo libanese si impegna ad attuare un “programma rigoroso e basato sui risultati per consentire alla capacità delle LAF di affermare il pieno controllo militare e di sicurezza in Libano… per attuare il disarmo di tutti i gruppi armati non statali”.
Questa disposizione ha preoccupato alcuni in Libano per potenziali scontri tra LAF e Hezbollah, ma Blanford ha affermato che la possibilità di una grande escalation non è attualmente probabile.
“L’esercito libanese e il governo non sono disposti a usare la forza contro Hezbollah”, ha detto. “Cercare di disarmare con la forza un gruppo che si rifiuta di disarmarsi è un atto di guerra. E penso che l’esercito libanese e il governo libanese sarebbero estremamente cauti al riguardo”.
