Poco più di un mese fa, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato su Truth Social che il leader supremo dell’Iran, l’ayatollah Ali Khamenei, era stato ucciso. Ha anche aggiunto che molti militari e forze di sicurezza iraniane non vogliono combattere e cercano l’immunità. Ha anche detto che “Se tutto va bene, il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Iraniche e la Polizia si fonderanno pacificamente con i Patrioti iraniani e lavoreranno insieme come un’unità per riportare il Paese alla grandezza che merita”.
Poco più di un mese dopo, non vi è alcuna prova che l’esercito o le forze di sicurezza iraniane manchino della volontà di combattere, come evidenziato dal fine settimana abbattimento di due aerei americani e il ferimento dei membri della squadra inizialmente inviata per salvare l’equipaggio abbattuto. Se si è verificata una fusione tra i patrioti iraniani e l’esercito iraniano, è successo per opporsi alla campagna militare americana e israeliana lanciata contro l’Iran, non per sostenerla.
Qui sta il problema di condurre operazioni di “decapitazione della leadership”, o come sono soliti dire politici e commentatori, “tagliare la testa al serpente”. Tali termini sono ottimi per un messaggio di battuta e, se condotti con successo, possono fornire un risultato immediato e facilmente pubblicizzato per coloro che li hanno lanciati. Ma l’idea che uccidere la leadership di una nazione, o anche di un’organizzazione, porti a una sconfitta immediata è, nella migliore delle ipotesi, semplicistica, e pericolosa nella peggiore.
Nel caso dell’amministrazione Trump, il cattura del presidente venezuelano Nicolas Maduroe la successiva sostituzione con la sua arrendevole vicepresidente Delcy Rodriguez potrebbe aver dato a Trump una visione irrealistica di quanto sia efficace il potere militare e di quanto possa essere facile un cambio di regime. Un esercito debole e una classe politica transazionale sono quanto di più facile ci sia.
Ma il Medio Oriente è un ambiente operativo completamente diverso dal Sud America, e l’Iran non è certamente il Venezuela, anche per via del suo esercito molto più capace ed esperto. La prima, e probabilmente l’unica regola per la decapitazione della leadership, è che è necessario comprendere la società o l’organizzazione di cui si intende uccidere il gruppo dirigente. Altrimenti, avrai poca comprensione o controllo su ciò che seguirà.
Nel 1992, l’esercito israeliano prese di mira l’allora segretario generale di Hezbollah Abbas Musawi e uccise lui, sua moglie e suo figlio in un attacco missilistico lanciato da un elicottero. La guerra civile libanese era appena finita e Hezbollah era forte, ma ancora in fase di sviluppo. Musawi fu sostituito da Hassan Nasrallah, che avrebbe guidato l’organizzazione per i successivi 32 anni (fino al anche lui è stato ucciso in uno sciopero israeliano) e supervisionare il suo sviluppo in un attore semi-statale molto più potente di quanto non fosse sotto la guida di Musawi. Sarebbero diventati così efficaci sotto Musawi? Nessuno lo saprà mai con certezza. Ciò che sappiamo, però, è che la morte di Musawi non ha “risolto” il problema di Hezbollah – anzi, potrebbe averlo peggiorato.
Lo stesso principio si applica agli attacchi aerei contro Hezbollah a Beirut dalla fine di luglio all’ottobre 2024 che hanno ucciso il capo di stato maggiore di Hezbollah, il capo delle operazioni e poi il segretario generale a lungo termine Nasrallah, e in seguito il suo probabile successore Hashim Safieddine. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu lo ha definito una “svolta storica”, mentre altri sostengono che abbia riportato Hezbollah indietro di 20 anni. Meno di 18 mesi dopo, l’esercito israeliano è tornato a invadere il sud del Libano, combattendo contro la stessa organizzazione e ricevendo il lancio di razzi e missili da parte del gruppo che si credeva fosse stato arretrato di decenni.
L’attuale conflitto contro l’Iran è l’esempio più recente, e forse il più eclatante, della convinzione che la decapitazione della leadership sia sufficiente per cambiare il comportamento di una nazione. Gli intensi sforzi di raccolta di informazioni di intelligence hanno portato all’uccisione del leader supremo iraniano, l’Ayatollah Ali Khamenei, nonché di un’ampia fascia di alti dirigenti del regime. Eppure la Repubblica islamica non è crollata su se stessa, né si è concretizzata la rivolta auspicata sia da Trump che da Netanyahu.
Più di un mese dopo, invece di rallegrarsi di una missione pulita ed efficiente volta a far crollare un regime eliminandone la leadership, Washington si trova di fronte a un dilemma. Gli Stati Uniti e Israele hanno effettivamente distrutto l’aeronautica e la marina iraniana e hanno gravemente compromesso la sua difesa aerea e le sue capacità industriali militari. Eppure l’Iran, che ha deliberatamente investito nelle sue forze aerospaziali per la loro portata strategica e la capacità di imporre costi economici, ora controlla effettivamente il passaggio attraverso lo Stretto di Hormuz, e continua a lanciare missili, razzi e droni contro Israele e i suoi vicini del Golfo.
Sia gli Stati Uniti che Israele hanno frainteso la natura del regime e, più in generale, della società iraniana. Per il regime teocratico sciita, la morte del suo leader politico-religioso, proprio come nel caso di Nasrallah in Libano, si è semplicemente aggiunta alla narrativa sciita del sacrificio di fronte a probabilità schiaccianti. E la guerra aerea di 12 giorni con Israele nel giugno 2025 ha insegnato agli iraniani la necessità di un controllo decentralizzato delle risorse militari e ha rafforzato la necessità di identificare con largo anticipo subordinati capaci e ideologicamente impegnati, per sostituire quei leader che sarebbero inevitabilmente presi di mira.
Come abbiamo visto tante volte nel recente passato in Medio Oriente, non si uccide per raggiungere la vittoria. Ciò vale tanto per i singoli combattenti sul campo quanto per le figure politiche e militari di alto livello. La decapitazione della leadership suona bene e promette un rapido successo. Ma misurato a lungo termine, raramente fornisce buoni risultati.
Nel caso dell’Iran, ciò che è accaduto dopo la decapitazione è stato prontamente previsto dagli esperti regionali e da molti esponenti dell’intelligence. Ma Trump e Netanyahu credono entrambi nella capacità di bombardare per raggiungere la vittoria, a cominciare dalla leadership dei loro nemici. Sia la storia che il presente ci mostrano quanto sia infondata questa convinzione.
