I democratici hanno riconquistato il Congresso. Se la leadership consolidata del partito capisca cosa li ha portati lì è un’altra questione.
Le elezioni di metà mandato del 3 novembre hanno rivolto al presidente Donald Trump un ampio rimprovero. I democratici hanno conquistato entrambe le Camere, vinto le gare al Senato negli stati tradizionalmente repubblicani e riguadagnato gran parte del sostegno perso nel 2024. Eppure, appena una settimana dopo, l’attenzione si è spostata sul leader del Senato Chuck Schumer e sul leader della Camera Hakeem Jeffries, in mezzo alle crescenti richieste di una nuova leadership e di una classe congressuale in arrivo disposta a sfidare le ipotesi del partito sulla disuguaglianza economica, l’assistenza sanitaria, l’influenza aziendale e la politica estera americana.
I risultati meritano un’attenta interpretazione. Secondo l’Associated Press Voter Poll, circa sette elettori sotto i 30 anni su dieci hanno sostenuto i candidati della Camera democratica, rispetto a una divisione più o meno uniforme tra Trump e Kamala Harris nel 2024. Anche gli elettori ispanici, gli uomini neri, i moderati e gli americani a basso reddito si sono spostati verso i democratici. Si è trattato di un ampio rifiuto della governance repubblicana, non di un appoggio esclusivo alla sinistra progressista. Ma sarebbe altrettanto sbagliato presumere che gli elettori vogliano un ritorno alla politica democratica del passato.
Per saperne di più SU Opinione
I giovani elettori erano particolarmente preoccupati per il costo della vita e per la guerra con l’Iran. Molti hanno votato per la frustrazione dovuta all’insicurezza economica e all’intervento militare piuttosto che per la lealtà al partito. Il loro sostegno non può essere dato per scontato, soprattutto dopo che una generazione che si era avvicinata a Trump nel 2024 si è allontanata decisamente da lui due anni dopo.
I neoeletti democratici riflettono queste mutevoli aspettative. Abdul El-Sayed, medico ed ex funzionario della sanità pubblica, è diventato il primo musulmano eletto al Senato degli Stati Uniti dopo aver sconfitto il repubblicano Mike Rogers nel Michigan. James Talarico ha vinto in Texas, sfidando il nazionalismo cristiano e sottolineando la disuguaglianza economica. Peggy Flanagan nel Minnesota e Troy Jackson nel Maine sono tra gli altri senatori entranti che portano collegi elettorali e priorità diverse a Washington.
Il loro arrivo coincide con la partenza di figure democratiche di lunga data, tra cui Nancy Pelosi, Steny Hoyer, Jerry Nadler e Jan Schakowsky, mentre altri presidenti in carica hanno perso le primarie a favore di sfidanti più giovani. Ma l’età non è certo la questione centrale. Bernie Sanders rimane una delle figure più antiche della politica americana e una delle più influenti tra i giovani progressisti. La disputa riguarda l’orientamento politico, non le date di nascita.
Quella disputa ha raggiunto la direzione del partito. Una petizione contro Jeffries come prossimo presidente della Camera ha raccolto più di un milione di firme, sebbene egli mantenga un sostegno sostanziale all’interno del caucus, anche da parte di importanti progressisti. Schumer deve affrontare una sfida più diretta. Il senatore del Maryland Chris Van Hollen sta valutando una candidatura alla leadership ed El-Sayed ha detto che lo sosterrebbe. Schumer gode comunque di un notevole sostegno e il suo ruolo nell’aiutare i democratici a riconquistare il Senato non può essere ignorato.
Il disaccordo non riguarda il confronto con Trump. Jeffries ha già segnalato una supervisione aggressiva del Congresso. La domanda più ampia è se i democratici riconsidereranno le politiche che hanno diviso il partito per anni.
La politica economica è un test. El-Sayed ha condotto una campagna su Medicare for All, accessibilità economica e contenimento dell’influenza aziendale. Da tempo mette in guardia dall’abbracciare la retorica dell’assistenza sanitaria universale abbandonando la riforma del contribuente unico, evidenziando la tensione tra promesse ambiziose e compromessi incrementali.
Con milioni di persone che lottano per permettersi assistenza sanitaria, alloggio e beni di prima necessità, i moderati enfatizzano la disciplina fiscale, le ampie coalizioni e i compromessi pratici. I progressisti sostengono che l’eccessiva cautela ha lasciato irrisolti i problemi strutturali. Le elezioni non hanno risolto nessuna delle due controversie. I democratici devono ora dimostrare di poter ottenere risultati.
La politica estera potrebbe rivelarsi ancora più controversa.
In un’intervista alla NPR dopo la sua vittoria, El-Sayed ha accolto con favore l’intenzione annunciata da Trump di porre fine all’assistenza militare americana a Israele e ha chiesto la fine della vendita di armi usate a Gaza, dove importanti esperti hanno concluso che si è verificato un genocidio. Ha anche messo in dubbio il sostegno militare americano a paesi come Egitto, Arabia Saudita, Giordania e Pakistan, sostenendo che le risorse pubbliche dovrebbero invece sostenere l’assistenza sanitaria, le scuole e le infrastrutture nazionali. Ha chiesto pari diritti e autodeterminazione per palestinesi ed ebrei israeliani e maggiore coerenza nell’applicazione del diritto internazionale.
La sua disponibilità a concordare con Trump una politica specifica rifiutando al tempo stesso la sua agenda più ampia sfida una cultura politica in cui le posizioni sono troppo spesso giudicate da chi le porta avanti piuttosto che dai loro meriti.
Evidenzia anche un divario democratico di lunga data. Gran parte della leadership del partito ha considerato il sostegno a Israele come un impegno di politica estera, anche se gli elettori più giovani, i progressisti e alcuni funzionari eletti mettono sempre più in discussione l’assistenza militare incondizionata. La distruzione e le uccisioni a Gaza hanno aggravato tale divisione, mentre la guerra con l’Iran ha sollevato ulteriori interrogativi sull’intervento militare, sull’autorità del Congresso e sui costi della politica estera americana.
Queste domande non possono essere evitate, né il disaccordo su Israele dovrebbe essere ridotto ad accuse di religione o di lealtà politica. La vittoria di El-Sayed, nonostante i ripetuti attacchi alla sua fede musulmana e alle opinioni su Israele, mette in discussione il presupposto secondo cui i candidati musulmani devono mettere a tacere le loro convinzioni per ottenere una carica in tutto lo stato. Non tutti gli elettori erano necessariamente d’accordo con lui, ma la sua elezione dimostra che tali posizioni non devono necessariamente essere politicamente squalificanti.
Il Congresso ha autorità costituzionale sulla spesa, sulla guerra e sul controllo esecutivo. Il controllo democratico di entrambe le Camere a partire da gennaio offre l’opportunità di indagare sugli abusi, controllare le operazioni militari e chiedere responsabilità basate su prove e principi costituzionali piuttosto che su ritorsioni politiche.
La nuova coalizione democratica comprende progressisti, moderati, elettori più giovani e della classe operaia e americani motivati principalmente dall’opposizione a Trump. Le loro differenze sono reali e un partito che cerca di governare deve accogliere il disaccordo senza considerare il dissenso come slealtà.
I leader affermati apportano esperienza, conoscenza istituzionale e capacità di riunire maggioranze legislative. Ma questi punti di forza diventano passività quando l’esperienza si trasforma in resistenza al cambiamento. La sostituzione di Schumer o Jeffries non risolverebbe le divisioni del partito, così come il loro mantenimento non impedirebbe necessariamente la riforma. Ciò che conta è se i democratici riusciranno ad andare oltre l’opposizione a Trump e ad affrontare i disaccordi di politica economica ed estera all’interno della propria coalizione.
Gli elettori hanno cambiato la composizione del Congresso. Resta da vedere se riusciranno a cambiare il Partito Democratico.
Faisal Kutty è professore di diritto alla Southwestern Law School, facoltà affiliata al Rutgers Center for Security, Race and Rights, collaboratore regolare del Toronto Star e redattore collaboratore del Washington Report on Middle East Affairs.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono a chi scrive.
