L’ufficio di Hakeem Jeffriesil democratico di massimo rango della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, ha rilasciato una dichiarazione infuocata in cui condanna un collega parlamentare che ha appoggiato un commento razzista sul suo conto.
La dichiarazione di martedì è arrivata il giorno dopo che la rappresentante statunitense Jen Kiggans è apparsa in un talk show radiofonico conservatore, dove ha discusso della battaglia in corso sulla riorganizzazione distrettuale nello stato.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Durante lo spettacolo, il conduttore Rich Herrera ha criticato Jeffries, che è di New York, per il suo sostegno allo sforzo di ridisegnare la mappa del Congresso della Virginia.
Herrera ha detto che Jeffries dovrebbe trasferirsi in Virginia e candidarsi per una carica pubblica, oppure “togliere le mani dalla Virginia come raccoglitori di cotone”.
“Esatto. Idem”, ha risposto Kiggans, un repubblicano. “Sì. Sì, a questo.”
Si ritiene che il termine “raccolta del cotone” abbia radici razziste negli Stati Uniti, dove i neri schiavi venivano usati come manodopera nelle piantagioni di cotone del sud fino alla metà del XIX secolo.
Kiggans successivamente ha negato di approvare la dichiarazione di Herrera. Ha sostenuto che era invece d’accordo con il sentimento generale sugli sforzi dei democratici nella riorganizzazione dei distretti statali.
“Il conduttore radiofonico non avrebbe dovuto usare quel linguaggio e io non lo giustifico, e non l’ho fatto”, ha detto.
“Era ovvio per chiunque ascoltasse che ero d’accordo che Hakeem Jefferies dovesse rimanere fuori dalla Virginia.”
Tuttavia, martedì un portavoce di Jeffries, Christie Stephenson, ha condannato con veemenza Kiggan.
“Gli estremisti che sostengono un linguaggio disgustoso, vile e razzista sono patetici”, ha detto Stephenson.
“Jen Kiggans non ha alcun interesse nel progresso della nostra nazione verso una democrazia multirazziale e apparentemente desidera ardentemente un ritorno ai giorni dell’oppressione razziale di Jim Crow nel sud”.
I più importanti democratici, tra cui il capogruppo della minoranza statunitense Katherine Clark e il governatore della California Gavin Newsom, hanno invitato i Kiggan a dimettersi.
Anche il Congressional Black Caucus (CBC) ha pubblicato una clip dello scambio radiofonico sulla piattaforma di social media X, scrivendo: “Era d’accordo con lui? Sì. È razzista? Sì. Dovrebbe dimettersi? Sì, anche a quello.”
L’intervista radiofonica arriva dopo che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, a febbraio, ha pubblicato un video razzista che raffigurava l’ex presidente Barack Obama e sua moglie, l’ex First Lady Michelle Obama, come primati.
Tim Scott, l’unico senatore repubblicano nero negli Stati Uniti, ha condannato il video come “la cosa più razzista che abbia mai visto”. Il video è stato successivamente rimosso e la Casa Bianca ha incolpato un membro dello staff per averlo pubblicato sull’account di Trump.
L’ultimo incidente avviene nel mezzo di una battaglia a livello nazionale sulla riorganizzazione dei distretti, prima delle critiche elezioni di metà mandato di novembre.
Normalmente, gli stati ridisegnano le loro mappe elettorali una volta ogni dieci anni per riflettere gli ultimi risultati del censimento. Ma l’anno scorso, l’amministrazione Trump ha chiesto alla legislatura del Texas di approvare una nuova mappa del Congresso per dare una spinta al Partito Repubblicano alle urne.
Da allora, diversi stati hanno cercato di ridisegnare le proprie mappe a vantaggio di una parte o dell’altra.
In Virginia, gli elettori hanno approvato ad aprile una mappa ridisegnata che avrebbe aumentato il numero di distretti di orientamento democratico. Tuttavia, la Corte Suprema dello stato ha da allora invalidato la mappa. I democratici hanno fatto appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti affinché intervenga.
Il gerrymandering partigiano – o la manipolazione delle mappe elettorali per scopi politici – non è illegale secondo la legge statunitense. Ma i critici hanno denunciato la pratica come antidemocratica.
La discriminazione basata sulla razza, tuttavia, è vietata negli Stati Uniti e leggi come il Voting Rights Act del 1973 sono state utilizzate per garantire un’equa rappresentanza alle urne.
Ma una decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti di fine aprile ha indebolito le modalità di applicazione di tale legge. L’Alta Corte ha annullato una disposizione chiave del Voting Rights Act, rendendo più semplice lo smembramento dei distretti congressuali prevalentemente neri, tranne nei casi in cui vi siano motivazioni esplicitamente razziste.
I gruppi per i diritti civili hanno affermato che tali motivazioni sarebbero quasi impossibili da dimostrare. Sostengono anche che la sentenza potrebbe essere utilizzata per diluire il potere di voto dei neri americani, che storicamente hanno distorto i democratici.
I legislatori repubblicani in Tennessee, Florida, Alabama e Carolina del Sud hanno proseguito gli sforzi per ridisegnare le loro mappe alla luce della sentenza.
