Questa non era altro che una cospirazione per distruggere il Daily Mail. Per fortuna un giudice ha avuto il buon senso di respingerlo, ma i nemici della stampa libera non se ne andranno: STEPHEN GLOVER

I lettori dei titoli del Mail e i giornalisti che lavorano per loro hanno motivo di grande festa dopo la sentenza del giudice Nicklin di ieri presso l’Alta Corte.

Ogni reclamo contro il Daily Mail e The Mail on Sunday – compresi quelli estremamente dannosi fatti in pieno splendore pubblicitario Il principe Harry – è stato licenziato. Non ci sono stati avvertimenti. Nessuna eccezione. Questo è stato un trionfo sia per i giornali che per i loro giornalisti.

Infatti il ​​caso contro l’Associated Newspapers, editore delle due testate, si è trattato nientemeno che di un complotto per infangare i giornali sull’altare dell’opinione pubblica – e se possibile chiuderli.

La sentenza scritta di 436 pagine è quindi anche un trionfo per tutta la stampa libera e per il diritto dei giornali di riferire su ciò che accade ai ricchi e ai potenti, purché lo facciano nel rispetto della legge.

Coloro che contestano questo diritto – così come coloro che infrangono le regole o si abbandonano all’illegalità – dormiranno un po’ meno facilmente nei loro letti a causa di quanto accaduto ieri.

L’intera stampa stampata ha sofferto del calo della diffusione negli ultimi due decenni e alcuni titoli hanno avuto difficoltà ad adattarsi all’era digitale. Questa sentenza darà a ogni giornale, e a tutti i giornalisti che lavorano per loro, uno stimolo molto gradito.

Ma, per quanto sia indubbiamente un trionfo, nessuno dovrebbe pensare che sia stato raggiunto facilmente. Per prima cosa, il costo del caso da entrambe le parti è stato enorme: più di 50 milioni di sterline, di cui Associated Newspapers ha finora pagato più della metà. Il giudice deve ancora pronunciarsi sui costi.

Non meno grave è stato lo stress che il caso ha portato a quasi tutti coloro che lavorano per la Associated. Sotto cosh in particolare c’erano una quarantina di giornalisti chiamati a rendere conto di sé in tribunale.

Il principe Harry, che ha intrapreso una guerra di sette anni contro la stampa, probabilmente ora desisterà, scrive Stephen Glover

Il giudice Nicklin ha individuato numerosi giornalisti del Mail definendoli testimoni “onesti” e “impressionanti”

È incoraggiante, ovviamente, che il giudice Nicklin sia rimasto colpito dall’integrità di questi testimoni, alcuni dei quali sono stati da lui individuati per essere “onesti” e “impressionanti” durante l’udienza in tribunale durata 11 settimane. Questo è stato un omaggio alla qualità dei giornalisti che hanno lavorato, e lavorano tuttora, per le testate del Mail.

Tra i sette ricorrenti, al contrario, anche se il giudice ha riconosciuto che i singoli ricorrenti erano onesti, è stato riscontrato che disponevano di prove dirette limitate a sostegno delle affermazioni. Solo un testimone – David Furnish, marito di Sir Elton John – è stato ritenuto impressionante.

Infatti, dopo che il testimone chiave dei ricorrenti, l’ex investigatore privato Gavin Burrows, ha ritirato una precedente dichiarazione, non avevano alcuna prova credibile e si sono ridotti a fare accuse infondate.

Ma la scarsità delle prove non ha dissipato l’ansia che divorava molti giornalisti del Mail. Sono stati falsamente accusati di attività distruttive per la carriera. Erano in gioco le reputazioni.

Il giornalista che aveva più da perdere, e i cui considerevoli risultati sono stati messi in discussione, è stato Paul Dacre, direttore del Mail dal 1992 al 2018.

Insieme ad altri, il signor Dacre è stato accusato dai ricorrenti di aver mentito all’inchiesta Leveson nel 2012 quando aveva affermato che i titoli del Mail non avevano mai preso parte ad attacchi telefonici. Il giudice non ha trovato verità in queste accuse infondate.

Probabilmente più dolorose per il signor Dacre furono le accuse di Doreen Lawrence, il cui figlio, Stephen, era assassinato da delinquenti nel sud di Londra nel 1993. Quasi quattro anni dopo, dopo che i tentativi della polizia di accusare i colpevoli erano falliti, il Mail pubblicò la sua famosa prima pagina con un unico titolo: “Assassini”.

La maggior parte dell’establishment politico e diversi giornali criticarono immediatamente il Mail, anche se Lord Denning, il leggendario ex Master of the Rolls, lo descrisse come un “meraviglioso pezzo di giornalismo”.

Anche l’ex presidente della F1 Max Mosely ha tentato di danneggiare il Mail dopo che aveva rivelato che era l’editore di un opuscolo elettorale razzista usato da suo padre Oswald

La baronessa Doreen Lawrence fuori dall’Alta Corte con l’amico e avvocato Imran Khan

L’ex deputato Lib Dem Dr. Evan Harris nella foto fuori dal tribunale durante l’udienza

Era una misura della grandezza di Denning il fatto che potesse capire che il Mail stava lottando per la verità e la giustizia difendendo un adolescente nero assassinato i cui genitori non privilegiati erano stati traditi dalla polizia e dalle autorità giudiziarie.

Fu quindi una pillola amara quando, per ragioni ancora non chiare, la baronessa Lawrence si unì alle fila dei ricorrenti, accusando il Mail di averla presa di mira con tecniche illecite di raccolta di informazioni. Queste accuse sono state completamente respinte dal giudice.

Tutto ciò mostra la tensione intollerabile sotto la quale molti giornalisti del Mail, passati e presenti, hanno vissuto mentre venivano sottoposti ad affermazioni infondate – e anche potenzialmente rovinose.

Queste affermazioni non sono apparse dal cielo azzurro, motivo per cui posso tranquillamente parlare di cospirazione. Un certo numero di individui hanno deciso consapevolmente di danneggiare – e preferibilmente distruggere – la posta.

Uno di loro era Max Mosley, odiatore della stampa, famoso per aver vinto una causa per diffamazione nel 2008 contro l’ormai defunto News of the World, che lo aveva accusato di orchestrando un’orgia a tema nazista.’ Avevano ragione riguardo all’orgia, dove fu versato sangue, ma non potevano provare la parte nazista.

Nel 2018 il Mail è riuscito a dimostrare che Mosley era l’editore di uno squallido opuscolo elettorale razzista utilizzato da suo padre, il fascista Oswald Mosley, nel 1961. Questa rivelazione non fece altro che aumentare la determinazione di Mosley a danneggiare la Posta.

Affetto da un cancro terminale, si è sparato nel maggio 2021, ma non prima di aver utilizzato parte della sua enorme fortuna (in gran parte ereditata dal suo odioso padre) a beneficio di Hacked Off, il gruppo che si batte per il controllo statale della stampa.

Uno dei beneficiari era Graham Johnson, al quale Mosley diede almeno 565.000 sterline, alcune delle quali furono utilizzate per pagare testimoni contro il Mail. Un altro era il professor Brian Cathcart, membro fondatore di Hacked Off, che ha ricevuto generosi finanziamenti da Mosley per scrivere un libro.

Il ruolo esatto di Hacked Off nella campagna per abbattere il Mail è di un altro giorno. Basti dire ora che uno di coloro che testimoniano a nome dei ricorrenti, l’ex deputato Lib Dem Dr. Evan Harris, una volta era un direttore esecutivo del gruppo. Il giudice lo ha descritto come “particolarmente incline alla ricostruzione”.

In questo caso il Daily Mail ha sconfitto trionfalmente i suoi nemici, ma nessuno supponga che si allontaneranno dal campo di battaglia per non causare mai più problemi.

Il principe Harry, che ha intrapreso una guerra di sette anni contro la stampa, vincendo peraltro contro gli editori del Sun e del Daily Mirror, probabilmente ora desisterà, anche se ieri ha mostrato notevole malagrazia in descrivendo la sentenza come un “evidente insabbiamento”.‘.

Ma Hacked Off, e le voci simpatizzanti sui banchi del partito laburista, non smetteranno di invocare la cosiddetta “Leveson Parte Due”, il cui obiettivo, sperano, sarebbe quello di limitare una stampa libera e istituire una qualche forma di controllo statale.

Infatti, Hacked Off ha risposto alla sentenza di ieri chiedendo un’inchiesta pubblica. Ci vuole un po’ di pazienza, date le circostanze. Per quanto screditate possano essere l’organizzazione e la sua causa, non si arrenderanno.

Quindi la vigilanza dovrebbe essere la nostra parola d’ordine. È stata vinta una battaglia decisiva per la libertà di stampa, ma la guerra non finirà mai. Ci saranno altri ricchi chancers come Max Mosley che vorranno mettere la museruola alla stampa, e altre celebrità che faranno false accuse.

Ma per il momento dobbiamo essere grati al giudice Nicklin per il suo buon senso e congratularci con i giornalisti di questo giornale per aver mantenuto la linea in circostanze così difficili. Sono orgoglioso di essere un loro collega.