Mentre la ricerca di Nancy Guthrie continua, uno dei maggiori sviluppi è stato il rilascio di filmati dalla sua videocamera del campanello Google Nest. Queste prove digitali hanno fornito agli investigatori informazioni sullo zaino, sulla fondina e sui guanti del sospettato. Se da un lato il rilascio dei dati fa sperare che la signora Guthrie possa tornare a casa sana e salva, dall’altro solleva anche preoccupazioni più ampie sulla privacy dei consumatori, poiché Google possedeva i dati anche se Guthrie non si era abbonata ai suoi servizi. Questa rivelazione evidenzia l’importanza di comprendere come i dispositivi digitali domestici raccolgono, archiviano e utilizzano i nostri dati, nonché la necessità per le aziende tecnologiche di spiegare in modo completo le loro pratiche, in parole povere, che consentono ai consumatori di prendere decisioni informate.
Le videocamere dei campanelli sono estremamente popolari:Il 27% delle case americane ne è dotato. Nel 2024, il Dimensioni del mercato globale delle videocamere per campanelli è stato stimato in 2,02 miliardi di dollari e si prevede che raggiungerà i 6,84 miliardi di dollari entro il 2033. Alcuni archiviano i dati raccolti localmente mentre altri (comprese le versioni di Google e Amazon) archiviano i dati nel cloud. La maggior parte dei produttori di videocamere per campanelli offre un’opzione di abbonamento per conservare e accedere ai filmati più vecchi. Senza abbonamento, i proprietari della videocamera del campanello possono vedere solo una finestra di dati limitata. Nel caso Guthrie, inizialmente era stato riferito che i dati della videocamera del campanello Nest erano inaccessibili perché la signora Guthrie non aveva un abbonamento. Tuttavia, il L’FBI ha successivamente rilasciato una dichiarazione spiegando che Google è stata in grado di recuperare il video da “dati residui situati nei sistemi backend”. Non è stata offerta alcuna ulteriore spiegazione. I dati residui potrebbero fare riferimento al concetto forense digitale di dati esistenti fino a quando non vengono sovrascritti: in sostanza, rimangono anche dopo essere stati “eliminati” fino a quando lo spazio su cui esistono non è necessario.
È stato riferito che Google ha dedicato molto tempo e sforzi per individuare i dati della videocamera del campanello della signora Guthrie. La volontà di Google di collaborare con le forze dell’ordine non sorprende, dato che si tratta di un caso di alto profilo in cui il presidente Donald Trump ha offerto personalmente supporto e risorse federali. Tuttavia, l’improvvisa comparsa di un video che giorni prima presumibilmente era inaccessibile ha portato le persone a mettere in discussione i processi di gestione dei dati di Google. Google potrebbe non essere tenuto a fornire chiarezza al pubblico ora, ma, se l’uomo mascherato in questione viene identificato, arrestato e processato in questo caso, i suoi avvocati difensori metteranno in dubbio l’ammissibilità del video. Chiederanno risposte a Google, sotto giuramento, su come i dati sono stati archiviati e recuperati e se sono stati modificati o migliorati.
Le preoccupazioni sulla privacy hanno portato le videocamere dei campanelli nei titoli dei giornali per molte ragioni. Amazon sta affrontando gioco dal suo spot del Super Bowl che promuoveva la funzione “Search Party” abilitata all’intelligenza artificiale sulle fotocamere Ring. Lo spot lo descriveva come un modo per riunire le famiglie con animali smarriti consentendo ai proprietari di animali domestici (compresi quelli che non hanno fotocamere Ring) per utilizzare l’app Ring per segnalare il proprio animale domestico smarrito, attivando quindi le telecamere Ring esterne partecipanti per scansionare l’area. Nonostante il tentativo del presidente e amministratore delegato di Amazon, Andy Jassy, di assicurare agli utenti di Ring che “la privacy resta sotto il tuo controllo: sei tu a decidere ogni volta se aiutare”, gli utenti dei social media sono rimasti indignati dalla funzione Search Party, contestandola in quanto strumento inquietante per condurre la sorveglianza delle persone.
L’annuncio di Amazon ha attirato anche l’attenzione del Congresso. Diversi giorni dopo il Super Bowl, il senatore americano Edward Markey inviò un messaggio di posta elettronica lettera a Jassy raccontando la “schiacciante opposizione del pubblico alla tecnologia di riconoscimento delle immagini” incorporata nelle videocamere del campanello Ring. Markey ha accusato Amazon di “coerentemente non riuscire a dare priorità alla privacy pubblica con i suoi campanelli Ring”, sottolineando la sua decisione del 2025 di incorporare la tecnologia di riconoscimento facciale che ritiene facilmente suscettibile di abusi da parte di Amazon o delle forze dell’ordine. Il giorno seguente, Lo ha annunciato Amazon l’annullamento della partnership con Flock Safety, società che gestisce una rete di telecamere per la lettura delle targhe. La partnership avrebbe consentito ai clienti Ring di condividere i video delle loro telecamere con la polizia attraverso il programma “Community Requests” di Ring.
Nel loro insieme, questi eventi evidenziano la mancanza di chiarezza nei confronti dei consumatori che pervade un settore in rapida evoluzione e incentrato sui dati. Mentre lo squilibrio di conoscenza tra consumatori e aziende tecnologiche viene continuamente esaminato dal Commissione federale per il commercioil problema persiste. L’importanza dell’educazione dei consumatori sui compromessi relativi alla privacy dei dispositivi intelligenti aumenta di giorno in giorno poiché l’intelligenza artificiale amplifica sia le capacità di miglioramento della sicurezza pubblica che di violazione della privacy della popolare tecnologia di consumo. Le piattaforme di intelligenza artificiale, i social media, i broker di dati e le forze dell’ordine vogliono i nostri dati; dobbiamo essere informati se le aziende tecnologiche stanno catturando e utilizzando filmati “a sorpresa” delle telecamere del campanello che esistono fino a quando non vengono sovrascritti.
Resta da vedere se i titoli dei giornali che circondano la videocamera del campanello del caso Guthrie convinceranno più persone ad acquistare questi dispositivi – e a pagare gli abbonamenti – o se le preoccupazioni sulla privacy relative alle funzionalità dell’intelligenza artificiale e agli accordi di condivisione dei dati associati scoraggeranno i consumatori. Lo scenario migliore è che gli utenti tecnologici e le aziende tecnologiche si uniscano per aumentare la trasparenza e la responsabilità e utilizzino la tecnologia per contribuire a riportare Nancy Guthrie a casa in sicurezza.
Leeza Garber, Esq., è un avvocato ed esperto di sicurezza informatica e privacy, possiede la propria società di formazione esecutiva e formazione dei dipendenti e insegna sia alla Wharton School che alla Thomas R. Kline School of Law di Drexel.
Gail Gottehrer, Esq., è un’esperta di sicurezza informatica, strategia di intelligenza artificiale e diritto delle tecnologie emergenti e fondatrice di Gail Gottehrer Consulting LLC.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono agli autori.
