Il 27 aprile, gli stati parti del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (NPT) si riuniranno a New York per iniziare la revisione quinquennale della sua funzione. Quest’anno la conferenza di revisione si apre all’ombra della guerra che gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato contro l’Iran con il pretesto che stava per sviluppare un’arma nucleare.
Mentre i 191 Stati parti si riuniscono per rivedere il TNP, il grande accordo al centro di questo trattato sarà messo sotto processo.
Il trattato, entrato in vigore nel 1970, è l’accordo centrale attraverso il quale la maggior parte degli Stati ha accettato l’attuale ordine nucleare. Gli stati non nucleari previsti dal trattato (incluso l’Iran) hanno accettato di non acquisire mai armi nucleari, mentre i cinque stati riconosciuti dotati di armi nucleari (Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Cina e Russia) hanno accettato di frenare la diffusione delle armi nucleari e di perseguire anche il disarmo delle proprie scorte nucleari.
Tutte le parti del TNP mantengono il diritto di perseguire la tecnologia nucleare pacifica, sotto le garanzie supervisionate dall’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA). Ogni cinque anni, gli stati si incontrano per verificare se tale accordo viene ancora rispettato. Ecco perché questa conferenza si svolge ora.
Il problema è che il caso dell’Iran solleva ora una questione profondamente scomoda per la conferenza di revisione: l’adesione al TNP offre un qualche grado di protezione per i suoi stati non dotati di armi nucleari?
Per essere onesti, l’Iran è diverso da qualsiasi altro stato non dotato di armi nucleari ai sensi del TNP, e ha dato al mondo ragioni per essere preoccupato per le sue attività nucleari. L’AIEA ha sollevato interrogativi sulle questioni irrisolte di salvaguardia dell’Iran, sull’accesso limitato degli ispettori e sul suo accumulo di uranio arricchito ben oltre le normali necessità civili.
Tuttavia, l’agenzia non ha trovato alcuna prova di un programma di armi strutturate. Nonostante questa conclusione – confermata dall’intelligence statunitense – gli Stati Uniti, uno stato nucleare ufficiale, e Israele, uno stato nucleare non ufficiale, hanno deciso di attaccare l’Iran.
Questo approccio coercitivo per risolvere le preoccupazioni relative alle attività nucleari è estremamente dannoso per il TNP. Se il problema fosse l’incertezza su ciò che stanno facendo gli impianti nucleari iraniani, allora bombardarli non creerebbe alcuna chiarezza. Se il problema fosse l’accesso limitato per gli ispettori delle armi, fare la guerra e bloccare il paese non renderebbe più facili le ispezioni. Se il problema fosse la latenza nucleare, attaccare i siti protetti rischia di insegnare ad altri stati che rimanere al di sotto della soglia delle armi non fornisce né rassicurazione né protezione.
Questa è la lezione più oscura che incombe ora sulla conferenza di revisione di New York. Quello dell’Iran documenti di lavoro presentati alla conferenza, sollevano questioni importanti. Teheran evoca l’articolo IV del trattato e il diritto alla tecnologia nucleare pacifica. Sostiene che gli attacchi alle strutture protette violano la logica stessa del trattato. Esso sottolinea la posizione di Israele al di fuori del TNP e la promessa a lungo non mantenuta di un Medio Oriente libero dalle armi nucleari e da altre armi di distruzione di massa.
Non è necessario accettare l’intero caso dell’Iran per capire perché questi argomenti avranno risonanza tra gli altri partecipanti alla conferenza. Si riferiscono a un’ansia più ampia tra gli stati non dotati di armi nucleari: che le regole vengano rispettate quando applicate ai deboli e siano piegate quando applicate ai potenti.
Non aiuta il fatto che la sede della conferenza di revisione sia negli Stati Uniti – una parte del conflitto in corso, che sta cercando di imporre con la forza gli impegni già delineati nel TNP e che l’Iran, in quanto firmatario, aveva accettato. Se la guerra non fosse iniziata, questo avrebbe potuto essere un luogo conveniente per gli Stati Uniti e l’Iran per tenere colloqui supplementari per risolvere le divergenze.
Ma la guerra, così come altre violazioni – come il rapimento del presidente venezuelano Nicolas Maduro – hanno messo in discussione l’impegno degli Stati Uniti nei confronti del diritto internazionale e della diplomazia agevolata dalle Nazioni Unite. Nonostante tutto ciò, la missione esistente e gli esperti tecnici dell’Iran potrebbero essere in una buona posizione per portare avanti un percorso parallelo più tranquillo alla conferenza di revisione.
Nelle prossime quattro settimane gli Stati parti del TNP avranno del lavoro da fare. Possono riaffermare che gli attacchi contro impianti nucleari protetti sono inaccettabili. Possono esercitare pressioni sull’Iran per ottenere garanzie senza fingere che sia necessaria la forza per la verifica. Possono collocare il dibattito sull’arricchimento entro i termini effettivi del trattato e ricordare agli Stati Uniti che l’arricchimento zero non è un requisito del TNP. Possono anche sollevare la questione dello squilibrio regionale creato dall’opacità nucleare e dalla mancata adesione di Israele.
All’inizio della conferenza, è importante ricordare il ruolo chiave che il TNP ha svolto nel frenare la diffusione delle armi nucleari per oltre 50 anni. Preservare il trattato è fondamentale per mantenere questo stato di cose. Ecco perché, alla conferenza di revisione, gli stati parti dovrebbero rifiutarsi categoricamente di lasciare che il patto fondamentale del TNP venga riscritto dalla guerra.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
