Nel 1921, Woodrow Wilson, il primo dei quattro presidenti progressisti e rivoluzionari d’America, divenne il primo presidente a rimanere a Washington e a fare della capitale della nazione la sua dimora permanente dopo aver lasciato l’incarico. A difesa molto blanda dell’uomo che più di ogni altro ha fatto per instaurare lo Stato amministrativo e così pervertire il disegno costituzionale attentamente costruito dell’AmericaWilson aveva subito un ictus debilitante due anni prima che lo aveva lasciato parzialmente paralizzato e quasi cieco. Morì pochi anni dopo, nel 1924.
Barack Obama, il quarto presidente progressista e trasformativo della nazione (dopo Wilson, Franklin D. Roosevelt e Lyndon B. Johnson), non aveva scuse del genere quando lui e sua moglie Michelle decisero, come Wilson, di fare similmente il quartiere di Kalorama di Washington il loro dimora permanente dopo aver lasciato 1600 Pennsylvania Avenue. Sicuramente la vicinanza fisica alla Casa Bianca è stata uno dei fattori determinanti nella decisione degli Obama; il 44esimo presidente ha visitato ufficialmente lì il suo ex vicepresidente almeno una voltacon forse altre visite non ufficiali anche.
Ma a parte la comodità della sua vicinanza fisica alla Casa Bianca, la decisione residenziale di Obama si è rivelata ancora più potente dal punto di vista simbolico. Il 44esimo presidente ha dichiarato che è ancora qui e che non andrà da nessuna parte. Alcuni presidenti recenti, come George W. Bush, hanno deciso di partire verso il tramonto e godersi una pensione tranquilla e privata dopo aver lasciato lo Studio Ovale. Anche Bush cominciò a dipingere come hobby. Obama è un giocatore di golfma sembra che gli piacciano più la politica e gli esperti che i collegamenti.
Sfortunatamente, il popolo americano sta subendo le conseguenze dell’insaziabile desiderio di Obama di inserirsi nel dibattito nazionale. È stato esplicito nel criticare il GOP dell’era Trump e nel sostenere i democratici nella campagna elettorale sin da quando ha percorso due miglia dalla Casa Bianca a Kalorama. Obama è salito ai vertici del mondo politico dopo che nel suo discorso alla convention del 2004 aveva promesso che non esistevano un’America liberale e un’America conservatrice, ma un unico Stati Uniti d’America. È un sentimento toccante. Ma una volta al potere, Obama ha governato come capo divisore.
Dopo tutti questi anni, si comporta ancora allo stesso modo.
A marzo Obama ha rilasciato un video di approvazione L’aggressivo sforzo di riorganizzazione distrettuale dell’Old Dominion del governatore Abigail Spanberger, che cambierebbe la delegazione congressuale da 11 seggi della Virginia da un probabile vantaggio democratico di 6-5 a un probabile vantaggio democratico di 10-1. Il referendum sulla riorganizzazione distrettuale è passato di poco tra gli elettori della Virginia, anche se lo è ora viene messo in discussione per motivi procedurali presso la Corte Suprema della Virginia. Non c’è questione più palesemente e intrinsecamente partigiana in tutta la vita pubblica americana della riorganizzazione dei distretti, ma Obama ha comunque affermato che lo sforzo di Spanberger era necessario per “livellare il campo di gioco”. L’ironia era sorprendente: lo stesso Obama era da lungo tempo nemico del gerrymandering, twittare nel 2020 che la pratica “ha contribuito a bloccare il progresso e a deformare il nostro governo rappresentativo”. Ma tutto, a quanto pare, per dare al suo partito un nuovo vantaggio.
Avrebbe potuto anche invocare l’ex autocrate peruviano Oscar R. Benavides: “Per i miei amici, tutto; per i miei nemici, la legge”.
Era ancora più esasperante L’intervista di Obama questa settimana con Stephen Colbert di “The Late Show”. Tra le altre cose, Obama ha criticato i repubblicani per non aver rispettato l’indipendenza della magistratura e per aver viziato lo stato di diritto, e ha criticato Trump per le presunte accuse del suo Dipartimento di Giustizia. perseguimento dei nemici politici. Ma è stato l’ex docente di diritto costituzionale che, mentre la Corte Suprema stava valutando la legalità della sua legge sanitaria, ha pronunciato un discorso al Rose Garden affermando che sarebbe stato “senza precedenti” e “straordinario” affinché la Corte svolga il suo compito più elementare: il controllo giurisdizionale. È stato Obama che, incanalando la visione di Wilson per l’amministrazione, ha affermato di aver solo bisogno di un penna e telefono mettere in atto il suo trasformativo ordine del giorno. Ed è stato Obama a ignorare volontariamente le azioni giudiziarie (in realtà) senza precedenti nei confronti di Trump da parte del Dipartimento di Giustizia dell’era Biden, nonostante la sua vicinanza fisica e simbolica alla Casa Bianca.
L’ipocrisia e la mancanza di consapevolezza di sé sono irritanti. Ma ancor più dobbiamo chiederci: perché Obama sta facendo questo? A quanto pare sua moglie ha ammesso che la sua attività politica lo è provocando “vera tensione” nel loro matrimonio. Non sembra nemmeno che le buffonate di Obama stiano aiutando il suo partito. Per cominciare, il referendum sulla riorganizzazione distrettuale della Virginia è stato un duro colpo, deciso con un margine molto più ristretto (circa il 3%) rispetto alle recenti elezioni statali comparabili. E il problema del marchio è molto più profondo. Obama è emerso come il principale surrogato della campagna presidenziale di Harris-Walz due anni fa in seguito al colpo di stato incruento dei democratici del luglio 2024 dell’incumbent Joe Biden – e il ticket Harris-Walz ha continuato a perdere ogni singolo stato indeciso. L’Obamaismo, una sorta di ur-wokeismo, è stato categoricamente rifiutato dal popolo americano.
Quindi ancora una volta: Perché? Ho riflettuto un po’ sulla questione.
Per più di un decennio Obama ha tenuto conferenze presso la mia alma mater, la University of Chicago Law School. Un ritratto di lui che insegna è ancora appeso fuori da una delle aule. Una volta, mentre ero lì, ho chiesto a un membro senior della facoltà da decenni come fosse Obama come collega. Il professore non ha usato mezzi termini, dicendomi che Obama era freddo, distaccato e generalmente malvisto dalla facoltà perché preferiva immergersi nelle proprie riflessioni piuttosto che impegnarsi con i suoi colleghi o contribuire a un’atmosfera di collegialità scambiando idee.
In altre parole, il docente di diritto costituzionale Obama trasudava arroganza e nutriva un malcelato disprezzo per i punti di vista concorrenti. Così ha governato da presidente: “Ho vinto“, come ha tristemente sbattuta in faccia ai repubblicani del Congresso pochi giorni dopo aver prestato giuramento. È così che si comporta ancora oggi.
L’orgoglio viene prima della distruzione, lo sappiamo Proverbi. Così è, e così è sempre stato. Forse Obama aprirà il Buon Libro e imparerà la lezione prima che sia troppo tardi, sia per il suo matrimonio che per le fortune del suo partito questo novembre.
Josh Martello È Newsweek caporedattore senior, conduttore di “Lo spettacolo di Josh Hammer,” consulente legale senior del Progetto Articolo IIIuno Shillman Fellow al Centro per la libertà David Horowitz, e autore di Israele e civiltà: il destino della nazione ebraica e il destino dell’Occidente (Gruppo Radius Book). X: @josh_hammer.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono a chi scrive.
