Islamabad, Pakistan – Tre cartelle – due verdi e una rossa cremisi – sono passate di mano sotto un ritratto del re saudita Salman al Palazzo al-Safa della Mecca venerdì.
Mohammed bin Salman, principe ereditario dell’Arabia Saudita, Recep Tayyip Erdogan, presidente della Turchia, e Shehbaz Sharif, primo ministro pakistano, li hanno mostrati alle telecamere, l’inchiostro ancora fresco sulle pagine all’interno.
Storie consigliate
Elenco dei 4 Elementifine della lista
Le firme dei tre leader avevano appena vincolato Arabia Saudita, Turchia e Pakistan al “Accordo Congiunto di Difesa di Makkah”, che considera un attacco a uno qualsiasi dei paesi come un attacco a tutti e tre.
Il Patto di Difesa Reciproca, che non indica una minaccia specifica, è stata firmata più di cinque mesi dopo l’inizio della guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, un conflitto che ha attirato il fuoco di missili e droni contro gli esportatori di petrolio del Golfo, inclusa l’Arabia Saudita, e ha bloccato gran parte dello Stretto di Hormuz.
Si basa su un Patto bilaterale Arabia Saudita-Pakistan firmato meno di un anno fa, ora ampliato per includere l’industria della difesa turca e le forze armate standard NATO.
Sharif lo definì uno “scudo della pace” per la regione, mentre Erdogan affermò che il patto “non prende di mira nessun paese” e rimane “aperto alla partecipazione di tutti i paesi fratelli che cercano pace, prosperità e stabilità”. I funzionari sauditi hanno inoltre sottolineato che l’accordo non rappresenta alcuna minaccia per la sicurezza regionale e non avviene a scapito dei legami del regno con altri alleati, inclusi gli Stati Uniti e i paesi del Golfo.
Tuttavia, la firma del patto ha sollevato domande Sulle dinamiche di potere in evoluzione della regione.
Muhammad Faisal, analista di sicurezza e politica estera, ha affermato che il valore dell’accordo “risiede nel creare incertezza per gli avversari e nel rafforzare la deterrenza collettiva, piuttosto che specificare obblighi militari fissi come le alleanze occidentali”.
Kamran Bokhari, senior resident fellow presso il Middle East Policy Council, un centro di ricerca con sede a Washington, DC, ha concordato che il cambiamento pratico è minimo a questo punto, definendolo “un segnale strategico” piuttosto che “un’alleanza operativa”, con qualsiasi capacità militare integrata a distanza di anni.
Un anno di patto in arrivo
Il percorso trilaterale in sé non è nuovo.
Arabia Saudita, Turchia e Pakistan gestiscono un forum formale di difesa-industria almeno dal 2022, gettando le basi molto prima della firma dell’accordo bilaterale dello scorso anno e delle crescenti tensioni regionali causate dalla guerra contro l’Iran.
Sardar Masood Khan, ex ambasciatore pakistano a Washington e Pechino, ha affermato che il patto saudita-pakistano “era ed è un nucleo”, sostenendo che l’interesse di paesi come Turchia, Egitto, Qatar e Kuwait è seguito poco dopo la sua firma nel settembre 2025.
“La Turchia è la prima a decidere,” ha detto. “Questa rete potrebbe espandersi in futuro.”
Dania Thafer, direttrice esecutiva del Forum Internazionale del Golfo, ha detto che Kuwait e Qatar sarebbero i candidati più plausibili, sottolineando i legami emergenti del Kuwait in materia di difesa con il Pakistan e il rapporto di lunga data tra il Qatar e la Turchia.
“Ci sono reali opportunità, in particolare con Qatar e Kuwait, per espandere questo patto, e interessi reciproci per muoversi in quella direzione,” ha detto. “È uno spazio da tenere d’occhio attentamente.”
Questo interesse riportato non è emerso nel vuoto. Da ottobre 2023, Israele ha colpito almeno sei paesi nella regione, incluso un attacco di settembre 2025 contro i leader di Hamas a Doha, il suo primo attacco noto all’interno di uno stato del Golfo.
E il mese scorso, il Kuwait ha ratificato un patto di difesa con il Pakistan firmato originariamente nel 2023.
Il testo arabo approvato, pubblicato sulla gazzetta ufficiale, elenca 11 aree di cooperazione, tra cui formazione, logistica e condivisione di intelligence – nessuna delle quali assomiglia a una clausola di difesa reciproca. Il suo nono articolo afferma che il patto non influisce sugli obblighi di nessuna delle due parti secondo altri accordi internazionali, proteggendolo controO l’intreccio altrove.
Faisal sosteneva che il patto della Mecca dovesse essere letto in termini simili per ora, mentre Bokhari affermò che l’assenza di una minaccia nominata nel testo era deliberata piuttosto che accidentale.
“Tutti i coinvolti comprendono che l’accordo mira principalmente a contenere l’Iran e la rete di attori non statali che ha coltivato nella regione, inclusi Hezbollah, gli Houthi e le milizie sciite irachene”, ha detto Bokhari, aggiungendo che nessuno dei tre firmatari è “ancora pronto a uno scontro strategico aperta con Teheran”.
Cosa porta ogni parte
La firma del patto avviene mentre i ribelli Houthi yemeniti hanno ripreso gli attacchi alle infrastrutture energetiche saudite e alle petroliere nel Mar Rosso, minacciando al contempo un blocco marittimo sul regno. L’Arabia Saudita, che sostiene il governo yemenita riconosciuto a livello internazionale, ha risposto con attacchi aerei nelle aree controllate dagli Houthi.
Aziz Alghasian, ricercatore saudita e senior non-resident fellow al Gulf International Forum, ha affermato che la minaccia degli Houthi all’Arabia Saudita non è la causa diretta del patto, ma il suo acceleratore.
Definendolo “deterrenza centrata sull’Arabia Saudita”, Alghasian ha detto che il regno sta cercando di sviluppare le proprie capacità insieme alla costruzione di alleanze per scoraggiare qualsiasi attacco, invece di affidarsi semplicemente alle garanzie di sicurezza statunitensi.
Gli analisti affermano che ciascuna parte sta portando una forza diversa all’alleanza, con Alghasian che indica la capitale dell’Arabia Saudita, lo status nucleare e la forza lavoro del Pakistan, e l’industria turca di esportazione di difesa in rapida crescita.
Lo status nucleare del Pakistan è stato da tempo considerato il suo contributo unico a qualsiasi patto del Golfo, ma Alghasian ha detto che da una prospettiva saudita sarebbe una leggera esagerazione considerare Islamabad come il firmatario più prezioso.
La Turchia “è un partner cruciale per lo sviluppo della capacità del settore della difesa dell’Arabia Saudita, e penso che questa prospettiva interessi i sauditi molto più della dimensione pakistana”, ha aggiunto.
Gokhan Ereli, esperto di relazioni internazionali e professore associato all’Università Ibn Haldun, ha affermato che ciò che la Turchia ottiene firmando il patto è una “profondità strategica” e una “portata formalizzata nel Golfo e nel Sud Asia che nessuna alleanza europea avrebbe mai concesso”.
“Ankara non sta scambiando la NATO con la Mecca,” ha aggiunto Ereli. “La Turchia sta investendo in una seconda polizza assicurativa in un quartiere dove la prima ha smesso di pagare in modo affidabile.”
Nel frattempo, lo spazio di manovra del Pakistan è in parte influenzato dalla dipendenza dall’assistenza finanziaria.
Pochi giorni prima del vertice, la State Bank of Pakistan ha confermato che l’Arabia Saudita aveva depositato oltre 5 miliardi di dollari per altri tre anni, parte degli 8 miliardi attualmente sostengono i conti esterni pakistani.
Il patto segue anche un accordo separato di cooperazione nucleare firmato lo scorso mese da Arabia Saudita e Stati Uniti per istituire un programma nucleare civile nel regno, che da tempo ha espresso interesse ad acquisire tecnologia nucleare per uso civile nel tentativo di diversificarsi dai combustibili fossili.
Rayed Krimly, vice ministro saudita per la diplomazia pubblica, ha dichiarato in un post sui social media che l’accordo della Mecca non era “collegato a ambizioni nucleari o corsa agli armamenti”.
Faisal, analista di politica estera, ha affermato che tali dichiarazioni riflettono vincoli reali piuttosto che una sola cautela diplomatica.
“La Turchia non ha bisogno di un ombrello nucleare pakistano perché è un membro della NATO con armi nucleari statunitensi presenti sul territorio turco, mentre l’Arabia Saudita sta perseguendo una cooperazione nucleare civile con gli Stati Uniti,” ha detto, aggiungendo che lo status nucleare del Pakistan “conta solo come peso strategico implicito”.
La stessa ambiguità solleva ulteriori domande per Islamabad.
Il Pakistan ha passato mesi a essere un mediatore tra Stati Uniti e Iran – e Bokhari ritiene che questo ruolo possa essere influenzato dopo la firma del patto.
“La sua credibilità come mediatore sarà inevitabilmente ridotta, ma non eliminata,” ha detto.
Faisal è stato meno pessimista, osservando che la mediazione del Pakistan “è anche uno sforzo di squadra” con il Qatar.
Alghasian, l’analista saudita, ha sostenuto che la presenza del Pakistan fosse una scelta intenzionale volta a smorzare qualsiasi critica.
“Quando hai un mediatore all’interno di un accordo di difesa trilaterale, diventa molto difficile caratterizzarlo credibilmente come anti-Iran,” ha detto. “Penso che sia stata una decisione deliberata e astuta avere il Pakistan al tavolo. Questo è ciò che conferisce a questo patto la sua protezione diplomatica.”
Thafer, invece, ha affermato che la logica della deterrenza funziona proprio perché Pakistan e Turkiye confinano direttamente con l’Iran, aumentando “notevolmente la posta in gioco qualora l’Iran contemplasse qualsiasi azione diretta contro l’Arabia Saudita”.
Ereli ha detto che anche la Turchia ha più incentivi rispetto ai suoi partner a mantenere Teheran coinvolta piuttosto che allarmata.
“Il compito di Ankara, come sempre, è scoraggiare senza provocare,” disse, “ed è un equilibrio che la Turchia ha più incentivi di chiunque altro in questo blocco a mantenere.”
La risposta dell’Iran
La prima reazione pubblica di Teheran arrivò dal suo parlamento.
Ebrahim Rezaei, membro della Commissione per la Sicurezza Nazionale e la Politica Estera dell’Iran, ha scritto in un post sui social media che “un accordo cartaceale con Turchia e Pakistan” non porterà sicurezza all’Arabia Saudita, “proprio come anni di dipendenza unilaterale dagli americani non hanno portato loro sicurezza”.
Alghasian ha detto che il tono “sprezzante” della risposta iraniana era “prevedibile … questo tipo di atteggiamento è ciò che ci aspettiamo.”
Reza Khanzadeh, analista del Medio Oriente presso la George Mason University, ha detto che la risposta contenuta a livello parlamentare potrebbe non reggere e che l’Iran probabilmente perseguirà diplomazia e deterrenza contemporaneamente piuttosto che scegliere tra di essi.
“Probabilmente Teheran non tratterà questo come semplici tre relazioni bilaterali formalizzate contemporaneamente”, ha detto, avvertendo che la clausola di difesa collettiva cambia il modo in cui funzionano le relazioni separate.
Khanzadeh si aspetta che il Pakistan sia la prima priorità diplomatica dell’Iran, dato il confine condiviso e il ruolo di mediazione di Islamabad, con Teheran che probabilmente cercherà garanzie sul dispiegamento delle truppe e su eventuali implicazioni nucleari per la sicurezza saudita.
Ma ha anche evidenziato l’incertezza all’interno della leadership iraniana.
“(Il Leader Supremo) Mojtaba Khamenei non è ancora apparso pubblicamente, mettendo ulteriormente in discussione chi sia il vero decisore finale all’interno del regime, lasciando così spazio anche ai gruppi più piccoli per sollevare la loro opposizione e preoccupazione per un simile patto,” ha sostenuto.
