Opinioni contrastanti in Libano in vista dei controversi colloqui con Israele

Beirut, Libano – In un negozio di Beirut, il proprietario di un negozio scoppia a ridere.

“No, non voglio commentare i negoziati”, ha detto ad Al Jazeera, riferendosi ai colloqui diretti di giovedì sera tra Israele e Libano a Washington, DC. “Se dico la cosa sbagliata, qualcuno potrebbe venire a picchiarmi.”

La sua risposta rappresenta la polarizzazione e la controversia che circonda i negoziati all’interno di un paese profondamente diviso sul modo migliore per porre fine alla guerra di Israele contro di esso.

Per alcuni i negoziati rappresentano l’unica scelta dello Stato libanese. Altri, tuttavia, rifiutano apertamente i colloqui e credono che solo il percorso di resistenza armata di Hezbollah porterà a un risultato positivo per il Libano.

Un accordo favorevole a Israele?

Il 2 marzo Israele ha intensificato nuovamente la guerra contro il Libano. Ciò è avvenuto dopo che Hezbollah ha risposto agli incessanti attacchi israeliani per la prima volta in più di 15 mesi. Hezbollah ha affermato che la sua risposta è stata anche una ritorsione per l’uccisione israelo-americana del leader supremo iraniano, l’Ayatollah Ali Khamenei, due giorni prima.

Israele ha ucciso 2.294 persone in Libano dal 2 marzo compreso giornalisti E medici. Ha anche spostato più di 1,2 milioni di persone mentre espandeva la sua invasione del Libano e stabiliva quella che chiama una “linea gialla” a circa 10 km (6 miglia) dal confine. Ai residenti non è consentito tornare alle loro case se si trovano all’interno della zona cuscinetto rivendicata da Israele, e Israele ha demolito case e villaggi al suo interno.

Al Jazeera ha visitato tre città – al-Mansouri, Majdal Zoun e Qlaileh – in un tour organizzato da Hezbollah, il gruppo politico e militare libanese che controlla l’area. Le città erano piene di distruzione, con gli edifici ridotti in polvere e macerie.

I colloqui di giovedì dovrebbero svolgersi mentre Israele è ancora sul territorio libanese e sta conducendo demolizioni e attacchi contro obiettivi lì. Mercoledì, Israele ha ucciso cinque persone in Libanocompreso il giornalista in prima linea Amal Khalil. E giovedì il ministero della Sanità libanese ha riferito che un attacco israeliano aveva ucciso tre persone.

I colloqui rappresentano i primi negoziati diretti tra le due parti da decenni e seguono un incontro iniziale il 14 aprile a Washington, DC. Riuniranno gli ambasciatori libanesi e israeliani negli Stati Uniti, nonché gli ambasciatori statunitensi in Libano – Michael Issa – e Israele – Mike Huckabee – con il segretario di Stato americano Marco Rubio. Erano presenti tutti all’incontro iniziale, tranne Huckabee.

La parte libanese chiederà una proroga dell’attuale cessate il fuoco, che Israele ha ripetutamente violatocome precondizione per la prosecuzione dei colloqui. Il primo ministro libanese Nawaf Salam ha affermato che il suo paese cercherà anche il completo ritiro israeliano e il ritorno dei prigionieri libanesi detenuti da Israele.

Da parte sua, Hezbollah lo ha fatto rifiutato i colloqui. E un giorno prima dei colloqui precedenti, all’inizio di aprile, centinaia di manifestanti sono scesi nel centro di Beirut per mostrare anche la loro opposizione ai colloqui.

Alcuni di questi colloqui opposti ritengono che l’Iran, da lungo tempo benefattore di Hezbollah, abbia più potere di negoziare per suo conto. Ma altri si oppongono ai colloqui semplicemente perché credono che lo Stato libanese abbia poca influenza e perché Israele raramente mantiene o mantiene la parte finale degli accordi.

“Probabilmente l’unico accordo possibile in questo momento è qualcosa che sia molto favorevole a Israele, come abbiamo visto negli ultimi anni, e soprattutto dal momento che il Libano si sta recando lì impreparato, senza alcuna influenza e senza deterrenza”, ha detto ad Al Jazeera Fouad Debs, un avvocato. “L’unico deterrente che hanno al momento è la resistenza (Hezbollah), e il governo e il presidente la stanno combattendo internamente”.

Debs ha affermato che il Libano potrebbe prendere in considerazione altre strade, come rivolgersi alla Corte penale internazionale e collaborare con il numero crescente di paesi che stanno cercando di ritenere Israele responsabile.

Una storia ‘piena di sangue’

Poco dopo gli attacchi di Hezbollah del 2 marzo, il governo libanese dichiarato Le attività militari di Hezbollah sono illegali.

Le armi di Hezbollah sono da tempo oggetto di contesa in Libano. Nel 1990, quando la guerra civile libanese finì dopo 15 anni, tutte le milizie consegnarono le armi. Ma i membri di Hezbollah li hanno mantenuti come mezzo per opporsi all’occupazione israeliana nel sud del Libano.

Quando Israele si ritirò dal Libano meridionale nel 2000, il dibattito sulle armi di Hezbollah si rinnovò. Ciò si sarebbe rivelato l’apice della popolarità interna del gruppo, poiché seguirono controversie interne sulle sue armi. Oggi Hezbollah gode di scarso sostegno in Libano al di fuori della comunità musulmana sciita.

Dopo che il cessate il fuoco del 2024 ha posto fine all’ultima intensificazione di Israele, lo Stato libanese ha promesso di disarmare Hezbollah. Il compito è stato assegnato alle Forze armate libanesi (LAF). E anche se le LAF hanno fatto qualche progresso, i critici di Hezbollah, compresi israeliani e americani, hanno sostenuto che non si erano mosse abbastanza velocemente.

Ora, in seguito agli attacchi israeliani che hanno causato migliaia di morti e più di un milione di sfollati, alcuni libanesi chiedono una strategia diversa.

“La storia libanese con Israele è piena di sangue”, ha detto ad Al Jazeera Jad Shahrour, responsabile delle comunicazioni presso la Fondazione Samir Kassir, aggiungendo che qualsiasi negoziato deve tenere conto di quella storia.

Poca leva

Shahrour ha affermato di ritenere che i negoziati non significhino necessariamente una completa normalizzazione. Invece, ha detto, vede i negoziati come un primo passo verso lo Stato che riafferma la propria autorità sul Libano.

“Che opzioni abbiamo oltre a questa?” chiese retoricamente. “Abbiamo qualche potere? No. Ma il modo di Hezbollah ha ottenuto il risultato desiderato? Inoltre, no.”

Shahrour ha riconosciuto che il Libano ha poca influenza.

“Si può dire che lo respingono, ma le nostre opzioni sono limitate ed è meglio tentare la diplomazia piuttosto che non provarci affatto”, ha affermato. “Se diciamo no, allora i bombardamenti torneranno su Beirut, gli israeliani entreranno ancora più lontano, e né Hezbollah né lo Stato potranno proteggere la popolazione”.

La maggior parte delle persone in Libano non crede che gli israeliani siano attori in buona fede e non vedono gli Stati Uniti come una parte neutrale nei negoziati. La differenza quindi sta nel fatto se questa sia o meno la migliore di tutte le opzioni sbagliate – o se la resistenza armata, chiedendo all’Iran di negoziare per conto del Libano, o un approccio internazionale sarebbero mosse più intelligenti.

Anche con un effetto leva minimo o nullo, tuttavia, alcuni esperti ritengono che il Libano abbia più carte da giocare.

“Il Libano dovrebbe stabilire i propri termini di riferimento nei negoziati, non permettere loro di minare la posizione dello Stato e di alienarlo da un blocco regionale che si oppone a Israele”, ha scritto in un recente articolo Mohanad Hage Ali, vicedirettore per la ricerca presso il Carnegie Middle East Center. “Un atto di bilanciamento di questo tipo può suscitare critiche nel breve termine, ma è più probabile che produca risultati duraturi nel tempo”.