Nonostante tutti gli imbrogli, la corruzione e le influenze, l’America è ancora una repubblica rappresentativa, così come lo è la città fallita di Los Angeles. Certo, i democratici potrebbero possedere i sindacati pubblici, usare le ONG come fondi neri, beneficiare di super PAC da miliardi di dollari conosciuti come Hollywood e i mezzi di informazione, e vincere il voto per corrispondenza.
Tuttavia, alla fine, anche i singoli membri dei sindacati, i dipendenti delle ONG e coloro che lavorano nei media e nell’intrattenimento possono scegliere in che tipo di città vogliono vivere – e oggi lo scopriremo.
Beh, forse non oggi. Forse tra qualche giorno o qualche settimana lo scopriremo, per quanto tempo ci vorrà una città disfunzionale per contare i voti.
In ogni caso, quello che stiamo per scoprire è se c’è qualche speranza per Los Angeles, perché se gli elettori possono guardarsi intorno e osservare le pessime condizioni della loro città e rieleggere altri fallimenti e incompetenti attraverso il sindaco in carica Karen Bass, non c’è speranza.
Se gli elettori potessero guardarsi intorno e osservare le pessime condizioni della loro città ed eleggerne di più e poi alcuni con la consigliera democratica socialista Nithya Raman non c’è speranza.
L’unica speranza che ha Los Angeles è votare per il cambiamento sotto forma del repubblicano Spencer Pratt. Se gli elettori di quella che una volta era una grande città di Los Angeles non colgono questa opportunità per salvare la propria città, ciò significa che la popolazione è così distrutta che è tutto finito.
La giornata di oggi è solo la prima parte della missione per salvare la città; oggi sono le primarie. Di questi tre candidati, due avanzeranno alle elezioni generali di novembre. Se Pratt non avanza, se i Los Angeles si suicidano scegliendo tra Bass o Raman, questo ci dirà molto. Se Pratt vincesse uno di questi due posti ma non riuscisse a superare i sondaggi che lo vedevano tra i venti, anche quello sarebbe un brutto segno.
Se dovesse succedere il peggio, non sarà colpa di Pratt. I portavoce ci dicono spesso che i repubblicani falliscono nelle città dominate dai democratici perché non presentano candidati decenti. Bene, Pratt è il miglior candidato che abbia mai visto. È simpatico, autentico, ha un senso dell’umorismo su se stesso ed è concentrato sui problemi della qualità della vita distrutti da un quarto di secolo di incontrastato dominio democratico: cose come i vigili del fuoco che hanno accesso all’acqua, la cacca nelle strade, le buche, le abitazioni e la criminalità violenta.
Non fraintendermi. Non mi interessa chi vince. Non vivo più a Los Angeles. Non ho niente a che fare con questa lotta. Quella città non è un mio problema, e non è un problema dell’America. Ma come osservatore di queste cose, sono più che curioso di sapere se i democratici siano già riusciti nel loro piano generale per garantire il controllo permanente su queste città.
Vedete, il declino e il fallimento sono una scelta, e i democratici hanno scelto di distruggere le nostre città un tempo belle (Los Angeles, Seattle, San Francisco, Chicago, New York, ecc.) come un modo per scacciare la gente normale, o la classe media, che 1) non è isolata dai fallimenti del governo e dalle esagerazioni come lo sono i ricchi e 2) non dipende dal governo per vivere come i poveri, i sindacati e le ONG.
Rendi la vita infelice alle persone normali, che votano con i piedi invece che alle urne, e tutto ciò che ti rimane sono i democratici: i ricchi, i dipendenti, gli ideologi senza cervello, gli approfittatori e i parassiti.
E quindi, se Pratt non riesce ad avanzare alle elezioni generali dopo le primarie di stasera o non riesce a vincere a novembre, avremo la nostra risposta.
Se la chiarezza di questa scelta non riuscirà a portare un numero sufficiente di elettori a votare per il cambiamento e per il buon senso, allora l’esodo delle persone normali non farà altro che accelerare, e non sarà possibile salvare Los Angeles.
