La relazione più importante in Medio Oriente è entrata in un territorio inesplorato. Israele è profondamente deluso da ciò che ha sentito sui negoziati USA-Iran. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu non vuole un accordo di pace con l’Iran che gli permetta di mantenere le sue capacità nucleari. Continua a bombardare il Libano nonostante Donald Trump gli abbia ordinato di smettere. Se la delusione si trasformasse in una sfida ai desideri degli Stati Uniti, Israele potrebbe imparare una dura lezione di realpolitik: un esecutore locale non può sfidare il capo.
Il memorandum d’intesa che Iran e Stati Uniti firmeranno venerdì a Ginevra formalizza un cessate il fuoco e dà il via a 60 giorni di negoziati. L’accordo potrebbe essere rinnovato allo scadere dei 60 giorni, magari più volte senza un accordo definitivo. Raggiunge l’obiettivo principale di Trump: abbassare i prezzi della benzina prima delle elezioni di medio termine perché lo Stretto di Hormuz verrà riaperto. Il presidente degli Stati Uniti vede questo accordo come il suo risultato distintivo, conquistato a fatica. Non è dell’umore giusto per tollerare che Israele lo indebolisca. Il ministro degli Esteri iraniano afferma che ulteriori attacchi israeliani in Libano avrebbero proprio questo effetto.
Ma Netanyahu, che dovrà affrontare le elezioni già a ottobre, è sottoposto a forti pressioni da parte della sua coalizione di governo affinché resista all’accordo. Questa coalizione comprende figure di gabinetto di estrema destra come Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich, le cui opinioni ideologiche sono contrarie alle realtà strategiche del loro paese. Preferirebbero che Netanyahu dicesse agli Stati Uniti che Israele è un paese sovrano che agirà come desidera, indipendentemente dalle direttive di Washington. Si sbagliano profondamente.
L’obiettivo di Netanyahu era “rimuovere le minacce esistenziali” a Israele. Ciò significava la distruzione delle scorte iraniane di uranio altamente arricchito, la fine del suo programma di missili balistici e la fine del sostegno iraniano agli Hezbollah in Libano e agli Houthi nello Yemen. Nessuno di questi obiettivi è stato raggiunto.
Israele non può attaccare da solo gli impianti nucleari iraniani. I principali impianti nucleari dell’Iran si trovano a più di 1500 chilometri di distanza. Volare avanti e indietro coinvolgerebbe l’intera capacità di rifornimento aereo di Israele e consentirebbe poco o nessuno spazio per errori operativi. L’Iran ha ricostruito le sue difese aeree, il che significa che i bombardieri israeliani avrebbero bisogno di protezione da parte di aerei da combattimento. Israele dovrebbe agire da solo per mettere insieme un pacchetto di attacchi per un totale di circa 100 aerei, il che significa potenzialmente rischiare quasi un terzo dei suoi circa 350 aerei da combattimento. Anche in questo caso, solo un’arma convenzionale può plausibilmente distruggere le scorte fortificate dell’Iran: il Massive Ordnance Penetrator GBU-57A/B a guida di precisione. È lungo circa 6 metri e pesa 15 tonnellate. Ma Israele dovrebbe ottenere quella bomba dagli Stati Uniti, così come un bombardiere strategico B-2 Spirit per consegnarla. I suoi caccia F-15, F-16 e F-35 non possono consegnarlo. Se dovesse riceverlo – un fallimento in questo momento – allora il suo aereo da trasporto C-130J potrebbe “sganciarlo tramite rampa” dalle sue porte di carico. Tuttavia, nulla di tutto ciò rientra nell’agenda di Trump.
Né Israele può condurre operazioni prolungate in Libano senza il sostegno degli Stati Uniti. Riceve la maggior parte delle sue importazioni di armi dagli Stati Uniti. I suoi tre principali gruppi di difesa – Israel Aerospace Industries, Rafael Advanced Defense Systems e Elbit Systems – hanno una forte posizione Presenza degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti consentono a Israele di utilizzare una parte dei finanziamenti militari esteri degli Stati Uniti per acquistare attrezzature da aziende di difesa israeliane; gli altri paesi che ricevono tali aiuti devono spendere i fondi con società di armi statunitensi. La legislazione statunitense impone al governo statunitense di preservare la supremazia militare regionale di Israele. Conosciuto come vantaggio militare qualitativo, significa che qualsiasi vendita di armi statunitensi al Medio Oriente richiede la certificazione da parte dell’Agenzia statunitense per la cooperazione e la sicurezza della difesa che “la vendita proposta non altererà l’equilibrio militare di base nella regione”. Pertanto vende sempre più armi letali a Israele che a qualsiasi altro paese del Medio Oriente. La ribellione israeliana avrebbe un costo enorme. Anche prima del 7 ottobre 2023, i fondi del governo statunitense erano contabilizzati 20 per cento del bilancio della difesa israeliana. La guerra tra Israele e Hamas ha reso Israele ancora più dipendente dagli Stati Uniti. Nessun altro paese può sostituirlo.
Trump ha ribadito brutalmente questo punto. “Senza gli Stati Uniti, non ci sarebbe Israele. Senza di me, non ci sarebbe Israele perché nessun altro presidente sarebbe disposto a fare quello che ho fatto io”, ha detto. “Ho avuto un ottimo rapporto con Bibi. Ora Bibi deve essere più responsabile rispetto al Libano”. Lo ha fatto galleggiava l’idea che il nuovo governo siriano guidato dal presidente Ahmed al-Sharaa – precedentemente associato ad al-Qaeda – possa avere il potere di gestire Hezbollah in Libano “perché, ad essere sincero, penso che farebbero un lavoro migliore nel farlo”. Questa è una situazione senza precedenti, simile a quella di un allenatore che mette in panchina il suo miglior giocatore e lo sostituisce con un sostituto non ancora testato.
Trump è così ansioso di porre fine a questo conflitto che ha tenuto segreti i dettagli del memorandum d’intesa. Probabilmente sta cercando di aggirare l’Iran Nuclear Agreement Review Act (INARA), approvato dal Congresso per limitare il potere del presidente di offrire aiuti economici attraverso la deroga alle sanzioni presidenziali. Vuole emettere deroghe unilateralmente e sfidare effettivamente il Congresso a intervenire e rischiare di far ricominciare la guerra.
La conclusione è che Trump e i suoi sostenitori vogliono che il Partito Repubblicano vinca le elezioni di medio termine e che Israele sarà punito se si mette in mezzo.
Nonostante le attuali frustrazioni di Israele, esso rimarrà vitale per gli obiettivi statunitensi nella regione. È un fenomeno raro in Medio Oriente, un paese in cui tre quarti della popolazione tenere costantemente opinioni positive sugli Stati Uniti. In molti paesi della regione, questi sentimenti sono più diffusi tra gli elementi di leadership, il che significa che un colpo di stato militare o una rivoluzione popolare metterebbero a repentaglio la capacità degli Stati Uniti di proiettare il potere. Anche fattori ideologici motivano il sostegno a Israele; Il sionismo cristiano è un’importante corrente intellettuale, la cui concezione delle promesse bibliche si sta realizzando.
Israele ha un’economia avanzata che è competitiva nei settori dell’aviazione, delle comunicazioni, della progettazione e produzione assistita da computer, dell’elettronica medica e della fibra ottica. La sua competenza nella tecnologia di sorveglianza può aiutare i regimi arabi più amichevoli a rimanere al potere migliorando la loro capacità di monitorare e controllare le loro popolazioni. E Israele probabilmente conserva considerevoli capacità segrete all’interno dell’Iran, il che significa che gli Stati Uniti ne avranno ancora bisogno per imporre dei costi se l’Iran minaccia di abbandonare i negoziati. Nessun altro paese può sostenere il potere degli Stati Uniti come Israele. Come l’ex presidente Joe Biden disse“Se non esistesse un Israele, dovremmo inventarne uno per garantire che i nostri interessi siano preservati”.
Il professor Clinton Fernandes fa parte del Future Operations Research Group dell’UNSW. Il suo ultimo libro è Turbolenza: la politica estera australiana nell’era Trump.
La newsletter Opinion è una raccolta settimanale di opinioni che metterà alla prova, sosterrà e informerà le tue. Iscriviti qui.
Professore Clinton Fernandes fa parte del Future Operations Research Group dell’Università del NSW che analizza le minacce, i rischi e le opportunità che le forze militari dovranno affrontare in futuro. È un ex ufficiale dell’intelligence dell’esercito australiano.
