La corte australiana fissa la data di agosto per l’udienza d’appello dell'”assassino di funghi”.

Erin Patterson è stata giudicata colpevole di aver ucciso tre membri della famiglia mentre serviva loro un pranzo a base di funghi velenosi.

Un tribunale australiano ha confermato che si è tenuta un’udienza di appello per Erin Patterson, comunemente denominata “assassino di funghi”, si terrà nel mese di agosto.

La Corte Suprema di Victoria ha annunciato venerdì che l’udienza si terrà il 19 e 20 agosto. Gli avvocati di Patterson hanno formalmente presentato appello contro la sua condanna all’ergastolo a novembre, sostenendo che c’era stato un “sostanziale errore giudiziario” durante il processo.

Patterson lo era condannato all’ergastolo a settembre dopo essere stata giudicata colpevole di aver ucciso tre parenti del suo ex marito servendo loro un pranzo intriso di funghi velenosi.

Durante i due giorni di udienza, la corte esaminerà anche un ricorso dei pubblici ministeri, i quali sostengono che la sua condanna, che le consente di essere presa in considerazione per la libertà condizionale dopo 33 anni, è “manifestamente inadeguata”.

I pubblici ministeri hanno sostenuto senza successo durante il processo che la sua condanna avrebbe dovuto essere l’ergastolo senza condizionale.

A luglio, una giuria trovò Patterson colpevole di aver ucciso i genitori del suo ex marito dopo aver servito loro un pranzo a base di manzo alla Wellington condito con funghi tossici.

IL caso ha attirato l’attenzione di tutto il mondo, con più di 250 giornalisti che si sono registrati per ricevere aggiornamenti dalla corte e il giudice ha deciso di trasmettere la sentenza in diretta.

Sia Gail Patterson che Donald Patterson morirono nell’agosto 2023. Patterson fu anche ritenuto colpevole di aver ucciso la sorella di Gail, Heather Wilkinson, morta quello stesso mese, e di aver tentato di uccidere il marito di Wilkinson, Ian. Ha trascorso sette settimane in ospedale in seguito all’avvelenamento e ha ricevuto un trapianto di fegato.

Patterson fa appello contro la sua condanna per sette motivi, tra cui quella che i suoi avvocati hanno descritto come una “irregolarità fondamentale” relativa al sequestro della giuria, che ha soggiornato nello stesso hotel con le figure chiave del caso, tra cui un testimone della polizia e due pubblici ministeri.

Gli avvocati di Patterson sostengono inoltre che diverse prove presentate durante il processo erano irrilevanti o ingiustamente pregiudizievoli e che il controinterrogatorio effettuato dall’accusa nei suoi confronti è stato “ingiusto e oppressivo”.

Patterson sostiene la sua innocenza, sostenendo che l’avvelenamento è stato accidentale.