Ventisei anni fa, questa settimana, Israele fu costretto a porre fine a un’occupazione durata 18 anni nel sud del Libano. Molto è cambiato da allora, eppure Libano e Israele sono ancora aggrappati alle stesse politiche che li hanno trascinati nella guerra di oggi, una guerra che ha travolto l’Iran, attirato gli Stati Uniti, e ora minaccia la stessa economia globale.
La Palestina rimane la questione centrale che si ripercuote in tutta la regione e nel mondo. È per questo che Israele ha iniziato ad attaccare le forze filo-palestinesi in Libano negli anni ’70, anni prima che si formasse Hezbollah, e perché da allora il conflitto locale si è ampliato. Il sostegno dell’Iran a Hezbollah dopo il 1982 ha trasformato il Libano in una linea del fronte tra Iran e Israele; oggi, con gli Stati Uniti che combattono al fianco di Israele, quel fronte si è trasformato in una guerra regionale. Al suo centro c’è Hezbollah, il pilastro centrale dell’“Asse della Resistenza” ancorato all’Iran che si oppone all’egemonia israelo-americana.
Il Libano potrebbe sembrare uno spettacolo secondario in questo quadro regionale e globale. Ma merita un’analisi più approfondita proprio perché è stata, e rimane, la scintilla che ha trasformato 78 anni di attrito tra Israele, Libano e Palestina nell’odierna guerra regionale.
Molto è cambiato in Libano dal 2000. La tecnologia missilistica avanzata, i droni e i radar ora determinano gli equilibri di potere, soprattutto l’Iran e la crescente capacità di Hezbollah di eludere spesso le difese aeree israelo-americane. L’economia del Libano è stata distrutta, la sua gente è stata costretta ad abbandonare le proprie case più e più volte, e Israele ha devastato città e villaggi nel sud, scatenando la dottrina dell’annientamento urbano forgiata a Dahiyeh di Beirut nel 2006 e successivamente applicata a Gaza. Hezbollah è stato colpito duramente, ma è rinato come una forza più snella e agile che ancora una volta ostacola il tentativo di Israele di sottomettere il Libano o di ritagliare un’altra zona di sicurezza permanente al suo interno.
Anche il quadro regionale è cambiato. Il ruolo della Siria come collegamento di Hezbollah con l’Iran è crollato, e lo stesso Iran è stato danneggiato dall’assalto israelo-americano. Eppure Teheran sembra determinata a vedere il Libano coperto da qualsiasi accordo regionale che ponga fine alla guerra. Gli Stati Uniti si sono apertamente schierati dalla parte di Israele, facendo pressioni sul presidente Joseph Aoun e sul primo ministro Nawaf Salam affinché “disarmassero” Hezbollah e rimuovessero una minaccia persistente per Israele, altrimenti potrebbero affrontare una maggiore distruzione in stile Gaza in tutto il Libano. Altre potenze, tra cui Cina, Arabia Saudita, Turchia, Pakistan e Russia, hanno esercitato pressioni in diversi modi per porre fine alla guerra contro l’Iran e ripristinare la calma e la sovranità libanese.
Nel mezzo di questo turbinio politico, in Libano prevalgono ancora diverse condizioni risalenti all’era pre-2000. La popolazione rimane divisa sul ruolo di Hezbollah come movimento armato che offre l’unica resistenza di grande impatto a Israele. Il governo sembra incapace di agire, politicamente o militarmente, per mancanza di fondi, consenso interno o peso militare. A volte si piega alle pressioni israeliane o americane: “disarmare” i campi palestinesi già emarginati, o incontrare funzionari israeliani a Washington sotto l’egida del pregiudizio filo-israeliano di Washington.
Washington ha anche vincolato il sostegno finanziario per la ricostruzione del Libano al rispetto da parte di Beirut dei termini israelo-americani. Il suo pregiudizio filo-israeliano è chiaro nella sua disponibilità a ignorare le violazioni israeliane degli ultimi due cessate il fuoco, e nel sostenere formalmente il diritto di Israele di attaccare qualsiasi libanese ritenuto una minaccia, negando lo stesso diritto ai libanesi minacciati da Israele.
Il governo libanese sente anche la pressione di una popolazione scontenta, profondamente impoverita, esasperata dagli implacabili attacchi israeliani che, solo nel 2026, hanno ucciso più di 3.000 persone, costretto allo sfollamento forzato 1,2 milioni e devastato decine di villaggi e piccole città. Giustifica i suoi colloqui con Israele come un tentativo di compensare il suo svantaggio militare, usando la pressione degli Stati Uniti per fermare gli attacchi e lasciare che Beirut ristabilisca il controllo sovrano su tutto il suo territorio.
Al di sopra di queste vecchie e nuove dinamiche c’è una realtà storica: l’Iran e Hezbollah, con il sostegno degli alleati all’estero, hanno assorbito il devastante attacco israelo-americano e per due volte hanno costretto i loro avversari, molto più potenti e dotati di armi nucleari, ad accettare un cessate il fuoco e a negoziare nuovamente, prima sull’Iran all’inizio di aprile, poi sul Libano giorni dopo. La tregua in Libano è ora destinata a rientrare nel più ampio accordo USA-Iran. Entrambi i cessate il fuoco sembrano preannunciare un indebolimento delle posizioni israelo-americane nella regione, profondi colpi politici al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e una nuova leva diplomatica per l’Iran, Hezbollah e i loro alleati.
Che lezione potremmo trarre da tutto questo? Forse quel potere militare, per quanto selvaggio o genocida, non potrà dettare per sempre la realtà in tutto il Medio Oriente. Le zone cuscinetto e di “sicurezza”, i nuovi insediamenti israeliani, i complici locali filo-israeliani, gli avamposti militari, gli attacchi aerei implacabili, l’intero programma israeliano sostenuto dagli Stati Uniti, potrebbero essere tutti consegnati al passato se le tendenze attuali reggono.
Resta da vedere come emergerà un nuovo equilibrio diplomatico in Libano. Ma l’Iran e Hezbollah, essendo sopravvissuti alle loro battaglie “esistenziali” e ora premendo per un cessate il fuoco permanente, potrebbero indebolire le posizioni israeliane e contribuire a rimodellare le dinamiche interne del Libano. Idealmente, ciò potrebbe spingere Hezbollah, il governo di Beirut e tutti i libanesi a stabilire, una volta per tutte, un serio approccio a lungo termine per relazioni reciprocamente vantaggiose con un Israele che rispetti pienamente la sovranità libanese.
Se ciò accadesse, spingerebbe tutte le parti a risolvere, equamente, la questione centrale che hanno ignorato per 78 anni e che ha alimentato una guerra permanente: i diritti dei palestinesi. Solo una diplomazia matura e decisa, insieme a legittime strategie di difesa, determinerà se le tendenze attuali porteranno al risultato desiderato.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
