Un giudice degli Stati Uniti ha rifiutato di bloccare immediatamente l’ordine esecutivo del presidente Donald Trump che inasprisce le regole sul voto per corrispondenza.
Ma il giudice – Carl Nichols del Distretto di Columbia – ha lasciato aperta la possibilità ai democratici di contestare nuovamente la misura mentre l’amministrazione si muove per attuarla.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Nichols, nominato da Trump, si è pronunciato giovedì contro la richiesta dei democratici e dei gruppi per i diritti civili che cercavano di fermare l’ordine esecutivo. Gli sfidanti hanno sostenuto che la misura sarebbe probabilmente incostituzionale perché l’autorità di stabilire le regole elettorali spetta agli Stati e al Congresso, non al presidente.
In la sua sentenzaNichols, tuttavia, concorda con la tesi dell’amministrazione Trump secondo cui il caso era prematuro perché l’ordine non è stato ancora eseguito.
Ha aggiunto che l’amministrazione sta ancora sviluppando le regole e le procedure necessarie per applicare la misura, rendendo qualsiasi potenziale danno troppo ipotetico per un intervento immediato del tribunale.
Pur riconoscendo che le future azioni delle agenzie federali potrebbero ancora affrontare sfide legali, il giudice ha concluso che il caso non era ancora pronto per un controllo giudiziario.
“La Corte riconosce che il servizio postale può in definitiva emettere una norma finale che colpisce direttamente i querelanti o i loro membri, o che il governo può sviluppare elenchi di cittadinanza statale che omettono individui specifici a causa di difetti particolari”, ha scritto Nichols.
“I querelanti possono, ovviamente, rinnovare le loro mozioni se e quando tali azioni future si verificheranno. Fino ad allora, tuttavia, i querelanti non possono dimostrare che un provvedimento ingiuntivo preliminare sia giustificato.”
La sentenza arriva mentre il Partito Repubblicano di Trump affronta una dura battaglia per mantenere il controllo di entrambe le camere del Congresso Elezioni di metà mandato di novembre.
Quello di Trump chiamate per ordini esecutivi al Dipartimento per la Sicurezza Nazionale (DHS) di compilare e trasmettere elenchi di cittadini statunitensi confermati aventi diritto di voto in ciascuno stato. Richiede inoltre al servizio postale degli Stati Uniti (USPS) di inviare schede elettorali per corrispondenza solo agli elettori inclusi nelle liste di voto per corrispondenza e per corrispondenza specifiche dello stato.
I gruppi per i diritti di voto hanno avvertito che le misure potrebbero basarsi su database federali sulla cittadinanza obsoleti o imprecisi e attribuire responsabilità eccessive all’USPS, che non amministra direttamente le elezioni.
I democratici contestano l’ordine di voto di Trump
Il voto per corrispondenza si è espanso negli Stati Uniti, negli stati che sono sia repubblicani che democratici.
L’adozione dei servizi di voto per posta è cresciuta dopo la pandemia di COVID-19, quando molti elettori statunitensi si sono isolati per evitare di diffondere il virus, e rimane una forma di voto popolare.
Nelle elezioni del 2024, circa un terzo di tutte le schede elettorali è stato espresso per posta. Otto stati attualmente conducono le elezioni quasi interamente per posta e riportano alcuni dei più importanti parametri di integrità elettorale del paese.
Trump, tuttavia, ha cercato di inquadrare il voto per corrispondenza come un sistema che perpetua la frode elettorale, sebbene ci siano poche prove a sostegno di questa affermazione.
Emettendo un ordine esecutivo per limitare le votazioni per corrispondenza, i democratici e i gruppi per i diritti civili hanno sostenuto che Trump ha violato la Costituzione degli Stati Uniti, che conferisce agli stati l’autorità di determinare “tempi, luoghi e modalità” delle elezioni.
Sostengono inoltre che solo il Congresso può imporre nuove restrizioni federali sul modo in cui si svolgono le elezioni.
La loro causa, intentata presso il tribunale distrettuale di Washington, DC, ha anche sollevato dubbi sulle motivazioni di Trump per l’emissione dell’ordine esecutivo.
Cambiamenti così vicini alle elezioni di novembre potrebbero creare confusione e disagi, avvertono.
Secondo la causa, la direttiva sull’utilizzo dei dati del DHS e dell’Amministrazione della Previdenza Sociale per creare “liste di cittadinanza statale” potrebbe anche escludere impropriamente gli elettori legalmente registrati perché i database potrebbero contenere errori o informazioni obsolete.
Separatamente, una coalizione di stati a guida democratica ha presentato una denuncia simile in un tribunale federale a Boston, nel Massachusetts. Il giudice distrettuale statunitense Indira Talwani, nominata dall’ex presidente Barack Obama, esaminerà le argomentazioni in quel caso il 2 giugno.
Un altro ordine esecutivo emesso da Trump lo scorso anno richiedeva agli elettori di dimostrare la cittadinanza statunitense e vietava agli Stati di contare le schede elettorali ricevute per posta dopo il giorno delle elezioni.
Tale ordine è già stato bloccato da tre giudici federali. L’amministrazione presenta ricorso contro tali sentenze.
Per anni Trump ha ripetutamente affermato, senza prove, che la sua sconfitta elettorale del 2020 era il risultato di una diffusa frode elettorale.
Ha promesso riforme radicali al sistema di voto statunitense, suscitando tra i critici il timore che i diritti democratici possano essere ridotti.
