Londra: Uno dei principali fallimenti dell’accordo di pace di Donald Trump con l’Iran è l’incapacità del presidente americano di raggiungere l’obiettivo di cui aveva parlato quando ha iniziato la guerra il 28 febbraio.
“Stasera dico che l’ora della vostra libertà è vicina”, ha detto Trump quella notte al popolo iraniano. “Quando avremo finito, prendi il controllo del tuo governo. Sarà tuo. Questa sarà probabilmente la tua unica possibilità per generazioni.”
Trump voleva chiaramente un cambio di regime. Non l’ha capito. Si è accontentato di un risultato che consenta al regime iraniano di reprimere il suo popolo e minacciare la regione.
Ci saranno altri pericoli nelle condizioni di pace, ma tutti sono legati a questa debolezza fondamentale. Trump ha detto di essere entrato in guerra perché l’Iran non avrebbe negoziato. Ora rivendica la pace sulla base di negoziati con un regime che non può sconfiggere né controllare. È una pace pericolosa.
Il cessate il fuoco è ovviamente benvenuto nonostante i rischi. Ma ci sono almeno cinque pericoli per un accordo duraturo.
Il primo è l’esito nello Stretto di Hormuz, dove Trump dice che il petrolio scorrerà liberamente. La minaccia iraniana ai trasporti marittimi dovrebbe finire venerdì con la firma dell’accordo di pace in Svizzera. Verrà revocato anche il blocco americano dei porti iraniani, insieme ad altre sanzioni. Trump ha detto che lo stretto sarà “senza pedaggio” in modo permanente.
Tuttavia, non più di due settimane fa, secondo quanto riferito, l’Iran stava cercando un accordo accordo con l’Oman applicare pedaggi sulle rotte marittime. Gli iraniani pretenderanno un risarcimento per gli attacchi sul loro territorio. Hanno dimostrato di poter esercitare un potere immenso chiudendo lo stretto, e saranno tentati di usare nuovamente quel potere. E la semplice minaccia imporrà una risposta da parte del mondo.
Solo su questo punto, i termini di pace rappresentano una sconfitta per Trump e una resa dei conti per l’America.
La seconda è che l’accordo non vincola Israele. L’obiettivo principale del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu il 28 febbraio era quello di demolire il regime di Teheran, o almeno indebolirlo al punto da non mettere in pericolo Israele. Ma l’Iran sembra emergere senza vincoli sui suoi programmi missilistici e droni. Questo è il dibattito che orienterà le elezioni che si terranno in Israele entro la fine di ottobre.
Le prime reazioni mostrano che i sostenitori della linea dura, come il Ministro della Sicurezza Nazionale israeliano Itamar Ben-Gvir, non accetteranno questi termini. Gvir dice che Israele deve colpire Beirut se Hezbollah lanciasse razzi contro Israele – una potenziale rottura dell’accordo per Teheran. Questa non è una visione di nicchia. Il ministro della Difesa Israel Katz ha detto lunedì mattina (intorno alle 17:00 AEST) che le forze israeliane rimarranno nelle “zone di sicurezza” di Libano, Gaza e Siria – e che non ci saranno “nessun limite di tempo” alla loro presenza.
“Ci opponiamo al ritiro dell’IDF dal Libano, nonostante tutte le pressioni esistenti e quelle che ancora arriveranno”, ha detto Katz in una nota.
Il terzo pericolo è la reazione di Hezbollah, la milizia che ha iniziato a sparare su Israele il 2 marzo per dimostrare il suo sostegno all’Iran. Considerato un gruppo terroristico dall’Australia e da altri, Hezbollah ha continuato a sparare su Israele anche quando le forze di difesa israeliane hanno risposto con attacchi aerei su Beirut, uccidendo civili. Il ciclo di attacchi e ritorsioni conferisce a Hezbollah un potere eccessivo, perché sa che la decisione di lanciare razzi contro una comunità israeliana può minacciare il più ampio accordo di pace. Israele ha dimostrato che non accetterà una presenza di Hezbollah che lasci i suoi cittadini in pericolo.
Il quarto fattore è l’incertezza sui termini dell’accordo sul programma nucleare iraniano, inclusa l’aspettativa di Teheran che Trump rilascerà beni congelati per un valore di 12 miliardi di dollari (17 miliardi di dollari). Poiché i dettagli devono ancora essere rilasciati e ci vorranno almeno 60 giorni di negoziazione, c’è un lungo periodo davanti al quale l’accordo potrebbe andare in pezzi.
Fondamentalmente, l’accordo sul nucleare richiede il voto del Congresso. Varrà la pena sostenerlo o sarà visto come una ritirata americana rispetto all’accordo nucleare del 2015 supervisionato dall’ex presidente Barack Obama e che Trump ha stracciato?
La figura chiave che dà voce al dubbio non è un critico di Trump, ma un alleato. “Sono un po’ preoccupato che la visione dell’Iran sull’accordo sembri diversa da quella che sostiene il gruppo negoziale americano”, ha detto il senatore repubblicano Lindsey Graham.
Il quinto pericolo è il futuro del regime iraniano. I giorni precedenti l’accordo di pace hanno visto segnali contrastanti da parte di figure chiave del governo, che è stato decimato dalle uccisioni mirate dei suoi leader. Quando Israele ha colpito Beirut domenica, diversi anziani iraniani hanno rilasciato dichiarazioni mettere in dubbio un accordo. È improbabile che le loro obiezioni finiscano.
Il presidente iraniano Masoud Pezeshkian si è rivolto ai social media per rimproverare coloro che sostenevano che fosse “tradimento o tradimento” negoziare la pace. Sebbene il regime sia intatto, è instabile. I disordini all’interno del governo possono minacciare la pace.
Trump cercherà di riscrivere la storia e di inquadrare questo accordo come una vittoria.
“Per quanto riguarda il cambio di regime, non mi è mai interessato il cambio di regime”, ha detto Il giornale di Wall Street la domenica.
Ma non può cancellare le rivendicazioni avanzate il 28 febbraio. La pace è fragile perché non ha ottenuto ciò che cercava.
Ricevi una nota direttamente dal nostro estero corrispondenti su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.
David Crowe è corrispondente dall’Europa per The Sydney Morning Herald e The Age.Connetti tramite X O e-mail.
