I democratici della Camera sollevano preoccupazioni su come la razza e la selezione della giuria potrebbero aver influenzato la decisione verdetto di colpevolezza nel caso Karmelo Anthonycon molti che sostengono che il verdetto evidenzia il razzismo che credono esista nel sistema di giustizia penale.
“Una parodia, due vite rovinate, e ciò che mi ha colpito di più è che avevi una giuria tutta bianca”, ha detto il deputato Christian Menefee, D-Texas, quando gli è stato chiesto il suo pensiero sul verdetto di colpevolezza.
“Avevi attacchi preventivi che sono stati utilizzati per ottenere una giuria tutta bianca.”
Dopo Anthony è stato condannato a 35 anni di prigione martedì per l’accoltellamento e l’uccisione del diciassettenne Austin Metcalf durante una gara di atletica scolastica, molti attivisti e legislatori democratici hanno affermato che il processo è ingiusto e razzista.
Molti sostengono che i giurati fossero tutti bianchi e che questo abbia contribuito alla rigetto della richiesta di legittima difesa di Anthony.
“Le giurie dovrebbero rappresentare la diversità di questo paese, e se un ragazzo bianco fosse condannato per omicidio e fosse una giuria tutta nera a emettere la condanna, la gente direbbe che questo è palesemente ingiusto”, ha detto Menefee.
“Allora perché dovrebbe essere giusto se è il contrario?”
Ma fonti vicine al processo hanno detto a Fox News Digital che c’erano tre giurati appartenenti a minoranze razziali. Hanno detto che dei 18 giurati totali, compresi i supplenti, sei erano minoranze. Inoltre, quattro uomini neri hanno testimoniato in difesa di Metcalf, dicendo che Anthony non è stato provocato in alcun modo per giustificarsi accoltellato il 17enne.
Sostenitori di Antonio affermano di aver pugnalato Metcalf come atto di legittima difesa, sostenendo di non aver ricevuto un processo equo. Alcuni attivisti e legislatori democratici hanno chiesto un’ulteriore revisione del caso e hanno sollecitato Anthony a presentare ricorso.
“Ecco un caso in cui un giovane sembra certamente essere stato attaccato e si è difeso”, ha detto il deputato Troy Carter, D-La., sul caso.
“Ciò mette in luce lo squilibrio nel nostro sistema giudiziario, per quanto riguarda gli afroamericani e le persone di colore”, ha continuato Carter. “Ed è un peccato. Quindi, si spera, ci sarà l’opportunità per qualche appello e qualche ulteriore discussione.”
“Caso dopo caso, dopo caso si vede che se si tratta di un giovane nero, non gli è permesso avere paura, non è consentita l’autodifesa, non hanno le stesse opportunità standard sul terreno che ottengono le altre persone”, ha detto Menefee. “Ma poi lo fanno anche le altre razze.”
Alcuni legislatori erano meno propensi a incolpare direttamente il processo come ingiusto a causa di garama erano ancora solidali con Anthony e non erano palesemente contrari all’idea di esaminare ulteriormente le prove del caso nonostante fosse già stato emesso un verdetto.
“Dobbiamo fermare questa perdita e l’uccisione di questi bambini, innanzitutto”, ha detto il deputato Jonathan Jackson, D-Ill. “Prima di tutto, devono riaprirlo e tutte le prove devono farsi avanti”.
“Penso che sia una circostanza sfortunata in ogni caso”, ha detto il rappresentante Shomari Figures, D-Ala.
Ha continuato: “C’è un giovane che è stato ucciso. La sua famiglia non potrà mai più stare con lui. C’è un altro giovane che, a tutti gli effetti, ha sprecato molti anni della sua vita. Molti anni di questa vita. Se fa 35 anni, ne avrà 50 – circa 50 – quando uscirà. Ed è assolutamente sfortunato. “
Nel corso delle loro critiche al verdetto, diversi legislatori hanno inquadrato il caso come parte di un dibattito più ampio sulla razza, sulle rivendicazioni di legittima difesa e sulla parità di trattamento per le minoranze ai sensi della legge.
“Il sistema giudiziario americano non funziona allo stesso modo per tutti”, ha detto Menefee.
