I proprietari di case in California fanno fatica a trovare un’assicurazione contro gli incendi boschivi e altri disastri naturali, poiché lo Stato sta allontanando le compagnie assicurative e il Commissario per le assicurazioni della California non riesce a far rispettare le responsabilità delle compagnie assicurative.
Cosa intende fare, quindi, il Dipartimento delle Assicurazioni della California? Assicurare le «foreste urbane» contro i cambiamenti climatici!
Il dipartimento sta lavorando a un progetto pilota per studiare come collaborare con le compagnie assicurative che operano ancora nello Stato per assicurare le foreste contro «tempeste, caldo estremo, siccità e parassiti».
L’idea è quella di fornire un’«assicurazione parametrica», ovvero una somma forfettaria anziché un risarcimento per le perdite subite. (È così che funziona la maggior parte delle assicurazioni contro i terremoti: l’importo non sarà sufficiente per ricostruire la propria casa, ma sarà comunque una somma modesta.)
Il Dipartimento delle Assicurazioni della California sta collaborando con il Centro per la Resilienza Climatica Costiera dell’Università della California a Santa Cruz per studiare in che modo le polizze assicurative potrebbero proteggere le «infrastrutture verdi».
Il Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente sta portando avanti un progetto correlato, promuovendo un’iniziativa denominata «Total Balance Sheet Transition» (TBS).
L’idea è quella di incoraggiare gli assicuratori a stipulare polizze per assicurare l’ambiente naturale contro gli effetti previsti dei cambiamenti climatici.
L’idea delle Nazioni Unite è concepita per consentire ai soggetti governativi e aziendali di interpretare il nuovo mondo assicurativo come meglio credono — e, in ultima analisi, di ingannare, truffare e spennare famiglie e imprese che lavorano sodo.
I burocrati otterranno nuovi poteri e coltiveranno nuove alleanze con le aziende, costringendo i consumatori e i proprietari immobiliari a pagare di più per l’assicurazione.
Le compagnie assicurative avranno nuove giustificazioni per aumentare i premi, presumibilmente per coprire rischi come l’innalzamento del livello del mare. Le compagnie potrebbero non dover mai pagare i risarcimenti, dato che il livello del mare si innalzerà solo di alcuni piedi nel peggiore dei casi.
Legislatori, autorità di regolamentazione, attivisti e giornalisti potranno continuare a incolpare le compagnie petrolifere e i loro clienti per l’innalzamento del livello del mare, gli incendi boschivi, i prezzi dell’energia e le ingiustizie sociali e climatiche.
Nel frattempo, le migliaia di famiglie colpite che hanno perso le loro case e i propri cari nell’incendio di Palisades, in quello di Eaton, nel Camp Fire e in altri recenti incendi in California saranno lasciate a se stesse.
Queste famiglie non saranno nemmeno considerate tra le «parti interessate» in questa grande transizione assicurativa della TBS, che dedica a malapena un pensiero marginale agli incendi boschivi.
Probabilmente ciò è dovuto al fatto che negli ultimi anni gli incendi boschivi urbani, statali e nazionali sono stati terribilmente distruttivi e letali — per ragioni che non hanno nulla a che vedere con il cambiamento climatico.
Le politiche statali in materia di gestione forestale, specie in via di estinzione e risposta agli incendi hanno impedito il diradamento degli alberi e la rimozione della vegetazione arbustiva; hanno privilegiato la diversità rispetto alla competenza nelle assunzioni e non sono riuscite a garantire un adeguato approvvigionamento idrico.
Le chiacchiere senza senso della TBS non dicono nulla su una migliore gestione forestale, su un’adeguata assicurazione contro gli incendi, sul garantire permessi più rapidi per ricostruire le case o sull’obbligare le compagnie assicurative a rispettare i termini delle loro polizze.
Non c’è da stupirsi che State Farm, Allstate, Farmers e altre compagnie assicurative abbiano sospeso o interrotto la vendita o il rinnovo delle polizze assicurative sulla proprietà in California.
I proprietari di immobili rimasti con una copertura inadeguata o senza alcuna copertura devono ora fare affidamento sul FAIR Plan della California, il fondo assicurativo
di ultima istanza della California — che copre a malapena i danni subiti dalle vittime.
È la solita storia per uno Stato che è diventato tristemente famoso per aver pianificato di spendere centinaia di miliardi di dollari in un sistema ferroviario ad alta velocità di cui non è stato ancora posato nemmeno un pollice di binario.
Queste sono le tipiche ossessioni per il cambiamento climatico e le energie “rinnovabili” che causano blackout, interruzioni di corrente a rotazione e i prezzi della benzina e dell’elettricità più alti d’America.
In qualche modo, lo Stato continua ad adottare politiche che ritardano il rilascio dei permessi edilizi e aumentano i costi di costruzione — mantenendo e persino ampliando gli accampamenti dei senzatetto, che sono essi stessi causa di incendi boschivi.
Nulla di tutto ciò sorprende, dato che gli elettori hanno avallato il controllo monopartitico del governo statale per gran parte degli ultimi cinquant’anni.
Con due democratici — Jane Kim, sostenuta da Bernie Sanders, e il senatore statale Ben Allen — in corsa per la carica di Commissario assicurativo della California, gli elettori hanno una scelta limitata.
Ma i californiani possono esigere che i due candidati chiariscano se intendono portare avanti progetti irrealistici sostenuti dall’ONU come il TBS, oppure se finalmente metteranno al primo posto i proprietari di casa.
Craig Rucker è presidente del Committee For A Constructive Tomorrow (CFACT), un’organizzazione senza scopo di lucro con sede a Washington, D.C., che difende il libero mercato.
