Nairobi, Kenia – La morte di uno studente di 17 anni durante le proteste contro una prevista struttura di quarantena per l’Ebola negli Stati Uniti ha trasformato un progetto di sanità pubblica in una delle controversie politiche più controverse del Kenya quest’anno.
Tre persone sono state uccise, un ricorso in tribunale ha bloccato la costruzione e il proposto centro da 50 posti letto presso la base aerea di Laikipia a Nanyuki ha innescato un acceso dibattito sulla partecipazione pubblica, sulla sovranità e sull’influenza straniera.
Ma a Laikipia la rabbia è più profonda degli eventi delle ultime settimane.
La struttura, destinata a mettere in quarantena i cittadini americani potenzialmente esposti all’Ebola durante le epidemie nell’Africa centrale e orientale, ha riaperto proteste di lunga data in una contea in cui l’eredità del dominio coloniale britannico rimane impressa nel paesaggio. Per molti residenti, la controversia non riguarda semplicemente la malattia o la salute pubblica. Riguarda la terra, il potere e una storia che non è mai scomparsa del tutto.
Laikipia occupa un posto unico nella storia coloniale del Kenya. Gran parte della contea un tempo faceva parte delle White Highlands, dove alcune delle terre più fertili del paese erano riservate agli insediamenti europei. A più di sessant’anni dall’indipendenza, i discendenti delle famiglie dei coloni continuano a possedere vasti ranch e riserve, mentre le controversie sulla proprietà della terra e le ingiustizie storiche rimangono irrisolte.
Con l’intensificarsi delle proteste contro il centro di quarantena, tali rimostranze sono riemerse con rinnovata forza, mostrando come le questioni sollevate per la prima volta più di un secolo fa continuino oggi a modellare le reazioni al coinvolgimento straniero in Kenya.
Le tensioni non sono certo una novità.
Nel maggio 2021, la famosa ambientalista e autrice di origine italiana Kuki Gallmann è stata uccisa da predoni di bestiame mentre attraversava la sua riserva nella contea di Laikipia.
Il ranch di Gallmann da 40.500 ettari (100.000 acri) è tra le proprietà private più grandi e controverse della regione.
Al momento dell’attacco, il Kenya stava attraversando una grave siccità che aveva spinto le comunità di pastori ben oltre le loro consuete rotte di pascolo in cerca di pascoli e acqua per il loro bestiame.
La terra di Gallmann aveva entrambe le cose.
Ma come molti grandi ranch e riserve naturali di Laikipia, era in gran parte inaccessibile ai pastori i cui animali stavano morendo a causa della scomparsa dei pascoli. Il risultato è stato un aspro confronto che ha messo ancora una volta alla luce le tensioni irrisolte relative alla proprietà terriera nella contea.
Non era la prima volta che Gallmann o altri grandi proprietari terrieri venivano presi di mira in attacchi legati a controversie sul pascolo. Mentre Gallmann è sopravvissuto agli spari, altri proprietari di ranch sono stati uccisi in incidenti separati nel corso degli anni.
Per molti residenti, questi conflitti sono sintomi di una disputa storica più profonda.
La controversia sul centro di quarantena ha riaperto molte delle stesse domande.
Storia dell’espropriazione delle terre coloniali
Prima del dominio coloniale, Laikipia ospitava Masai, Samburu e altre comunità di pastori che si spostavano stagionalmente attraverso vasti pascoli.
Le radici delle controversie odierne possono essere ricondotte ai primi anni del dominio coloniale britannico.
Quando il Kenya divenne un protettorato britannico nel 1895, le autorità coloniali assunsero il controllo su vaste aree di territorio. Le leggi successive conferirono agli amministratori ampi poteri per assegnare il territorio ai coloni europei.
Ampie parti di Laikipia furono incorporate in quelle che divennero note come le White Highlands, un sistema che riservava alcune delle terre più fertili del Kenya agli insediamenti europei.
Gli storici fanno risalire molte delle lamentele che persistono oggi agli accordi Masai del 1904 e del 1911, che facilitarono il trasferimento delle comunità Masai da parti di Laikipia e della Great Rift Valley con l’espansione degli insediamenti coloniali.
Altre regioni designate per l’insediamento dei bianchi includevano parti della regione del Monte Kenya, Uasin Gishu, Naivasha, Nakuru, Kericho, Trans Nzoia e Monte Elgon.
Nel corso del tempo, milioni di acri furono trasferiti in proprietà di coloni mentre le comunità africane si trovarono sempre più escluse dalle terre che tradizionalmente occupavano o utilizzavano per il pascolo.
Secondo David Kyule, professore di Storia e Archeologia all’Università di Nairobi, la presenza prolungata di famiglie di coloni a Laikipia continua a modellare la percezione locale del coinvolgimento straniero nella regione.
“C’è un rafforzamento della percezione che il territorio del Kenya rimanga disponibile per scopi stranieri strategici. Ogni volta che gli inglesi non volevano persone indesiderabili nella loro terra, li mandavano nei paesi africani. Questo è ciò che stanno facendo gli Stati Uniti”, ha detto Kyule ad Al Jazeera.
Secondo lui, alcuni residenti vedono il centro di quarantena attraverso la lente delle esperienze storiche con le potenze straniere.
Anche la continua presenza dell’esercito britannico a Laikipia è rimasta controversa nel corso degli anni.
Alcuni residenti e attivisti sostengono che la presenza di forze militari straniere rafforza la percezione secondo cui le decisioni strategiche che riguardano la contea sono spesso influenzate da interessi esterni alla comunità locale.
Questione di sovranità
La crescente presenza degli Stati Uniti in Kenya ha sollevato preoccupazioni tra alcuni residenti negli ultimi anni.
Per decenni, la Gran Bretagna ha mantenuto la presenza militare straniera più visibile in Kenya. Negli ultimi anni, tuttavia, gli Stati Uniti hanno ampliato i propri partenariati in materia di sicurezza nella regione, comprese operazioni nel Kenya settentrionale e a Manda Bay nella contea di Lamu.
In questo contesto, il proposto centro di quarantena è diventato un parafulmine per preoccupazioni più ampie sulla sovranità e sull’influenza straniera.
Funzionari statunitensi affermano che la struttura ha lo scopo di rafforzare la preparazione per future epidemie di Ebola e fornire un ambiente controllato per monitorare i cittadini americani che potrebbero essere stati esposti al virus mortale.
La posizione del Kenya come hub regionale di trasporto e logistica, combinata con i suoi partenariati esistenti in materia di sicurezza e salute con Washington, è stata citata come una delle ragioni principali per la scelta del paese.
I sostenitori descrivono il progetto come un investimento nella sanità pubblica.
I critici rimangono poco convinti.
Comparso davanti al Parlamento del Kenya il 3 giugno, il segretario del gabinetto sanitario Aden Duale ha difeso la decisione del governo di procedere con il progetto.
“Secondo la legge sulla sanità pubblica, non abbiamo bisogno di partecipazione pubblica; non consulteremo i cittadini. Anche i parlamentari, quando si ammalano, corrono dal medico per assicurarsi che ricevano il miglior trattamento. Questa epidemia non richiede alcuna consultazione”, ha detto Duale al Parlamento.
Queste osservazioni hanno scatenato nuova rabbia tra gli oppositori del progetto, molti dei quali sostengono che i requisiti costituzionali per la partecipazione pubblica non possono essere semplicemente messi da parte.
Kelvin Kubai, difensore dell’Alta Corte del Kenya, ha dichiarato ad Al Jazeera che gli articoli 10 e 118 della Costituzione stabiliscono la partecipazione pubblica come valore nazionale che dovrebbe guidare le principali decisioni del governo.
Secondo Kubai, le preoccupazioni riguardo alla struttura non possono essere separate dalla storia di Laikipia.
“In poche parole, una volta morso, due volte timido. L’attuale accordo è simile agli accordi Maasai del 1904 e del 1911, che, ignorando la partecipazione pubblica, cedettero le vaste e ricche terre di pascolo della savana di Laikipia a interessi stranieri, un errore che la gente di Laikipia non è disposta a ripetere di nuovo”, ha spiegato.
Perché il Kenya e perché adesso?
Sono state sollevate domande anche sul motivo per cui il Kenya è stato scelto per ospitare una struttura che secondo i critici servirebbe principalmente ai cittadini americani e non sarebbe disponibile per l’uso di routine da parte dei keniani in caso di un’epidemia interna.
Alcuni attivisti e leader locali si sono chiesti se le preoccupazioni per la salute pubblica da sole spieghino l’urgenza che circonda il progetto.
Recenti rapporti hanno suggerito che la strategia di risposta all’Ebola di Washington si sta svolgendo in un contesto di più ampia competizione geopolitica, in particolare in Africa, dove sia gli Stati Uniti che la Cina hanno cercato di espandere la loro influenza.
Alcuni analisti sostengono che la struttura potrebbe anche contribuire a rafforzare la presenza di Washington nell’Africa orientale in un momento di crescente competizione strategica.
I funzionari statunitensi respingono le ipotesi secondo cui il progetto avrebbe uno scopo che va oltre la preparazione sanitaria pubblica.
I residenti che vivono vicino alla base aerea di Laikipia rimangono scettici.
Marlin Ndegwa, leader della comunità di Nanyuki, ha detto ad Al Jazeera che i residenti stanno ancora cercando risposte sul perché il progetto viene portato avanti nonostante l’opposizione pubblica.
Secondo Ndegwa, molti residenti vedono la disputa attraverso il prisma delle lamentele di lunga data sulla proprietà della terra e sul coinvolgimento straniero nella contea.
La questione è diventata sempre più urgente con l’intensificarsi delle tensioni.
Tre persone sono state uccise durante manifestazioni separate contro l’impianto.
L’ultima vittima era uno scolaretto di 17 anni che era uscito di casa per ritirare la sua uniforme scolastica a casa di sua zia il giorno in cui erano scoppiate le proteste.
La sua morte è diventata il simbolo di come un progetto concepito per prepararsi a una futura emergenza sanitaria abbia invece messo in luce questioni profonde e irrisolte sul passato coloniale del Kenya.
Più di un secolo dopo che le autorità coloniali hanno trasformato il paesaggio di Laikipia, i dibattiti sulla terra, sulla sovranità e sull’influenza straniera continuano a plasmare il futuro del paese.
Secondo Kyule, queste domande restano al centro della controversia.
“Ci si chiede”, ha detto. “È perché non si può dire ‘no’? O è perché la nostra sovranità è compromessa?”
