Opinione
Elon Musk è tornato.
L’anno scorso, l’uomo più ricco del mondo ha lasciato la Casa Bianca dopo 130 giorni caotici come capo tecnicamente informale di un dipartimento che ha compromesso la capacità del governo federale di adempiere ai propri compiti. Nel suo ultimo giorno, si trovava nello Studio Ovale con a occhio nero e una chiave d’oro alla Casa Bianca.
Alcune settimane dopo, ha acceso una faida pubblica con il presidente Donald Trump, ritrovandosi fuori dalla ristretta cerchia decisionale del presidente.
Ora Musk è stato annunciato come uno dei tre membri di una nuova commissione del Pentagono incaricata di mappare il futuro della guerra americana, insieme all’ex presidente della Camera Newt Gingrich e Palmer Luckey, amministratore delegato della società di tecnologia militare Anduril.
Progetto Meridiano segna un nuovo passo in una trasformazione politica più ampia di quella di tutti quegli uomini, spostando importanti responsabilità dal governo democratico.
Invece di privatizzare il modo in cui opera lo Stato, la Washington di Trump sta ora testando la privatizzazione delle decisioni su ciò di cui lo Stato avrà bisogno.
A partire dal 1980, l’amministrazione Reagan ha ridefinito il confine tra settore privato e pubblico. I servizi un tempo considerati compito di un governo responsabile venivano affidati al mercato aperto, che poteva prezzarli come riteneva opportuno.
Nonostante il disboscamento dei pilastri del governo, il giudizio è rimasto la responsabilità principale dello Stato. Le aziende potevano vendere al governo, ma le aziende non decidevano quale strategia di difesa richiedesse.
Il Progetto Meridian sposta ancora una volta questa linea.
Il vecchio rapporto tra difesa e industria sta andando in pezzi. In passato puntava dai requisiti, stabiliti dal governo, alle capacità, costruite dalle società private. Ora, le stesse aziende e tecnologie (inclusa l’intelligenza artificiale) coprono molto più territorio su entrambi i lati della linea di demarcazione tra civile e difesa rispetto a prima.
Musk e Luckey guidano aziende con un totale di 53 miliardi di dollari (76 miliardi di dollari) in contratti del Pentagono e hanno ora il compito di identificare le capacità che le forze armate statunitensi dovrebbero sviluppare per combattere le battaglie del futuro.
Luckey ha descritto il modello di business della sua azienda come se utilizzasse “il nostro denaro per decidere quali prodotti costruire, come costruirli, poi costruiamo quei prodotti e poi li vendiamo al governo”.
Ora è una delle tre persone incaricate di definire esattamente cosa il governo vuole acquistare.
Il sogno neoliberista degli anni ’70 portò le aziende private ad assumere compiti pubblici. Stiamo assistendo ora alla privatizzazione dell’immaginazione strategica.
Ma i governi e le imprese non sono destinati a fare la stessa cosa. Le flotte non dovrebbero essere progettate per ottenere profitti. E nemmeno le carceri o gli ospedali dovrebbero farlo. I governi esistono per soppesare gli interessi dei propri cittadini sopra ogni altra cosa, comprese le alleanze e il rischio stesso della guerra.
Questo progetto fa parte di una strategia più lunga messa in atto dall’amministrazione Trump.
Nelle prime settimane del suo secondo mandato, Trump ha firmato ordini esecutivi che rendono la vendita e l’esportazione di armi americane una priorità diplomatica e commerciale assoluta, da sottoporre alle ambasciate e ai consolati americani all’estero.
IL Strategia di trasferimento delle armi di America First pubblicato quest’anno dalla Casa Bianca, afferma che gli accordi americani sulle armi sono una parte fondamentale della politica estera americana, utilizzata per espandere la produzione interna. L’amministrazione ha persino creato un pratico catalogo di articoli che incoraggia gli alleati ad acquisire, riducendo il compito ambizioso della diplomazia nel 21° secolo alla vendita di armi costose.
La strategia non si ferma alle bombe. All’inizio di quest’anno, Trump ha firmato un altro ordine esecutivo, dichiarando un altro obiettivo di politica estera dell’amministrazione per convincere altri paesi ad adottare la tecnologia americana di intelligenza artificiale.
Un alleato che acquista un aereo da caccia americano F-35 è una cosa. Un alleato che costruisce la propria capacità decisionale militare attorno ai modelli americani di intelligenza artificiale è più strettamente legato.
Man mano che gli alleati diventano sempre più dipendenti dalla tecnologia americana, la questione di chi può definire le priorità di quella tecnologia diventa estremamente importante.
Ciò è stato reso dolorosamente evidente il mese scorso dalle notizie su OpenAI, una società con profondi legami con la Casa Bianca, che ha ottenuto l’accesso non autorizzato ai sistemi governativi australiani senza alcuna direzione umana.
La posta in gioco per l’Australia è molto ampia. Un gradino sotto i famosi sottomarini dell’accordo AUKUS c’è il Pilastro II, che si concentra sullo sviluppo di capacità tecnologiche. È progettato per far sì che gli eserciti australiano, britannico e americano lavorino più strettamente insieme.
I tre paesi stanno già testando congiuntamente sistemi autonomi. Insieme condividono dati sensibili e perfezionano il funzionamento delle nuove tecnologie all’avanguardia.
Integrare la vecchia generazione significava garantire che le munizioni di un paese potessero sparare nelle armi di un altro. Oggi si tratta di assicurarsi che software e sensori possano comunicare tra loro.
Un cambiamento nel modo in cui l’America decide come dovrebbe essere la futura potenza militare diventa un cambiamento nei presupposti attorno ai quali si costruisce la capacità di difesa australiana.
Negli ultimi cinque anni, la controversia attorno ad AUKUS è stata se rendesse l’Australia troppo dipendente materialmente dalla costruzione navale americana. La domanda ora è se l’Australia dipenda troppo dalle decisioni americane sul futuro della guerra stessa.
Le decisioni finali su come agire e dove risiedere ancora a Canberra. Ma le raccomandazioni formulate da Musk, Luckey e Gingrich determineranno le opzioni disponibili.
Questo è, in definitiva, il motivo per cui lo spettacolo della politica americana è così importante qui, a migliaia di chilometri di distanza. Le decisioni prese nelle piccole stanze di Washington influenzano il modo in cui gli alleati, dipendenti dai sistemi americani, possono operare.
Mentre la rivoluzione di Reagan si chiedeva quanto fosse necessario il governo, questa nuova strategia si chiede quanto potere decisionale appartenga ancora al governo stesso.
AUKUS e altre alleanze fanno sì che queste questioni non rimarranno solo su una sponda del Pacifico.
Cory Alpert è un ricercatore PhD presso l’Università di Melbourne che studia l’impatto dell’intelligenza artificiale sulla democrazia. In precedenza ha servito l’amministrazione Biden-Harris.
La newsletter Opinion è una raccolta settimanale di opinioni che metterà alla prova, sosterrà e informerà le tue. Iscriviti qui.
Cory Alpert è un ricercatore di dottorato presso l’Università di Melbourne che studia l’impatto dell’intelligenza artificiale sulla democrazia. In precedenza ha servito per tre anni nell’amministrazione Biden-Harris.
