Negli ultimi mesi, la frequenza e l’intensità degli attacchi nel nord della Nigeria hanno infranto la confortante illusione che la lunga insurrezione della regione fosse passata sullo sfondo della vita nazionale. Con il proliferare degli incidenti violenti, molti nigeriani si sono rifiutati di affrontare questa scomoda realtà e hanno optato invece per abbracciare le teorie del complotto che suggeriscono che la rinascita è in qualche modo legata al rinnovato coinvolgimento americano negli sforzi antiterrorismo della Nigeria.
Non è difficile capire perché la teoria della collusione straniera con gruppi terroristici risuoni in Nigeria. Nel febbraio 2025, il membro del Congresso degli Stati Uniti Scott Perry ha affermato che l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) aveva finanziato Boko Haram, ma non ha offerto prove a sostegno di tale accusa. Richard Mills, allora ambasciatore degli Stati Uniti in Nigeria, respinse la dichiarazione di Perry, ma a quel punto l’affermazione aveva già acquisito vita propria nello spazio pubblico e sui social media.
Quindi, funzionari americani come i deputati Ted Cruz e Chris Smith hanno rilasciato dichiarazioni che hanno alimentato la narrativa del “genocidio cristiano”, che afferma falsamente che gli omicidi in Nigeria prendono di mira esclusivamente i cristiani.
Si sono verificati attacchi contro i cristiani, incluso il più recente contro una chiesa nello stato di Kaduna la domenica di Pasqua, ma anche le comunità musulmane sono state regolarmente prese di mira. La verità è che i gruppi terroristici operano da tempo indiscriminatamente.
Ciò che questo momento richiede, quindi, è andare oltre la seduzione di facili spiegazioni e intraprendere un’analisi seria di ciò che sta realmente accadendo nel nord della Nigeria.
Tale diagnosi deve iniziare con la chiarezza su ciò che rivelano gli attacchi. In primo luogo, rivelano che l’insurrezione si è adattata sia nella forma che nel metodo. In secondo luogo, l’insicurezza della Nigeria settentrionale non può più essere compresa isolatamente dal resto della regione; fa parte del più ampio disordine regionale che attraversa il bacino del Lago Ciad e il Sahel. E in terzo luogo, la violenza continua ad alimentarsi su vulnerabilità interne più profonde che si estendono ben oltre il campo di battaglia: povertà cronica, esclusione educativa, governance locale debole e la lunga erosione del contratto sociale in alcune parti del Nord.
Cominciamo dal primo punto. I recenti attacchi dimostrano che l’ecosistema ribelle ha imparato, si è adattato e si è espanso oltre la vecchia immagine di una ribellione rozzamente armata che combatte in modi prevedibili. L’affiliato ISIL nella provincia dell’Africa occidentale (ISWAP), in particolare, è diventato più adattabile nella struttura e nelle tattiche, mentre il suo conflitto con Boko Haram ha indebolito quest’ultimo e ha lasciato l’ISWAP come la minaccia più organizzata e profondamente radicata nella regione del Lago Ciad. Ha consolidato la sua presenza in alcune parti del bacino del Lago Ciad e si è espanso nella foresta di Sambisa, ampliando lo spazio da cui può minacciare sia i civili che le formazioni militari.
Ciò è importante perché le insurrezioni non sono sostenute solo dall’ideologia, ma dal terreno, dalle rotte di rifornimento, dalle economie locali e dalla capacità di spostare uomini e materiali attraverso spazi in cui lo Stato è debole o assente. In questo senso, l’insurrezione non si limita più a sopravvivere in nascondigli familiari; si sta trincerando in uno spazio di battaglia più ampio e fluido, e il controllo del commercio da parte di ISWAP all’interno e intorno al Lago Ciad è diventato uno dei pilastri principali della sua resilienza.
ISWAP ha anche perfezionato il modo in cui combatte, dimostrando una crescente capacità di assalti coordinati, raid notturni, imboscate e operazioni progettate non solo per infliggere vittime, ma per isolare le posizioni militari e rallentare il movimento dei rinforzi. Questa sfida è amplificata dalla vastità del teatro stesso.
Gli stati di Borno, Yobe e Adamawa sono ciascuno paragonabili per dimensioni a interi paesi europei: Borno è leggermente più grande della Repubblica d’Irlanda; Yobe ha all’incirca le dimensioni della Svizzera; e Adamawa è leggermente più grande del Belgio. Il controllo di territori di tale portata metterebbe alla prova qualsiasi Stato, tanto più quando confinano con un fragile quartiere regionale.
Anche il terreno ha modellato il ritmo del conflitto, con la stagione secca, in particolare il primo trimestre dell’anno, che ha inaugurato un’intensificazione degli attacchi.
Al centro di questo adattamento c’è l’evoluzione della tecnologia. Ciò che una volta sembrava impensabile in questo teatro è ora entrato nel repertorio dei ribelli. I droni, compresi i modelli disponibili in commercio modificati per il combattimento, fanno ora parte dell’ambiente operativo. Il significato di questo cambiamento non è meramente tecnico; è anche psicologico e strategico.
Al di là della tecnologia, la crescente mobilità dell’insurrezione ha ulteriormente acuito la minaccia. I rapidi assalti da parte di unità motociclistiche dimostrano fino a che punto la violenza dei ribelli dipenda ora dalla velocità, dalla concentrazione e dalla dispersione. I combattenti possono riunirsi rapidamente, colpire luoghi vulnerabili e scomparire in terreni difficili prima che una risposta efficace possa prendere forma.
Il vantaggio qui non sta nel mantenere il territorio nel senso convenzionale del termine, ma nell’imporre l’incertezza, nell’estendere le attenzioni difensive dello Stato e nel dimostrare che gli insorti possono ancora scegliere dove e quando scioccare il sistema.
Forse la dimensione più pericolosa di questo adattamento è l’infiltrazione di combattenti stranieri. La loro importanza non risiede solo nel loro numero, ma in ciò che portano con sé: conoscenza tecnica, esperienza sul campo di battaglia, immaginazione tattica e collegamenti a reti militanti più ampie.
La loro presenza indica una più profonda fecondazione incrociata tra insurrezione locale e correnti terroristiche globali. Cosa ancora più preoccupante, ora stanno giocando un ruolo più attivo nel conflitto, non solo perfezionando tattiche e abilità, ma anche partecipando direttamente al combattimento.
Ecco perché la dimensione regionale deve essere al centro di qualsiasi analisi seria. L’indebolimento della cooperazione regionale è arrivato nel momento peggiore, creando aperture che gli insorti sono fin troppo pronti a sfruttare. Una minaccia che è sempre stata transnazionale diventa più difficile da affrontare quando gli Stati confinanti non agiscono più con sufficiente coesione.
Il ritiro del Niger dalla Task Force congiunta multinazionale dopo la reazione della Comunità economica degli Stati dell’Africa occidentale (ECOWAS) al colpo di stato militare ha acuito la sfida e indebolito le difese perimetrali del teatro nord-orientale. La forza, che comprende truppe provenienti da Nigeria, Niger, Camerun e Ciad, con un contingente beninese più piccolo nel suo quartier generale a N’Djamena, è stata determinante nei precedenti guadagni e rimane vitale per rafforzare le posizioni, condurre operazioni in terreni difficili, negare agli insorti rifugi sicuri e intercettare il movimento dei combattenti stranieri.
Tuttavia, anche l’analisi regionale, per quanto necessaria, non spiega pienamente il problema. Le insurrezioni resistono non solo perché si spostano oltre i confini, ma perché possono reclutare, riorganizzarsi e sfruttare la debolezza sociale in patria.
La violenza nel nord della Nigeria è sostenuta da una combinazione di estremismo dottrinale, povertà cronica, esclusione educativa e da uno Stato la cui presenza è spesso troppo limitata per infondere fiducia nelle comunità in cui i gruppi armati cercano reclute. Il discorso, quindi, non può restare confinato all’ambito militare.
La povertà e la mancanza di istruzione non producono direttamente il terrorismo, ma aumentano la vulnerabilità, soprattutto dove sono già presenti alienazione, istituzioni deboli e narrazioni ideologiche manipolative. Questo è il motivo per cui la crisi educativa nel nord della Nigeria dovrebbe essere vista non solo come una sfida per lo sviluppo, ma come parte del più ampio panorama della sicurezza. L’istruzione fa molto più che impartire alfabetizzazione e capacità di calcolo; fornisce struttura, routine e percorsi per l’autorealizzazione e l’appartenenza sociale.
È importante notare che il governo non è senza risposta. Nel 2024, il presidente Bola Ahmed Tinubu ha convertito in legge la legge sui prestiti studenteschi (accesso all’istruzione superiore) e da allora l’introduzione del Fondo nigeriano per i prestiti all’istruzione ha aperto un percorso più ampio verso l’istruzione post-secondaria e lo sviluppo delle competenze. Ma la sfida educativa più decisiva si trova prima, a livello di base, dove inizia l’alfabetizzazione, si formano le abitudini e si costruisce o si perde l’attaccamento alle istituzioni. Nel momento in cui un giovane raggiunge la soglia dell’istruzione superiore, il lavoro fondamentale è già stato svolto o trascurato.
Questo è il motivo per cui la governance locale è più importante per la sicurezza di quanto spesso si riconosca. Nella struttura federale della Nigeria, l’istruzione primaria è quella più vicina al livello di governo più debole e politicamente più distorto. Se il governo locale rimane fiscalmente debole, amministrativamente paralizzato o politicamente catturato, una delle più importanti difese a lungo termine del Paese contro la radicalizzazione rimarrà fragile.
Ecco perché l’autonomia dei governi locali, anche se spesso inquadrata in aridi termini costituzionali, ha implicazioni dirette per la sicurezza. Il presidente Tinubu, ardente sostenitore dell’autonomia locale, ha accolto con favore la sentenza della Corte Suprema del luglio 2024 che afferma i diritti costituzionali e finanziari dei governi locali e ha esercitato pressioni sui governatori affinché la rispettino. La resistenza, tuttavia, non sorprende: molti governatori trattano da tempo i governi locali come estensioni subordinate della loro autorità.
Cosa chiede allora il momento presente alla Nigeria? Richiede, certamente, una continua pressione militare sui santuari dei ribelli. Richiede una maggiore protezione della forza, intelligence, sorveglianza e ricognizione più affinate, una migliore sicurezza rurale e urbana e un approccio più serio alla diplomazia transfrontaliera. Richiede che la diplomazia regionale sia trattata non come un lusso dell’arte di governare in tempo di pace, ma come parte dell’infrastruttura operativa di sicurezza.
Ma la crisi non può essere affrontata solo con l’azione militare. Richiede inoltre misure sociali, istituzionali ed educative a tutti i livelli di governo. Lo Stato deve affrontare l’estremismo non solo con la forza, ma anche attraverso l’istruzione e il funzionamento delle istituzioni locali. Deve ricostruire la governance, ripristinare la fiducia e colmare le fratture sociali e istituzionali attraverso le quali la violenza si rinnova.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
