Quando l’Iran ha dovuto affrontare una guerra totale contro gli Stati Uniti e Israele, Teheran non ha risposto solo con missili e droni; ha chiuso lo Stretto di Hormuz, a via d’acqua vitale per l’energia globale.
Mentre l’Iran e gli Stati Uniti si avvicinavano un cessate il fuocoL’Iran vedeva il controllo dello Stretto di Hormuz come un vantaggio strategico a cui non era disposto a rinunciare.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Ma Washington voleva che la via navigabile tornasse al suo status prebellico di rotta marittima internazionale aperta a tutti.
Questo disaccordo fondamentale sullo stretto è al centro della questione rinnovati scontri tra i due paesi, dicono gli analisti.
Le scaramucce in corso sono iniziate lunedì dopo che almeno tre sospetti attacchi iraniani contro navi commerciali che navigavano al di fuori della rotta designata dal Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC).
Gli Stati Uniti hanno risposto con ondate di attacchi contro decine di obiettivi sulla costa meridionale dell’Iran. A sua volta, l’Iran ha reagito con attacchi missilistici e droni contro le basi statunitensi in tutta la regione.
Presidente degli Stati Uniti Lo ha dichiarato Donald Trump mercoledì che il memorandum d’intesa (MoU) che stabiliva la tregua e il processo di negoziazione tra i due paesi era “finito”. Giovedì sono seguiti altri combattimenti.
“Il protocollo d’intesa impegna entrambe le parti a mantenere aperto lo Stretto attraverso accordi coordinati per una navigazione commerciale sicura, non un’azione unilaterale”, ha affermato Negar Mortazavi, membro senior del Center for International Policy.
“Dal punto di vista di Teheran, ciò significa che qualsiasi passaggio o accordo di sicurezza marittima dovrebbe essere coordinato con l’Iran”.
Alcune navi hanno costeggiato la costa dell’Oman e attraversato lo stretto senza coordinarsi con l’Iran, una mossa che, secondo Mortazavi, stabilisce “rotte marittime parallele e meccanismi di sicurezza” nello stretto senza Teheran.
“L’Iran vede ciò come una violazione diretta del MoU, ed è per questo che Hormuz è diventato il primo importante test su come l’accordo sarà interpretato e applicato”, ha detto ad Al Jazeera.
Cosa dice il protocollo d’intesa?
Il testo dell’affare non è definitivo quando si tratta di Hormuz. Mentre incarica l’Iran di sminare e garantire una navigazione sicura nello stretto, afferma che le navi devono transitare gratuitamente per i primi 60 giorni del protocollo d’intesa.
Il periodo di tempo non esclude che l’Iran possa istituire un sistema di pedaggio come parte di un accordo definitivo.
Allo stesso tempo, il memorandum afferma che l’Iran discuterà con l’Oman e i paesi del Golfo per “definire la futura amministrazione e i servizi marittimi” nella via navigabile “in linea con il diritto internazionale applicabile e i diritti sovrani degli stati costieri dello Stretto di Hormuz”.
Le interpretazioni contrastanti delle due parti rendono contraddittorie parti del protocollo d’intesa.
“Il testo del memorandum in sé non dice esattamente come andranno le cose durante l’attuazione dell’accordo”, ha affermato Ryan Costello, direttore politico del National Iran American Council (NIAC).
“L’Iran lo interpreta come se l’Iran controllasse chi va dove, mentre gli Stati Uniti hanno cercato di indebolire tale controllo e di creare essenzialmente una seconda via di transito attraverso lo Stretto”.
Giovedì il CENTCOM delle forze armate statunitensi in Medio Oriente ha condiviso un post sui social media, presentato come una verifica dei fatti, negando che il passaggio attraverso Hormuz sia consentito solo attraverso le rotte designate dall’Iran.
“LA VERITÀ: l’Iran non controlla lo Stretto di Hormuz. Dall’inizio di maggio, le forze statunitensi hanno contribuito a facilitare il transito di oltre 800 navi commerciali e 380 milioni di barili di petrolio greggio attraverso il vitale corridoio commerciale internazionale”, ha affermato il CENTCOM.
Per l’Iran, il controllo su Hormuz è essenziale, dicono gli esperti, non solo a causa delle potenziali spese che potrebbero ammontare a decine di miliardi di dollari all’anno, ma come mezzo di deterrenza contro futuri attacchi da parte di Stati Uniti e Israele.
Nella sua prima dichiarazione come leader supremo dopo essere succeduto al padre ucciso a marzo, Mojtaba Khamenei ha sottolineato l’importanza del controllo sulle vie navigabili.
“La leva per chiudere lo Stretto di Hormuz deve certamente continuare ad essere utilizzata”, ha scritto.
L’Iran cerca il controllo di Hormuz
Costello ha detto che in Iran c’è la percezione che il potere su Hormuz sia una risorsa vitale.
“C’è la sensazione che gli Stati Uniti stiano cercando di minare un nuovo vantaggio strategico per l’Iran e che potrebbe essere ancora più significativo, almeno nel breve e medio termine, per l’influenza dell’Iran rispetto a quanto lo fosse stato anche il suo programma nucleare”, ha detto ad Al Jazeera.
“E quindi, se gli Stati Uniti fossero effettivamente in grado di indebolire il controllo iraniano sullo stretto, ciò potrebbe ridurre l’influenza complessiva dell’Iran e la deterrenza per prevenire un’altra ripresa della guerra”.
La chiusura del corso d’acqua dopo i primi attacchi statunitensi e israeliani del 28 febbraio ha fatto impennare i prezzi globali del petrolio. Negli Stati Uniti la benzina ha raggiunto più di 4,5 dollari al gallone (3,78 litri), rispetto ai meno di 3 dollari di prima della guerra, cosa che ha alimentato l’inflazione e malcontento pubblico con il conflitto.
Trump ha apertamente suggerito che, se non fosse stato per la pressione pubblica degli Stati Uniti, avrebbe prolungato la guerra con l’Iran e si sarebbe impossessato del petrolio del paese. Il presidente degli Stati Uniti ad aprile ha affermato che è “un peccato” che gli americani non abbiano la “pazienza” per un conflitto prolungato con Teheran.
Quando a metà giugno la battaglia sembrò terminare con il memorandum in 14 punti, i mercati tirarono un proverbiale sospiro di sollievo.
Gli Stati Uniti hanno revocato il blocco navale contro l’Iran, Hormuz è stata riaperta, le azioni sono aumentate e i prezzi del petrolio iniziarono a scendere.
Tuttavia, le tensioni hanno iniziato ad intensificarsi nuovamente sin dai primi giorni dell’accordo.
Il punto critico immediato è stato il rifiuto di Israele di fermare i suoi attacchi e di porre fine all’occupazione del sud del Libano, nonostante l’esplicito appello del protocollo d’intesa per un cessate il fuoco a livello regionale e per preservare “l’integrità territoriale e la sovranità” del paese.
Cicli di violenza
Anche se gli scontri di questa settimana sono stati i più gravi, non è la prima volta che la tregua viene messa in discussione.
La prima esplosione di violenza dopo il protocollo d’intesa ha riguardato Hormuz.
Una nave commerciale battente bandiera di Singapore è stato attaccato al largo delle coste dell’Oman il 25 giugno. Gli Stati Uniti hanno quindi lanciato attacchi sull’Iran meridionale e l’esercito iraniano ha risposto con attacchi missilistici contro le basi che ospitavano le truppe americane nei paesi del Golfo.
Quell’episodio rimase limitato e si concluse rapidamente. Ma il ciclo attuale è più intenso e sembra intensificarsi.
All’inizio di questa settimana, anche gli Stati Uniti revocato deroghe alle sanzioni sul petrolio iraniano concessi nell’ambito dell’accordo di cessate il fuoco.
Nonostante lo scoppio della violenza, entrambe le parti hanno realtà interne che potrebbero dissuaderle dal ritornare ad una guerra totale, ha detto Costello.
In Iran, l’inflazione è fuori controllo e l’economia si sta riprendendo da decenni di sanzioni mentre il governo continua ad affrontare il rischio di proteste antigovernative simili alle manifestazioni che hanno travolto il paese a gennaio.
Da parte americana, riserve di petrolio che hanno creato un cuscinetto per domare i prezzi alle stelle della benzina durante la guerra si stanno esaurendo. E le elezioni di medio termine che decideranno il controllo del Congresso si terranno a novembre, a meno di quattro mesi di distanza.
“Ci sono ragioni strategiche per cui si può sperare che questa guerra non duri molto più a lungo di quanto non sia già durata”, ha detto Costello ad Al Jazeera.
Ha aggiunto che Trump ha aperto un vaso di Pandora lanciando il conflitto, che si è rivelato molto più difficile da porre fine che da iniziare e rischia di trasformarsi in un’altra “guerra per sempre” nel futuro. Medio Oriente.
Da parte sua, Mortazavi ha affermato che il protocollo d’intesa avrebbe dovuto fermare la guerra, ma non ha risolto le controversie di fondo tra Washington e Teheran.
“Si trattava di un quadro per la gestione del conflitto, non di un accordo di pace globale. Entrambe le parti stanno ora testando i suoi limiti e cercando di stabilire la propria interpretazione di ciò che è stato firmato”, ha detto ad Al Jazeera.
“Quello a cui stiamo assistendo è una lotta per l’attuazione tanto quanto un ritorno al confronto”.
