Il nuovo budget della città di New York comprende migliaia di nuovi voucher per alloggi in affitto, fatturati come mezzo per aiutare i cittadini a basso reddito a rimanere in una città sempre più inaccessibile.
Ma questa compassione fuorviante in realtà incoraggia la povertà, incentivando innanzitutto le famiglie a basso reddito a formarsi e a rimanere a basso reddito per anni e anni.
Ciò è in gran parte dovuto al fatto che, a differenza del welfare in contanti, Le donazioni per gli alloggi a Gotham non hanno né un requisito di lavoro né un limite di tempo.
Il sindaco Zohran Mamdani ha aderito alla spinta della presidente del Consiglio Julie Menin espandere un voucher per l’edilizia abitativa finanziato dalla città che paga il 70% dell’affitto per gli aventi diritto.
Secondo l’ufficio del sindaco, il nuovo programma da 175 milioni di dollari sovvenzionerà circa 8.000 famiglie.
Eppure il dibattito sul costo del programma ignora un fatto scomodo: la città Già fornisce più buoni alloggio che altrove negli Stati Uniti.
L’ampliamento del programma dei voucher è stato ritenuto urgente dal presunto moderato Menin.
“Ogni newyorkese merita una casa sicura e a prezzi accessibili”, ha dichiarato, “e questo accordo aiuterà un maggior numero di famiglie a evitare lo sfratto e la mancanza di una casa”.
Ma il suo entusiasmo trascura il fatto che la crisi immobiliare che cerca di affrontare non è stata alleviata dai 119.000 buoni federali per l’edilizia abitativa già distribuiti dalla Housing Authority della città.
Né hanno intaccato i 39.000 voucher emessi dall’agenzia cittadina per la preservazione e lo sviluppo dell’edilizia abitativa, che gestirà il programma aggiuntivo.
Se si aggiungono le 177.000 unità abitative pubbliche della città, circa 335.000 famiglie di New York ricevono aiuti per l’alloggio per pagare solo il 30% del loro reddito in affitto.
Si tratta di un sostanziale 14,5%. Tutto alloggi in affitto di qualsiasi tipo in città.
E sotto gli incentivi perversi dei voucher housing, le regole della città stanno di fatto peggiorando la povertà, incoraggiando la formazione di famiglie monoparentali più povere.
La Housing Authority gestisce un complesso sistema di classificazione per qualificare i newyorkesi per l’edilizia pubblica o per un buono – un sistema che chiama livelli prioritari.
I disabili e gli anziani poveri possono andare in testa alla classifica, così come le famiglie con redditi estremamente bassi, da nessun reddito al 30% della media dell’area.
Secondo gruppi come la Robin Hood Foundation, queste famiglie sono quasi invariabilmente guidate da genitori single.
I programmi voucher della città mandano un messaggio: i genitori single riceveranno sostegno.
E poiché le famiglie guidate da giovani di 18 anni possono beneficiare di un buono, coloro che fanno scelte di vita in giovane età ricevono quel messaggio forte e chiaro.
Questi voucher infinitamente generosi stanno staccando la spina a quella che è ampiamente conosciuta come la sequenza del successo: finire la scuola, trovare un lavoro e poi rinviare la gravidanza fino a dopo il matrimonio.
Oltre agli anziani, gli adulti single con bambini rappresentano il gruppo più numeroso di famiglie voucher, sia nella città di New York che a livello nazionale.
Praticamente tutti dichiarano un “reddito estremamente basso” e hanno tutti gli incentivi a continuare in quella categoria.
Più guadagnano, più pagano l’affitto, perché l’affitto è fissato al 30% del reddito che producono.
E una volta nel sistema, rimangono: The media il buono famiglia è sovvenzionato da 14 anni.
Si tratta degli stessi tipi di famiglie che vivono nel vasto sistema di accoglienza familiare della città e che avranno la priorità nell’ambito del nuovo programma di voucher sostenuto dal comune.
Sono “senzatetto” non perché vivono per strada – i senzatetto di strada tendono ad essere uomini single – ma perché altrimenti si unirebbero alle loro famiglie.
La città, in altre parole, incoraggia la formazione di famiglie indipendenti ma a bassissimo reddito: si può avere un figlio a 16 anni, trasferirsi in un centro di accoglienza per la “crisi giovanile” e andare in testa alla fila per un buono permanente a 18 anni.
Ciò pone un duro freno alla mobilità economica ascendente.
Eppure, a livello nazionale, il Dipartimento per l’edilizia abitativa e lo sviluppo urbano sta adottando la linea opposta, incoraggiando le città ad adottare requisiti di lavoro e limiti di tempo per le famiglie con voucher.
Questo perché l’idea ha già dimostrato di funzionare.
Nella California con problemi di accessibilità economica, ad esempio, la San Bernardino Housing Authority ha adottato un limite di cinque anni per l’assistenza abitativa nel 2012.
I risultati sono stati sorprendenti: i redditi “all’uscita” sono aumentati del 126%, quelli dell’assistenza pubblica sono scesi da 343 a soli sei, e 18 famiglie ex voucher sono diventate proprietarie di casa.
Quello di New York molti programmi di sussidi per l’edilizia abitativa – incluso quest’ultimo – aiutano invece i poveri a rimanere bloccati nella povertà.
Inoltre, ulteriori voucher in una città con un numero limitato di nuove abitazioni significheranno una maggiore domanda a caccia di un’offerta sempre più ristretta.
Questo è un ricetta per un peggioramento della crisi di accessibilitànon è una soluzione.
Mi dispiace, portavoce Menin: il suo programma di voucher può sembrare compassionevole, ma in realtà sta rovinando le possibilità di vita di coloro che cerca di aiutare.
Howard Husock è membro dell’American Enterprise Institute e autore di “The Projects: A New History of Public Housing”.
