L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite si è riunita ieri presso la sua sede a New York per discutere la responsabilità di proteggere la dottrina (R2P) e la continua perpetrazione di atrocità in tutto il mondo. Questi incontri si svolgono ogni anno dal 2018, ma hanno fatto poco per promuovere la corretta applicazione della R2P. L’incontro di ieri non è stato diverso.
Le Nazioni Unite potrebbero non essere riuscite ad applicare efficacemente la R2P, ma ciò non significa che sia un principio sbagliato. Inoltre, non significa che dovremmo rinunciarci.
L’idea di stabilire una norma nel diritto internazionale per prevenire i crimini contro l’umanità e il genocidio è emersa per la prima volta all’indomani del fallimento nel fermare i genocidi in Ruanda e Bosnia.
Nel 2001, il Comitato internazionale per l’intervento e la sovranità statale ha sviluppato il quadro per la R2P. È stato concepito prima come un obbligo per gli stati di proteggere la propria popolazione e poi, quando ciò fallisce, come un obbligo per gli altri stati di agire.
Nel 2005, al vertice mondiale delle Nazioni Unite, i capi di stato del mondo si sono incontrati per discutere il nuovo quadro. Il documento finale adottato al vertice – che, di fatto, ha incorporato la R2P nel diritto internazionale – recitava:
“La comunità internazionale, attraverso le Nazioni Unite, ha anche la responsabilità di utilizzare adeguati mezzi diplomatici, umanitari e altri mezzi pacifici, in conformità con i capitoli VI e VIII della Carta, per contribuire a proteggere le popolazioni dal genocidio, dai crimini di guerra, dalla pulizia etnica e dai crimini contro l’umanità”.
Sforzi simili hanno portato, nel luglio 2002, all’istituzione della Corte Penale Internazionale con il compito di perseguire individui accusati di aver commesso crimini di guerra, crimini contro l’umanità e genocidio.
Tutto ciò rappresenta il culmine del desiderio di garantire un ordine basato su regole per proteggere le persone bisognose e punire tutti coloro che si fanno beffe di tale obbligo.
È stato uno sforzo ambizioso e fantasioso per rendere il mondo un posto più sicuro.
Ma non ha funzionato. Ci sono varie ragioni per questo fallimento.
Forse il principale è stata l’assenza del minimo interesse da parte di diversi potenti stati membri nell’implementazione della R2P. La mancanza di azione da parte dei governi ha portato ad una brutale indifferenza verso la sofferenza, la carestia, i crimini contro l’umanità e il genocidio. Per ironia della sorte, molti di loro rimangono membri del cosiddetto Gruppo degli Amici di R2P.
C’è stata anche la politicizzazione della R2P nel perseguimento di agende geopolitiche. Nel 2011, quando scoppiarono le proteste in Libia, il governo di Muammar Gheddafi rispose violentemente. I governi occidentali guidati dagli Stati Uniti hanno invocato la R2P quando hanno chiesto il permesso al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite di intervenire.
Quello che doveva essere un intervento umanitario per proteggere la popolazione civile si è trasformato in un’operazione di cambio di regime. La manipolazione di R2P è stata la sua condanna a morte. La Russia, membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ma anche altre potenze, lo vedeva come un canale per l’interventismo occidentale piuttosto che come una dottrina umanitaria.
Ciò che seguì fu l’inazione globale nei confronti delle orribili atrocità commesse in Siria, Palestina, Sudan, RDC, Etiopia, Myanmar e altrove.
In qualità di funzionario delle Nazioni Unite coinvolto negli sforzi umanitari e nella mediazione dei conflitti, sono stato in prima linea nella sofferenza e nella devastazione che la mancata protezione ha portato. Ho trascorso gli ultimi sei anni nei posti peggiori del mondo, luoghi di sofferenza inimmaginabile.
Mi sono infuriato contro quei leader che si sentono a proprio agio con le loro “espressioni di preoccupazione” in assenza di un’azione decisiva. Ho pianto i morti e i sofferenti. E non ho visto giustizia per coloro che hanno reso queste tragedie una nuova norma.
Eppure, ovunque, mi veniva in mente il potere della gentilezza e della compassione umana. Ovunque andassi, incontravo persone che avevano dato tutto per aiutare gli sfollati in fuga dalla guerra, che avevano aperto scuole e cliniche per ospitare i senzatetto e i feriti e che avevano speso i propri soldi per nutrirli e vestirli.
Questo mondo di gentilezza e rispetto rimane invisibile alla politica globale. La mancanza di attenzione, però, non l’ha sminuita. In effetti, è cresciuto anche se i leader continuano a tradire i principi umanitari più basilari e a nascondersi ipocritamente dietro deboli dichiarazioni di condanna.
I valori umani e gli ideali alla base della R2P esistono ancora, e spetta a noi riportarla sui terreni elevati e stimolanti che un tempo occupava. Ci sono passi che le Nazioni Unite possono intraprendere che vanno ben oltre le riunioni annuali per mettere in atto questa norma legale.
In primo luogo, il comitato internazionale che ha messo a punto il quadro R2P deve essere riconvocato e incaricato di rivederlo al fine di garantire la corretta attuazione, delineando le condizioni e l’ambito di azione.
In secondo luogo, il loro rapporto deve essere riconosciuto e approvato dall’ONU, con l’appoggio dell’Assemblea Generale, del Consiglio di Sicurezza e del Consiglio per i Diritti Umani.
In terzo luogo, è necessario istituire un meccanismo per riferire alle Nazioni Unite sulle situazioni in cui potrebbe essere necessario applicare la R2P. Ciò richiederebbe un mandato ufficiale affinché un organismo delle Nazioni Unite si assuma questa responsabilità.
Tutto ciò richiederebbe volontà politica, che potrebbe essere generata solo quando verrà raggiunta una soglia di repulsione popolare per le continue atrocità di massa.
In Sudan, proprio adesso, si profila un altro momento genocida. El Obeid è sotto assedio e tutto indica che le atrocità avvenute a el-Fasher l’anno scorso si ripeteranno lì.
Dobbiamo agire con urgenza e determinazione. Fermare il genocidio non è un atto politico; è umanistico.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Al Jazeera.
