Il caso che il principe Harry ha intentato contro l’editore del Posta quotidiana ha avuto l’effetto insolito e non voluto di far provare simpatia per a Posta quotidiana giornalista.
Questa è un’impresa difficile: noi giornalisti sappiamo che la nostra professione non è tenuta in grande considerazione dal pubblico, e questo probabilmente vale doppio per i giornalisti dei tabloid.
IL Sentenza di 436 pagine nel caso portato da Harryinsieme ad altri sei ricorrenti, tra cui l’attrice Elizabeth Hurley e il cantante Elton John, si legge quasi come una rivendicazione del mestiere.
Harry e i suoi colleghi querelanti avevano denunciato gravi violazioni della privacy da parte del Posta quotidiana sotto forma di informazioni ottenute con mezzi illegali. Ma il giudice che presiede, Matthew Nicklin dell’Alta Corte, ha respinto come “non convincenti” e “incoerenti” tutte le “prove” portate dai ricorrenti di questa presunta illegalità.
Risulta il Posta quotidianaI giornalisti di avevano (probabilmente) semplicemente praticato il vecchio giornalismo di cuoio per ottenere informazioni private sul principe, anche se il giornalismo di cuoio sostenuto dal Posta quotidiana libretto degli assegni.
Harry aveva affermato che i suoi circoli sociali non erano “perdenti” e che non aveva contatti sociali con i giornalisti. Ma sono state prodotte prove, compresi messaggi privati, che dimostrano che aveva una conoscenza affettuosa con lui Posta quotidiana la giornalista Katie Nicholl, con la quale aveva festeggiato a casa di un amico elegante durante un fine settimana.
Il giornalismo di Nicholl è stato un obiettivo particolare della causa.
“Da molti anni ormai ricevo accuse contro di me senza uno straccio di prova” ha detto questa settimana. “Mi sento vendicato.”
Non è spesso a Posta quotidiana Il giornalista può rivendicare un alto fondamento morale, ma Harry glielo ha consegnato.
Un’invasione della privacy è sempre un oltraggio – e Harry ha sopportato più della sua giusta dose. Aveva buone ragioni per essere sospettoso, perfino paranoico. Ha vinto o risolto precedenti casi intentati contro i giornali Mirror Group e i tabloid News Corporation, quest’ultimo essendo l’autore più eclatante della pratica illegale di pirateria informatica. Ma in questo caso, Harry sembra aver confuso i propri sentimenti con i fatti e le sue intuizioni con la verità.
Tanto che la sua dichiarazione successiva alla sentenza, da lui definita un “insabbiamento”, sembrava implicare che il giudice del caso fosse compromesso, poiché era apparso come un avvocato che agiva per conto di Specchio quotidiano nel caso precedente che Harry aveva intentato contro tale sbocco circa dieci anni fa.
Solo perché sei indignato e sconvolto, non significa che hai una causa legale. E contestare l’integrità di un giudice in un tribunale che porta le insegne della tua famiglia è una cosa notevole. Harry sembra pensare che dovrebbe essere in grado di controllare i risultati che non può, il che è probabilmente uno dei migliori test per verificarne il diritto.
L’esito del caso giudiziario coincise con la visita di Harry nel Regno Unito per vari impegni di beneficenza. La moglie di Harry, Meghan Markle, e i loro figli lo avrebbero accompagnato, ma poi non lo hanno fatto. Alla fine, Harry è stato raggiunto dalla sua famiglia. Secondo quanto riferito, lo hanno anche fatto visitato King Carlo e la regina Camilla.
Questa incertezza era legata alla possibilità che Harry e la sua famiglia ricevessero una protezione di sicurezza pagata dallo Stato britannico, continua fonte di irritazione tra il principe e la sua famiglia d’origine. La decisione di fornire questa garanzia viene presa da un comitato distante dal re. Come di solito si applica ai reali che lavorano, non è mai stato chiaro il motivo per cui Harry e Meghan non avessero previsto che questa sicurezza sarebbe stata interrotta quando avrebbero lasciato la famiglia reale.
Inoltre, non è mai stato chiaro il motivo per cui il re, che possiede un vasto patrimonio personale, non si sia offerto di aiutarlo a pagarlo in privato, considerando che è in gioco la sicurezza di suo figlio.
Secondo quanto riferito, re Carlo ha sborsato fino a 2 milioni di sterline del proprio denaro per la liquidazione della causa intentata da Virginia Giuffre contro suo fratello, Andrew Mountbatten-Windsor, per presunti abusi sessuali. La sicurezza personale di suo figlio sembra una causa migliore.
Re Carlo e il suo erede, il principe William, sono senza dubbio profondamente feriti e arrabbiati, ancora, per l’incontinente baldoria pubblicitaria di Harry post-Megxit, che includeva la rancorosa intervista a Oprah e le rivelazioni indiscrete dell’autobiografia di Harry, Ricambio.
Come molti commentatori, compreso il Posta quotidianaIl redattore capo di Paul Dacre, ha sottolineato, Harry ha fatto un lavoro migliore nell’invadere la sua privacy di quanto qualsiasi organo di stampa possa mai sperare di fare. L’autobiografia conteneva dettagli su Harry che si era congelato le parti inferiori e persino un resoconto di quando aveva perso la verginità.
La denuncia a Oprah conteneva accuse di razzismo contro la famiglia reale che erano, in vero stile Sussex, globali e vaghe, ma che riuscivano comunque a mettere in discussione l’intero clan.
In una rara violazione della discrezione reale dopo l’intervista, William ha detto in modo conciso a un giornalista che “non siamo assolutamente una famiglia razzista”, che non è una frase che suona mai bene, non importa chi la dice.
L’era contemporanea valorizza il consenso e il concetto di condividere la propria verità alle proprie condizioni. Questi sono ideali lodevoli, ma sicuramente ogni adulto maturo si rende conto che ben poco nella vita avviene interamente alle tue condizioni.
Tuttavia, sembrava particolarmente freddo che re Carlo, secondo quanto riferito, avesse esteso, e successivamente revocato, un invito per Harry a rimanere a Buckingham Palace durante il suo viaggio. Apparentemente Harry non ha risposto all’invito entro il termine stabilito da re Carlo. Queste persone sono così strane: chi emette generosità con una scadenza fissata?
Buck-Pal non è nemmeno la casa di Charles, ed è anche oggetto di una costosa ristrutturazione finanziata dai contribuenti. Sicuramente avrebbero potuto trovare un divano letto per Harry tra le sue 775 stanze?
Secondo IL Volte“Harry è stato effettivamente scacciato da suo padre per aver tentato di trattare Buckingham Palace come una prenotazione di un hotel dell’ultimo minuto”.
Per la maggior parte delle famiglie, il concetto di ospitalità è esattamente questo: puoi arrivare all’ultimo momento, con i tuoi programmi in disordine, sapendo che il letto sarà sempre preparato per te. Ma se sappiamo qualcosa ormai, è che i Windsor non sono come la maggior parte delle famiglie.
Sono il tipo di famiglia che dà pieno significato alla famosa affermazione di Tolstoj secondo cui ogni famiglia infelice è “infelice a modo suo”.
