ALEX BRUMMER: Ho conosciuto ‘Red Ed’ e in privato non è lo stupido nerd che ti aspetteresti. Non mi renderà popolare, ma credo che potrebbe diventare un buon Cancelliere

La prima pagina del Daily Mail di ieri portava il titolo: “Non lasciare l’economia alla mercé di “Red Ed””, un riferimento a Ed Miliband, il messianico Segretario di Stato per la Sicurezza Energetica e Net Zero.

La storia di accompagnamento delineava il foglio d’accusa che lo rende un candidato così inadatto Andy Burnhamil Cancelliere.

L’ossessione dottrinaria per Net Zero, anche se ciò significa distruggere posti di lavoro e aumentare le bollette energetiche.

Il suo track record come commerciante di tasse e spese sullo stampo di tanti cancellieri laburisti del passato, con tutte le conseguenze terrificanti che avrebbero avuto per la salute a lungo termine dell’economia.

E, naturalmente, i persistenti punti interrogativi sul suo carattere sollevati dalla sua decisione diabolicamente spietata di pugnalare alle spalle suo fratello nel tentativo riuscito di conquistare la leadership laburista nel 2010.

Ma – e forse dovresti assicurarti di sederti a questo punto – ho la vaga sensazione che installare Miliband al numero 11 Downing Street Potrebbe non essere l’idea peggiore di sempre.

In effetti, arriverei al punto di dire che “Red Ed” è una spanna sopra tutti gli altri contendenti per il posto.

Lasciami spiegare. La ragione per cui Miliband è sopravvissuto nella politica eletta per più di 20 anni è perché è molto più brillante e gradevole di quanto la sua immagine pubblica possa suggerire.

Da quando è stato fotografato mentre lottava con un panino al bacon in un bar del New Covent Garden Market nel 2014, c’è stata la tentazione di vederlo come un nerd sciocco, con l’imbarazzo sociale di una testa d’uovo che non si è mai preoccupata di padroneggiare le attività quotidiane.

La volontà di Ed Miliband di interagire con persone non necessariamente disposte a dargli un passaggio facile è in netto contrasto con Rachel Reeves, scrive Alex Brummer

Ma i miei incontri con Miliband nel corso degli anni mi hanno dimostrato che è una persona dotata sia di compostezza che di fascino.

Alto e deciso, ha una presenza pubblica molto reale. Mettete molti politici in una stanza affollata, circondati da giornalisti, e loro manifesteranno quel tipo di aggressività e disinvoltura nata da anni di disastri da parte dei media. Miliband, d’altra parte, sembra essere completamente a suo agio in tali ambienti.

Poi c’è il suo formidabile intelletto. Ha ottenuto il suo primo lavoro in politica lavorando per il segretario capo ombra del Tesoro Harriet Harman, ma Gordon Brown “lo ha derubato di Harriet”, secondo l’ex spin doctor di Brown, Charlie Whelan, dopo aver notato le sue capacità di calcolo dei numeri, capacità che sono state coltivate alla London School of Economics e all’Università di Harvard.

Fu in questo periodo che ebbi il mio primo incontro faccia a faccia con Miliband. Si è offerto di venire nell’ufficio del Daily Mail per spiegare alla City, al team economico e agli autori principali come avrebbero funzionato nella pratica le riforme radicali che aveva proposto di apportare al sistema dei benefici.

La sua volontà di interagire con persone non necessariamente disposte a dargli un passaggio facile è in netto contrasto con Rachel Reeves.

Ha l’abitudine snervante di svelare iniziative non testate, difendendole fino all’ultimo disperato e poi gettandole a mare quando è chiaro che sono viste come kryptonite dall’elettorato.

Le brusche inversioni di marcia riguardanti, in primo luogo, l’indennità invernale per il carburante per dieci milioni di pensionati e poi i tagli ai pagamenti per l’indipendenza personale sono entrambi buoni esempi dell’approccio di Reeves “sparare prima e fare domande dopo”.

Al contrario, durante la sua visita al quartier generale della posta, Miliband ha spiegato – con l’aiuto di una lavagna – esattamente come funzionerebbe un nuovo sistema di crediti d’imposta per le famiglie che lavorano e come incentiverebbe le persone a rimanere nel mondo del lavoro, piuttosto che vivere semplicemente delle spese dello Stato.

Mentre Andy Burnham si prepara a trasferirsi al numero 10, Miliband potrebbe unirsi a lui nella porta accanto?

La sua presentazione ha dimostrato una profonda conoscenza di come lo stato sociale interagisce con il resto dell’economia e le proposte che ha svelato quel giorno sono state i precursori dei crediti universali sviluppati dall’ex leader Tory Iain Duncan Smith e implementati dal governo di coalizione del 2010.

Miliband ha anche una spina dorsale. Qualunque cosa si possa dire sulla sua ostinata adesione al piano Net Zero, il suo rifiuto di piegarsi di fronte all’opposizione di politici e leader sindacali che vogliono “drill baby drill” dimostra che possiede la forza interiore che manca a tanti membri del governo di Keir Starmer.

Immaginate se lo stesso zelo missionario e la ferma determinazione fossero applicati all’obiettivo di rinvigorire l’economia britannica e ripristinare l’ordine nelle finanze pubbliche.

Anche i mercati obbligazionari, che costituiranno la chiave per mantenere il potere della squadra di Burnham, ne rimarrebbero impressionati.

Potrebbe essere il figlio del defunto accademico marxista Ralph Miliband – che ha pubblicato opere come Socialism For A Skeptical Age e Class Power And State Power – ma Miliband Jr ha guadagnato i suoi stimoli economici sotto un uomo con un approccio molto più realistico.

Dopotutto è stato Brown a guadagnarsi il riconoscimento internazionale per la sua gestione sicura delle conseguenze della crisi creditizia del 2008, quando era appena un anno dopo il suo mandato di primo ministro.

E Brown, il suo aiutante chiave Ed Balls e Miliband – che all’epoca era piuttosto in basso nella gerarchia – hanno riconosciuto ciò che i governi successivi hanno ignorato: l’infinito indebitamento da parte dello Stato ha un costo enorme.

Nell’anno fiscale in corso, i contribuenti sborseranno la sorprendente cifra di 135 miliardi di sterline per pagare gli interessi sulla montagna di debito della nazione.

Immaginate i progressi che avremmo potuto fare se quella somma fosse stata disponibile da spendere per il ripristino delle difese indebolite della nazione o per fare gli investimenti tanto necessari nelle nostre infrastrutture energetiche, idriche, tecnologiche, delle telecomunicazioni e dei trasporti.

L’abilità di Brown quando era al numero 11 è stata quella di riconoscere che il Tesoro aveva una cultura che soffocava le idee originali e di escogitare strategie per combatterla.

Insieme a un piccolo gruppo di consiglieri, sviluppò un programma radicale – in particolare l’indipendenza della Banca d’Inghilterra, che era stata ostacolata dal Tesoro per decenni – e lo presentò agli sbalorditi mandarini come un fatto compiuto. Miliband era tra coloro che guardavano e imparavano.

Non è al di là dei limiti delle possibilità che Red Ed possa essere proprio la persona giusta per pensare in modo radicale al costo di un welfare bilancio prevede di divorare 350 miliardi di sterline di denaro dei contribuenti nel 2026-27.

Ci sono già segnali che alcuni membri senior del partito si stanno stancando dell’ossessione dei loro colleghi più di sinistra di aumentare la spesa in questo settore.

Tra la serie di e-mail e testi rilasciati come parte dell’analisi post-mortem della disastrosa nomina di Peter Mandelson a nostro ambasciatore negli Stati Uniti, ce n’era uno del segretario al lavoro e alle pensioni Pat McFadden, un alleato di lunga data di Miliband.

In un messaggio WhatsApp a Mandelson, ha comunicato la sua esasperazione nei confronti dei colleghi ministri che chiedevano costantemente: “Chi possiamo tassare per pagare benefici agli altri?”

Allo stesso modo in cui è spesso più facile per i governi di sinistra rafforzare la sicurezza nazionale, così sarebbe più semplice per un Cancelliere decisamente di sinistra affrontare gli ostinati sostenitori del backbencher e gli interessi acquisiti radicati che hanno finora bloccato le riforme.

Non si può negare che, in qualità di ministro dell’Energia, Miliband si è fatto molti nemici, in particolare tra i produttori di petrolio del Mare del Nord e i sindacati che rappresentano i loro lavoratori.

Il suo fallimento nel sostenere le trivellazioni offshore, in un’era di incertezza energetica e di aumento dei prezzi importati, è stato un errore grottesco.

Ma la sua determinazione e il suo rifiuto di farsi costringere a fare inversioni di marcia mostrano proprio il tipo di forza di volontà di cui il Tesoro ha urgentemente bisogno.