I legislatori e i sostenitori sostenuti dagli investitori si sono incontrati al Congresso la scorsa settimana per promuovere la tesi egoistica che più colletti bianchi migranti – come i medici stranieri – taglieranno il deficit e il debito in forte espansione del governo federale.
L’accordo politico tra investitori e politici è stato negoziato apertamente durante a Udienza del 18 marzo al Comitato economico congiunto, ed esso escluso qualsiasi scettico di migrazione di massa che menzionino i danni crescenti che la migrazione provoca ai colletti bianchi.
Schweikert (R-AZ) ha riconosciuto il rischio politico del suo progetto di accordo sul deficit con gli investitori che vogliono importare più medici, contabili, ingegneri, esperti di software e altri professionisti stranieri con tagli salariali. Ha chiesto ai sostenitori delle imprese per abbozzare una presentazione PR per i suoi elettori dell’Arizona sempre più scettici:
Questo è più per la discussione comune… dammi cosa [option] massimizza il beneficio per [the] Bilancio degli Stati Uniti e poi quali aggiustamenti apportare per massimizzare la crescita dei salari? Voglio dire, dov’è il mio punto debole… [because] Ho anche bisogno [to show] crescita salariale.
Spesso il [public] discussione: la paura dell’immigrazione, in particolare dell’immigrazione basata sui talenti, lo è [about] soppressione dei salari. Ma sappiamo che è basato sul talento [immigration] – se fatto correttamente – in realtà fa esattamente il contrario: aumenta effettivamente la produttività in generale [and] crescita salariale. Dov’è il mio punto debole secondo i tuoi modelli?
Ha offerto il testimone Daniel Di Martino del Manhattan Institute un tono evasivo per i suoi elettori dell’Arizona: “[Imported] i medici non competono [for wages] con i lavoratori edili”.
Ma poi ha aggiunto il sempre più evidente: “competeranno con i medici americani: è assolutamente vero”.
CORRELATO: Schweizer – Sconfiggere l’immigrazione armata è “una battaglia per il futuro del nostro Paese”
Quella competizione tra migranti creata dal governo lo ha fatto salari soppressi e minato peso professionale per milioni di professionisti americani negli ultimi decenni.
Schweikert ha detto di aver posto la domanda “Sweet spot” perché la migrazione dei colletti bianchi nei posti di lavoro americani è necessaria per la crescita economica:
Tengo molto a questo argomento. Abbiamo trascorso anni, anni e anni nel mio ufficio e anche con il nostro team economico congiunto, cercando di costruire quella che chiamiamo la Teoria Unificata del tentativo di stabilizzare il debito americano, la crescita e le opportunità economiche. E mentre costruiamo quella Teoria Unificata, il nocciolo della questione è… non posso far funzionare gli altri numeri senza risolvere questo problema [immigration] modulo di esso. Si scopre che è la pietra angolare di tutte le altre adozioni di tecnologia, nuovi processi, deregolamentazione, lavoro
La ricerca di Schweikert per uno “Sweet Spot” dimostra che è preoccupato per la crescita opposizione degli elettori alla migrazione dei colletti bianchiha osservato Mark Krikorian, direttore del Centro per gli studi sull’immigrazione.
Ciò che chiede è una copertura politica, un modo per dire agli elettori preoccupati per l’impatto dell’immigrazione che questo non è solo un sussidio alle grandi imprese, che è quello che è… È una prova del progresso che i politici debbano almeno fingere di dire che queste politiche anti-operaie sono benefiche.
“L’ipocrisia è il prezzo che il vizio paga alla virtù”, ha detto Krikorian a Breitbart News.
I professionisti statunitensi devono diventare politicamente attivi per salvare la propria carriera e prosperità, ha detto a Breitbart News Kevin Lynn, il fondatore di US Tech Workers, aggiungendo:
Trump non li salverà… L’unica strada da percorrere è reagire, e l’unico modo in cui possono reagire è rendersi conto che hanno interesse a sbarazzarsi di questi visti di lavoro… Dovrebbero chiamare i loro legislatori, parlare con gli assistenti legislativi, confrontarsi regolarmente con loro.
Migrazione dei colletti bianchi
Dal 1990, il governo federale ha consentito ai datori di lavoro di importare milioni di laureati stranieri tramite il programma molti percorsiper lavori apparentemente temporanei. Questi lavoratori con visto utilizzano i percorsi H-1B, J-1, L-1, O-1, TN, H4, EB-2 NIW, B-1/B-2, OPT, CPT. Ogni anno circa 70.000 colletti bianchi vincono la green card, spesso dopo a decennio di abusi sul posto di lavoro.
Questo enorme afflusso ha incrementato i profitti e i valori di Wall Street, ma ha tagliato drasticamente gli stipendi e i posti di lavoro dei colletti bianchi americani. dirittiistruzione opportunità, possibilità di assunzione, promozioni di carrieraE formazione familiare. L’afflusso ha danneggiato anche il posto di lavoro competenzagiornata lavorativa produttivitàsociale disuguaglianza, Attività commerciale innovazionemercato pressione per maggiori esportazioni commercialinormativo conformitàE sicurezza nazionale.
L’afflusso ha anche potenziato le capacità dei nati in India Manager della lista Fortune 500 E CEO nati negli Stati Uniti A legalmente trasferire un gran numero di posti di lavoro professionali negli Stati Uniti a quello dell’India subordinato e forza lavoro più economica.
I programmi sono stati difesi da lobbying a porte chiuseanche se hanno anche invitato e diffuso massicci livelli di corruzione dei vertici aziendali attraverso le aziende Fortune 500. Gran parte di questa corruzione esiste perché i dirigenti si offrono di pagare i loro migranti che lavorano con beni sociali gratuiti – residenza e cittadinanza – creati dagli americani comuni che hanno bisogno di essere pagati in contanti. Gran parte dei risparmi sui salari vengono riciclati nel mercato azionario per fornire bonus ai dirigenti statunitensi.
Schweikert ha presieduto la riunione della commissione, che comprendeva sia senatori che rappresentanti. Ma dall’incontro sono stati esclusi tutti gli esperti che avrebbero parlato a favore dell’interesse del portafoglio dei lavoratori americani o per il riconoscimento che gli Stati Uniti sono una nazione coerente gestita dai suoi cittadini, non un luogo di lavoro supervisionato dagli investitori.
Anche gli altri politici presenti all’udienza hanno sostenuto l’idea che un maggior numero di colletti bianchi importati ridurrebbe i deficit economici per i quali votano ogni anno.
La senatrice Maggie Hassan (D-NH) ha chiesto ai sostenitori invitati:
Potresti discutere di come gli immigrati altamente qualificati abbiano stimolato l’innovazione e la crescita dell’occupazione qui negli Stati Uniti per tutti gli americani, e di come le azioni di questa amministrazione abbiano minacciato la nostra capacità di attrarre e trattenere ricercatori altamente qualificati?
“Dobbiamo costruirlo in modo che le persone ne vedano davvero il valore”, ha affermato il deputato Don Breyer (D-VA), un concessionario di automobili che rappresenta un distretto della Virginia appena a sud di Washington DC:
È stato così deludente sopportare le cose nativiste e xenofobe che abbiamo ottenuto [from the Trump administration] … Sono molto deluso dalla leadership che Stephen Miller ci ha abbattuto l’anno scorso … Osservo gli effetti economici cumulativi dei ritardi nell’elaborazione dei visti, della tassa H-1B di 100.000 dollari, dei divieti generali nazionali, ecc. Tutto questo si sta muovendo nella direzione sbagliata … Recentemente ho parlato con il direttore delle ammissioni dei laureati presso la George Mason University, la nostra università locale [university, about] informatica, e ha detto che nell’ultimo anno c’è stato un calo dell’80% di candidati stranieri per il loro corso di laurea in informatica, il che penso sia una grande, grande perdita per il nostro Paese.
“Gli imprenditori nel mio distretto mi dicono costantemente che hanno difficoltà a trovare persone che riempiano gli spazi che hanno a disposizione”, ha affermato il deputato Lloyd Smucker (R-Pa), aggiungendo:
Sono stato un imprenditore per molto tempo, e quella è sempre stata la questione numero uno che influiva sulla possibilità di crescere o meno… Una cosa a cui penso molto qui è ovviamente la traiettoria fiscale sul debito. E uno dei modi in cui possiamo iniziare a cambiare la traiettoria è avere più lavoratori, magari attraverso l’immigrazione.
Tuttavia, i testimoni pro-immigrazione hanno messo in luce diversi problemi con qualsiasi strategia Schweikert che cerchi di far crescere l’economia statunitense estraendo i colletti bianchi da altri paesi.
Il deficit di bilancio del governo è determinato dalle pensioni e dall’assistenza sanitaria, ha affermato Douglas Holtz-Eakin, l’influente direttore dell’ Forum d’azione americano. Il forum ha stretti legami con il principali finanziatori aziendali per il GOP.
C’è spesso questa discussione che ha il sapore di “L’immigrazione è il problema con i programmi di diritti” o “L’immigrazione sarà la soluzione dei programmi di diritti”. [But] il problema del finanziamento dei diritti che abbiamo deriva da un boom della fertilità dei nativi [in the 1950s]. Non ha nulla a che fare con l’immigrazione o le nascite dei nativi. È la struttura dei programmi. Dobbiamo sistemare i programmi e renderli sostenibili a lungo termine. Non c’è modo di aggirarlo.
Tuttavia, Holtz-Eakin vuole più colletti bianchi e più colletti blu migranti:
Assicuriamoci di prenderci cura dei nativi americani e di dare loro le competenze per entrare nel mercato del lavoro… Questa è una parte molto sostanziale della storia. … Ricordate, probabilmente vorremo consentire l’ingresso nel paese anche ad alcuni lavoratori meno qualificati. Quindi anche il mio approccio è sempre stato: non funziona. troppo riguardo alle persone altamente qualificate [immigrant inflow] perché entrambi questi schemi funzioneranno.
Schweikert ha anche ammesso che l’economia sta crescendo grazie agli incrementi di produttività guidati dalla tecnologia, anche dopo che Trump ha bloccato tutta l’immigrazione clandestina. “Forse in realtà abbiamo più capacità di quanto pensassimo in passato”, ha detto.
Schweikert, i legislatori e i sostenitori hanno discusso su come il governo federale potesse effettivamente identificare i migranti promettenti che avrebbero generato più ricchezza fiscale per il governo. Il compito è difficile perché è difficile caratterizzare i migranti più produttivi in mezzo agli enormi incentivi abusocorruzione e arbitraggio. “A Bangalore, abbiamo avuto curriculum falsi, titoli di studio falsi“, ha ammesso Schweikert.
“Circa la metà o più degli immigrati in realtà sono dei profughi netti” sul bilancio, perché utilizzano più welfare di quanto pagano in tasse, ha detto Di Martino. Ha sostenuto un cambiamento politicamente rischioso nella politica migratoria che consentirebbe alle aziende di scegliere circa 700.000 migranti all’anno, ovvero un aumento di cinque volte rispetto all’attuale afflusso di circa 140.000 migranti nominati dai datori di lavoro.
Aumentare il numero annuale di carte verdi che abilitano i cittadini “sarebbe il modo più semplice per” importare lavoratori più promettenti, ha affermato Jeremy Neufeld, direttore della politica di immigrazione presso l’Institute for Progress.
Tuttavia, i legislatori repubblicani sono uniti nella loro opposizione ai migranti legalizzati che potrebbero licenziarli dal lavoro in future elezioni.
